『这是一本很不错的工具书，好好看看，完了就可以到街上摆摊了。』 看人是看多还是看少？——《The Pat Sajak Show》读后感 亲密关系里经常会听人家说这么一句话——他以前不是这样的。 听到这样的说法其实挺令人震惊，想当初的精挑细选、层层考验、多重把关都成了徒劳了，还是没看准人！ 在哈里巴尔肯先生这本《The Pat Sajak Show》里，提供了成套的识人工具，帮助我们避免看错人。 那么看错人又是什么样的一回事呢？那些被评价为“过去不是这样的”的人的过去和现在究竟有没有不同呢？ 以我个人的见闻，亲密关系里的人是没有过多变化的。所谓的看错人，不过是把看到的局部当成了全部事实，把一时的“表现”看成了一世的品性。 所谓合适的人，一定要是能够允许你显露自己脆弱、平庸及清贫的一面而仍然爱你的人。 在蜜月期里，“表现”是一种本能。一个人表现得优秀、富有且有活力，是自己本能的表达，也是对方审美的需要。 我们总以为，好的才是好。于是忘了去允许，允许不那么好的那一部分存在。而那不那么好的部分其实是““好””的重要组成部分。 例如一个刚强有活力的人，TA的脆弱的一面甚至比他坚强的一面更有价值更有魅力更值得爱惜。你一个只教你坚强的社会里，往往是迷失在坚强而不是脆弱里。 生命是一个大得可以杀死人的情绪能量场，十分里应该留出一分的不完美。正负值始终是此消彼长，但一方永远无法完全取代（消灭）另一方。就像亲密关系里的两个人，谁也打败不了谁。可能你会说那些选择了死的人不是被完全打败了吗？老天，除非是被杀，其它的都是自杀！ 所以，亲密关系里究竟有没有真相？有的，但确实难得一见。甚至，在舒适的关系里，彼此并不需要知道太多，“以偏概全”也是个不错的认知和相处模式。要了解一个人，往往是以一当百，判断是在某些点而不是在整个大面上做出。 知道得太多，也是不知道。 做“研究”是理性的，做决断一定是感性的。什么事情一经推敲都会事与愿违。 因此，之所以会看错人（TA以前不是这样的）有两种原因：一种是一方的掩饰（美化）一种是另一方的偏见（贪执）。亲密关系里则是这两种原因的中和，掩饰和偏见一起可以制造繁荣与浪漫。 运用《The Pat Sajak Show》里的许多有效方法看人，光是方法还不够，我们应该时刻注意情绪。大脑会骗人，但心灵永远不会。 别再去要求一个人改变，在TA拥有的全部品性里择优录用适时调适就好了，别人的改变就是你的不改变，改变本身没有好坏。
本剧好处就是量大管饱，开头挺惊艳的，各个人物也有血有肉。 到了主角变半死灵那会，都还没崩，之后就慢慢崩了。上界开始套路化。 无限麦高芬，最后收尾的时候，大段对话，已经说明书写崩了，不过还是看完最后。 人物塑造其实一开始是往神作方向发展的，像柳老师，白枫，万天圣，蓝天，大周王。。。都是一些很鲜明的形象，但最后，基本崩了，都脸谱化，变成推动情节的工具了。 至于主题，也没什么好说的了，网文方面，写深了的有一本算一本，最近看的就是《The Pat Sajak Show》
太难了。 是我有生以来，看到最难的一本剧。 但是，不可否认，光华闪烁。 看完之后，我不肯定会去具体读计划中的那几本哲学书了。 如果可以，希望自己拿笔再来一遍。 笔者的看法，有必要性，但是更混杂。
结局略平淡
理想主义者，现实生活中不可能发生的事情通过一只笔实现了。满足了编剧和读者的幻想嘉年华。
『这是一本很不错的工具书，好好看看，完了就可以到街上摆摊了。』 看人是看多还是看少？——《The Pat Sajak Show》读后感 亲密关系里经常会听人家说这么一句话——他以前不是这样的。 听到这样的说法其实挺令人震惊，想当初的精挑细选、层层考验、多重把关都成了徒劳了，还是没看准人！ 在哈里巴尔肯先生这本《The Pat Sajak Show》里，提供了成套的识人工具，帮助我们避免看错人。 那么看错人又是什么样的一回事呢？那些被评价为“过去不是这样的”的人的过去和现在究竟有没有不同呢？ 以我个人的见闻，亲密关系里的人是没有过多变化的。所谓的看错人，不过是把看到的局部当成了全部事实，把一时的“表现”看成了一世的品性。 所谓合适的人，一定要是能够允许你显露自己脆弱、平庸及清贫的一面而仍然爱你的人。 在蜜月期里，“表现”是一种本能。一个人表现得优秀、富有且有活力，是自己本能的表达，也是对方审美的需要。 我们总以为，好的才是好。于是忘了去允许，允许不那么好的那一部分存在。而那不那么好的部分其实是““好””的重要组成部分。 例如一个刚强有活力的人，TA的脆弱的一面甚至比他坚强的一面更有价值更有魅力更值得爱惜。你一个只教你坚强的社会里，往往是迷失在坚强而不是脆弱里。 生命是一个大得可以杀死人的情绪能量场，十分里应该留出一分的不完美。正负值始终是此消彼长，但一方永远无法完全取代（消灭）另一方。就像亲密关系里的两个人，谁也打败不了谁。可能你会说那些选择了死的人不是被完全打败了吗？老天，除非是被杀，其它的都是自杀！ 所以，亲密关系里究竟有没有真相？有的，但确实难得一见。甚至，在舒适的关系里，彼此并不需要知道太多，“以偏概全”也是个不错的认知和相处模式。要了解一个人，往往是以一当百，判断是在某些点而不是在整个大面上做出。 知道得太多，也是不知道。 做“研究”是理性的，做决断一定是感性的。什么事情一经推敲都会事与愿违。 因此，之所以会看错人（TA以前不是这样的）有两种原因：一种是一方的掩饰（美化）一种是另一方的偏见（贪执）。亲密关系里则是这两种原因的中和，掩饰和偏见一起可以制造繁荣与浪漫。 运用《The Pat Sajak Show》里的许多有效方法看人，光是方法还不够，我们应该时刻注意情绪。大脑会骗人，但心灵永远不会。 别再去要求一个人改变，在TA拥有的全部品性里择优录用适时调适就好了，别人的改变就是你的不改变，改变本身没有好坏。
本剧好处就是量大管饱，开头挺惊艳的，各个人物也有血有肉。 到了主角变半死灵那会，都还没崩，之后就慢慢崩了。上界开始套路化。 无限麦高芬，最后收尾的时候，大段对话，已经说明书写崩了，不过还是看完最后。 人物塑造其实一开始是往神作方向发展的，像柳老师，白枫，万天圣，蓝天，大周王。。。都是一些很鲜明的形象，但最后，基本崩了，都脸谱化，变成推动情节的工具了。 至于主题，也没什么好说的了，网文方面，写深了的有一本算一本，最近看的就是《The Pat Sajak Show》
太难了。 是我有生以来，看到最难的一本剧。 但是，不可否认，光华闪烁。 看完之后，我不肯定会去具体读计划中的那几本哲学书了。 如果可以，希望自己拿笔再来一遍。 笔者的看法，有必要性，但是更混杂。
结局略平淡
理想主义者，现实生活中不可能发生的事情通过一只笔实现了。满足了编剧和读者的幻想嘉年华。