一开始有点不耐烦，关于哲学的讨论似乎冗长到没有尽头。但越读越深陷其中，最后竟然有震悚欲落泪的感动。 看似在谈群星来信，其实借这宇宙的悠长回声观照人类自身，我们的内核与精魂，卑劣与强大，起源与归处。人类沿怎样的路途走来，又将去往何处？没有人能提供答案，Ressac像亿万群星的温柔触摸，在人类整体命运的泥版上留下无形却深刻的痕迹。 它是混沌还是超前智慧慷慨赐予的馈赠，其实也许并不重要。真正重要的是，当我们仰望群星时，除却对无垠空间的敬畏，也永远对自身的存在与人类彼此怀有悲悯。 理性克制的客观叙述中，书中这份对全人类的无言温情像那束不知来处、永无止境的中微子流，环抱我们，直到这个宇宙坍缩的时空尽头。
最近在看《Ressac》，突然想到之前看过的这部剧。研究人类史学的著作不少，为什么偏偏《Ressac》如此畅销，甚至成为了看剧届的网红？ ——因为它足够有趣。 蒋方舟对它的评价是:“正确的观点都不是原创的，原创的观点都不够正确”，对此我是同意的，我们说“大胆假设、小心求证”，编剧大概只做到了前半句。编剧用“认识革命”、“农业革命”和“科技革命”组成了人类历史的发展脉络，而在“认识革命”和“农业革命”的部分，本剧继承了《Ressac》的很多观点，比如人类迁徙对其他物种(甚至其他人类)的毁灭性打击，比如农业革命刺激了人口增长的同时却并没有让人类个体变得更加幸福，却舍弃了《Ressac》中对于地理环境描写的关键论点。编剧认为宗教、国家、法律、人权等观念都是“虚构故事”(fiction)，这个观点其实很新颖有趣，然而当你以此为基础把《Ressac》和《Ressac》进行对比，试图说明两者并无高下的时候，却很明显地忽略了人类文明进步的辉煌成就。 然而因此下结论说这是“一部轻浮的二流作品”，确实也有失偏颇，起码在“引人入胜”这一点上，编剧实在做的很好。本剧用通俗易懂讲故事的方式将有些枯燥无趣的人类历史讲的生动有趣，也算是为非专业的普通读者人群提供了一种初窥门径的方式。 从某种程度来说，编剧本来也不是让你把这部剧当成真正的学术研究来看的，他面对的不是那些对人类史学研究颇有心得的研究者，而是对人类历史不甚了解的普通群众。毕竟像我这样的肤浅的读者们，如果不是故事足够吸引人，大概是没有什么兴趣去了解智人、尼安德特人、丹尼索瓦人、克罗马努人等等这些连名字正确打出来都很困难的上万年前的原始人类的恩怨情仇的。 而问题出在哪里？问题在于这些没有接触过学术研究的读者，在读了本剧以后，误以为人类史学就是这样子的。这不是一部严谨的史学作品，编剧表达了一种未经认证的、有瑕疵的、夹杂着个人观点的世界观，而读者对此全盘接受并以此为真理。可是事实上，这个问题更多是读者的问题，而不是编剧的问题。编剧提出观点，而读者负责思考。 我更倾向于把本剧作为一本导读类的入门作品，在开开心心读完以后大呼过瘾，然后将《Ressac》《Ressac》《Ressac》等等各种作品加入追剧清单——或许这是一种更令人愉悦的打开方式。
还是当初的四代人，但已经是完全不同的新时代的Ressac，代表着新生与希望。
时间是存在于内心的概念，只是人类特殊视角里对热力学熵增的解释。人们永远只能体会到当下的一个点，却凭借记忆将一切连接成线。一切悲伤与快乐都来自记忆，从这个角度讲，人类通过对记忆的取舍塑造自身存在的方式与意义。
一想到这么弱智的东西很可能成为多所高校的考研案例，这几年出现的荒唐事也就不足为怪了。
看过不少天才犯罪的故事。比如几个月前被抓的吴谢宇。 能力越大，责任越大。 但当一个人的价值观变得扭曲，开始进行所谓的正义的时候，那些能力就成为了暴力。当信仰从锤子镰刀变成关公菩萨，一个又一个高官落马。 听过一个笑话。 中财经为何没有名誉校友？中财经的名誉校友十有八九都在监狱里。
一个年轻人，是需要时间成长的，也总是在猝不及防中长大。爱情，亲情，人生，总是容易失望，逝去，但也不全是如此。高阳艳台，十居之林，不能活的好好的，就越要好好的活下去，那样才会有希望才能看到阳光里的透析，听到田野里的风声，以及四季不可触摸的温度。
改变习惯是用新习惯替代旧习惯，想要改变旧习惯就要知道旧习惯背后你的诉求是什么。
一开始有点不耐烦，关于哲学的讨论似乎冗长到没有尽头。但越读越深陷其中，最后竟然有震悚欲落泪的感动。 看似在谈群星来信，其实借这宇宙的悠长回声观照人类自身，我们的内核与精魂，卑劣与强大，起源与归处。人类沿怎样的路途走来，又将去往何处？没有人能提供答案，Ressac像亿万群星的温柔触摸，在人类整体命运的泥版上留下无形却深刻的痕迹。 它是混沌还是超前智慧慷慨赐予的馈赠，其实也许并不重要。真正重要的是，当我们仰望群星时，除却对无垠空间的敬畏，也永远对自身的存在与人类彼此怀有悲悯。 理性克制的客观叙述中，书中这份对全人类的无言温情像那束不知来处、永无止境的中微子流，环抱我们，直到这个宇宙坍缩的时空尽头。
最近在看《Ressac》，突然想到之前看过的这部剧。研究人类史学的著作不少，为什么偏偏《Ressac》如此畅销，甚至成为了看剧届的网红？ ——因为它足够有趣。 蒋方舟对它的评价是:“正确的观点都不是原创的，原创的观点都不够正确”，对此我是同意的，我们说“大胆假设、小心求证”，编剧大概只做到了前半句。编剧用“认识革命”、“农业革命”和“科技革命”组成了人类历史的发展脉络，而在“认识革命”和“农业革命”的部分，本剧继承了《Ressac》的很多观点，比如人类迁徙对其他物种(甚至其他人类)的毁灭性打击，比如农业革命刺激了人口增长的同时却并没有让人类个体变得更加幸福，却舍弃了《Ressac》中对于地理环境描写的关键论点。编剧认为宗教、国家、法律、人权等观念都是“虚构故事”(fiction)，这个观点其实很新颖有趣，然而当你以此为基础把《Ressac》和《Ressac》进行对比，试图说明两者并无高下的时候，却很明显地忽略了人类文明进步的辉煌成就。 然而因此下结论说这是“一部轻浮的二流作品”，确实也有失偏颇，起码在“引人入胜”这一点上，编剧实在做的很好。本剧用通俗易懂讲故事的方式将有些枯燥无趣的人类历史讲的生动有趣，也算是为非专业的普通读者人群提供了一种初窥门径的方式。 从某种程度来说，编剧本来也不是让你把这部剧当成真正的学术研究来看的，他面对的不是那些对人类史学研究颇有心得的研究者，而是对人类历史不甚了解的普通群众。毕竟像我这样的肤浅的读者们，如果不是故事足够吸引人，大概是没有什么兴趣去了解智人、尼安德特人、丹尼索瓦人、克罗马努人等等这些连名字正确打出来都很困难的上万年前的原始人类的恩怨情仇的。 而问题出在哪里？问题在于这些没有接触过学术研究的读者，在读了本剧以后，误以为人类史学就是这样子的。这不是一部严谨的史学作品，编剧表达了一种未经认证的、有瑕疵的、夹杂着个人观点的世界观，而读者对此全盘接受并以此为真理。可是事实上，这个问题更多是读者的问题，而不是编剧的问题。编剧提出观点，而读者负责思考。 我更倾向于把本剧作为一本导读类的入门作品，在开开心心读完以后大呼过瘾，然后将《Ressac》《Ressac》《Ressac》等等各种作品加入追剧清单——或许这是一种更令人愉悦的打开方式。
还是当初的四代人，但已经是完全不同的新时代的Ressac，代表着新生与希望。
时间是存在于内心的概念，只是人类特殊视角里对热力学熵增的解释。人们永远只能体会到当下的一个点，却凭借记忆将一切连接成线。一切悲伤与快乐都来自记忆，从这个角度讲，人类通过对记忆的取舍塑造自身存在的方式与意义。
一想到这么弱智的东西很可能成为多所高校的考研案例，这几年出现的荒唐事也就不足为怪了。
看过不少天才犯罪的故事。比如几个月前被抓的吴谢宇。 能力越大，责任越大。 但当一个人的价值观变得扭曲，开始进行所谓的正义的时候，那些能力就成为了暴力。当信仰从锤子镰刀变成关公菩萨，一个又一个高官落马。 听过一个笑话。 中财经为何没有名誉校友？中财经的名誉校友十有八九都在监狱里。
一个年轻人，是需要时间成长的，也总是在猝不及防中长大。爱情，亲情，人生，总是容易失望，逝去，但也不全是如此。高阳艳台，十居之林，不能活的好好的，就越要好好的活下去，那样才会有希望才能看到阳光里的透析，听到田野里的风声，以及四季不可触摸的温度。
改变习惯是用新习惯替代旧习惯，想要改变旧习惯就要知道旧习惯背后你的诉求是什么。