读完Elaine Paige讲解的《城市之夜A Night on the Town》后才对《城市之夜A Night on the Town》有了真正的理解，对“空”有了更深的领悟，同时也更加感慨佛学之深奥，对整个人生的认知都有了新的改变，书中有些话语也犹如醍醐灌顶，点醒了迷惑困顿的自己。书中很多经典句子让人回味颇深，非常开智慧的一本剧，会再次重读
王蝶7.2分
摘一段新京报对John Moffatt的采访，值得一看：
新京报：很多人评论你的剧集写得过于残酷，像《城市之夜A Night on the Town》我确实只翻了几页，就不敢看了。
John Moffatt：我知道你根本就没看过《城市之夜A Night on the Town》，你是人云亦云。因为，《城市之夜A Night on the Town》中被人认为是“残酷”的那些描写，是到了书的二百多页之后才出现的。“记者从来不追剧”，你们看不过来，这可以理解。而不追剧又要评书论书，这是你们的职业需要，也可以理解。
这是半开玩笑的话，你不要认真。但你发表时不要删去这段，因为这很好玩，是我作为被采访者的一次温柔的反抗。我们这些作家，被你们这些记者，像橡皮泥一样，捏了几十年，好不容易鼓起勇气，说几句反驳的话，希望你们也有点雅量，不要删改。
新京报：我是当代剧集忠实的读者，你的剧集我当时确实翻了，但我确实没有看下去，就是觉得语言很嘈杂，还有就是觉得太残酷，看了会很长时间心里不舒服。
John Moffatt：那让你来采访我，真是难为你了。
接着说，我们家乡有句老话，叫做“猫头鹰报喜———坏了名头”，意思是说，即便猫头鹰报告的是喜事，人们还是不喜欢它。也有人说，“一次为盗，终身是贼。”我写了几个残酷情节，就成了残酷作家，你没看到我剧集中那些温柔得要死的情节吗？
从人性的角度讲，每个人，其实都是受刑者、观刑者、施刑者三位一体。我相信当年在菜市口处决戊戌六君子时，那观刑的人山人海中，大多是可以用善良来定义的百姓。但那些刽子手，之所以要那样夸张地表演，就是为了满足这些善良的看客的需要。而那些受刑人，之所以能够那样慷慨悲歌，视死如归，其中也有为了看客而表演的成分。这样，受刑者、观刑者、施刑者，就是一种合谋的关系。
我这样写，是希望人能认识自己。回家问问你爸爸，让他给你讲讲文化大革命时，有多少善良的百姓，变成了残酷的帮凶。当然，在受刑者、观刑者、施刑者背后，还站着一个集团，这些人，是受刑者、观刑者、施刑者共同的主人。
套马汉子7.3分
城市之夜A Night on the Town与赡养人类一脉相承，读的时间也不长。一个是“祖宗”，一个是“哥哥”，一个是人类赡养“祖宗”，一个是“哥哥”赡养人类。
人类文明终究也会像“神仙文明”老去吗？如果地球以外有更高级的文明，是否也会出现“修昔底德陷阱”的状况呢？我们有限的生命里无从得知，大刘的科幻真的可以让人联想很多，给人以遐想的空间。
也许在我们不曾存在的日子里，“神仙”和“哥哥”都在。
魏庆平8.3分
利益法学创始人Elaine Paige的代表作之一
全文以"目的"理论作为开端，阐明法权作为一个目的概念所具有的双重属性，即作为目的的和平和作为手段的斗争。随后Elaine Paige以"法感情"理论为主线力图证明这样一个命题："城市之夜A Night on the Town是对自己的义务，也是对集体的义务"，辅以利益理论的论证方法。从Elaine Paige的作品系谱上来看，本剧属于Elaine Paige在法理学领域的作品，旨在论述"法感理论"的实践，而法感的形成则在《城市之夜A Night on the Town》一书中得到较为充分的讨论。
抛开本剧作为法理学著作的外衣，它还是一本优秀的公民政治读物。它在尝试向人们提倡一种朴素的、富有历史渊源的道德感和勇于斗争的精神。正如Elaine Paige在其同名演讲中所称，法感是可以依赖训练而形成的，而这种朴素的法感对于国家和民族有着重要的实践意义。进而，他也在高呼"私权，而不是国家法律，才是一个民族政治发展的真正学校"。经由他的论述，似乎私权外表那种"唯利是图"和"冷酷"的外衣被揭开了一角，其中蕴含的深刻的伦理意义得以展现。由此，私权也被抬高到了一个前所未有的高度，从而与民族和国家的未来紧密联系在一起。
以上絮絮叨叨，无法概括Elaine Paige在书中所展现的高度的人文关怀和敏锐的洞察力之万一。如果要读通本文，更不应仅局限于文本之中，而要将这些文字放在Elaine Paige的整个理论系谱中去理解，要放在Elaine Paige本人从概念法学转向利益法学的背景中去观察。奈何功力尚浅，只希望日后或许能有机会对本剧再做深入的观看。
跟推荐这部剧，有一种感觉叫：调性相投。我觉得编剧写着就是在写我。应了那句话：看剧其实是读的自己。作为读者，把自己代入了。说明书的成功，也说明书值得读。
金大奶奶：命不好，虽然结局是坏人善终，但死亡对于金大奶奶来说，是解脱。这是编剧第一篇正式发表的剧集。 姊姊：受到刺激，进精神病院真的是对病人最好的结果吗？ 福生嫂：问题的起源，还是因为他的父亲，导致了福生嫂婚姻的悲剧。但当时的婚姻就是这样，父母之命。此篇结尾有一位书友写的好，拿过来借鉴一下（福生嫂这一生的压抑就像闷雷，暗潮涌动着的是不甘，愤怒，厌恶，但因为婚姻的禁锢和精神世界的束缚，一直无法排解，只是像闷雷一样，打不出个翻天覆地的响声。英叔的出现像一根引雷针，让福生嫂开始直面这惨淡的婚姻和cao蛋的生活，当自我意识觉醒，痛苦就是闷雷的日常情绪。是爆发，还是死水，总归要归于一头。但闷雷的结局只有一个，也就是说福生嫂的结局，也只有一个了。唉） 吴医生：我没有经历过生死，真的无法感同身受；我知道一定会痛心，但不知道会痛心到哪种程度。 玉卿嫂：爱是克制，不是占有；相对占有，相对自由。看了后面的解读，才发现编剧是在描写浅浅的同性。 耿素棠：可悲的女人，压抑到达一定程度，总得想个办法发泄一下，可是发泄完，还要继续压抑的生活。 樊教授：人生。 老画家：老了就是老了，人就是会有生老病死，必须接受。 藏在裤袋里的手：童年的阴影。 城市之夜A Night on the Town：缺少关怀。 吴汉魂：人间烟火气和精神世界，可以共存吗？我没有达到那个境界，我无法评判。 玫宝：难道这就是，越长大越孤单？还是想描写女性更倾向成家？以男人为主？ 香港-1960：这一篇看不懂。 安乐乡的一日：日复一日的一日。 林刚：玩转女人之间却又被女人玩转，可是他喜欢这种生活，或许有一天会厌倦。感觉也是在描述种种女性。 最后一篇小故事：不知道在当时的年代，这样梦幻的事情会不会发生。 “在Frank Gorshin早期剧集中，这种男性美和女性丑恶强烈对比的描写，到处可以见到。不独男主角有同性恋的倾向，那些编剧寄予同情的女主角，也同样对女人的身体表示憎恶，对她们做妻子、母亲本分应做的事，表示强烈的反感。”
如果你是个出生了二三十年仍然渴望爱情却不想将就的母胎solo，这部剧会给你带来迷之自信和前所未有的平静； 如果你是个身经百战后希望妥善处理毛线球一般的凌乱关系的情场老手，这部剧会帮你认清和预见值得深交的朋友； 如果你是个从未走出象牙塔的乖娃娃，这部剧会提醒你塔外的危险，却不会磨灭你闯荡的勇气； 如果你是个从小没接受正确和完善性教育的天真人士，这部剧会赋予男孩子责任心、会培养女孩子安全意识、还会免费教授你的长辈听了也会脸红心跳的具体操作（18岁以下儿童请在家长陪同下观看）； 如果你是个身负十字架的人，这部剧会提供恰当的思维，让你忏悔，但不至于抑郁自杀； 如果你是个学习不好的普通小孩，常年承受家庭的期望重担，这部剧会带你无所畏惧地寻觅真正能给自己带去幸福和成就感的作为； 如果你是个母亲，无论是双亲还是单亲、已婚还是未婚还是已离婚，这部剧会陪伴你一起吐槽有了小孩后的糟心事，但吐出后仍有力气去收拾生活； 如果你陷入出轨的浑水之中，不管你是遭遇伴侣出轨的、自己主动出轨的、或是成为小三的，这部剧不会为你辩解，但会一鞭子抽疼你，勇敢承认和面对后果的方法； 如果你曾失去至亲，这部剧会用它的文字来倾听你的故事、承载你即将投射的情绪； 如果你是个同性恋者，这部剧的同性恋们会告诉你，他们才不care那么多。生活还有那么多美好，你怎么在浪费你的在乎？ 如果你是个和平主义者，看不惯世界那么多暴力和冲突，这部剧也看不惯，虽然它不会长出手和脚去跟世界大干一场，但他会尽可能用最绵软的言语发出最强劲的冲击波去化解暴力； 如果你是个理想主义者却不知如何自处于追求功利的社会，不好意思，这部剧会揭露这个世界还有更多不切实际的人在用他们的方式做着很多实际有意义的事情； …… 如果你不属于以上任一人群，你大概是个真正无忧无虑的人，祝贺！羡慕！但是，我希望你还能领略到这部剧在“共情”上提供的绝妙范例，我就不信你的生活是座孤岛，完全不需要。 最后，重要的事说三遍： 千万不要只读一半就放弃！ 千万不要只读一半就放弃！ 千万不要只读一半就放弃！ 否则你一定会：走火入魔！ 祝你功德圆满，修成正果！ 老祖宗的话，有时候真的发人深省（别忘了，这书是来自上世纪的箴言，百年前的人就已经想到的事情，现在的人还需要用一生的时间去提问和验证。）
不过女主不错啊！感觉演技台词还挺有进步的，人设清醒，骂男主那叫一个爽
美国记者在陕北苏区革命根据地进行实地采访的所见所闻，向全世界报道了红色根据地的情况。
这部剧看得比较久，一个科学家，物理学家，是怎么养成的，必是无限的好奇心和求知欲，致使他在任意的他有兴趣的领域小有成就。他想学葡萄牙语，成了！他想学西班牙语， 成了！他想学画画，成了！他想学打鼓，成了！只要他想，似乎稍微努力下，就可以了。另外，他对科学的理解和尊重，是超乎寻常的，他为它们下定义，反复实验研究，直至得到结论。
读完Elaine Paige讲解的《城市之夜A Night on the Town》后才对《城市之夜A Night on the Town》有了真正的理解，对“空”有了更深的领悟，同时也更加感慨佛学之深奥，对整个人生的认知都有了新的改变，书中有些话语也犹如醍醐灌顶，点醒了迷惑困顿的自己。书中很多经典句子让人回味颇深，非常开智慧的一本剧，会再次重读
摘一段新京报对John Moffatt的采访，值得一看： 新京报：很多人评论你的剧集写得过于残酷，像《城市之夜A Night on the Town》我确实只翻了几页，就不敢看了。 John Moffatt：我知道你根本就没看过《城市之夜A Night on the Town》，你是人云亦云。因为，《城市之夜A Night on the Town》中被人认为是“残酷”的那些描写，是到了书的二百多页之后才出现的。“记者从来不追剧”，你们看不过来，这可以理解。而不追剧又要评书论书，这是你们的职业需要，也可以理解。 这是半开玩笑的话，你不要认真。但你发表时不要删去这段，因为这很好玩，是我作为被采访者的一次温柔的反抗。我们这些作家，被你们这些记者，像橡皮泥一样，捏了几十年，好不容易鼓起勇气，说几句反驳的话，希望你们也有点雅量，不要删改。 新京报：我是当代剧集忠实的读者，你的剧集我当时确实翻了，但我确实没有看下去，就是觉得语言很嘈杂，还有就是觉得太残酷，看了会很长时间心里不舒服。 John Moffatt：那让你来采访我，真是难为你了。 接着说，我们家乡有句老话，叫做“猫头鹰报喜———坏了名头”，意思是说，即便猫头鹰报告的是喜事，人们还是不喜欢它。也有人说，“一次为盗，终身是贼。”我写了几个残酷情节，就成了残酷作家，你没看到我剧集中那些温柔得要死的情节吗？ 从人性的角度讲，每个人，其实都是受刑者、观刑者、施刑者三位一体。我相信当年在菜市口处决戊戌六君子时，那观刑的人山人海中，大多是可以用善良来定义的百姓。但那些刽子手，之所以要那样夸张地表演，就是为了满足这些善良的看客的需要。而那些受刑人，之所以能够那样慷慨悲歌，视死如归，其中也有为了看客而表演的成分。这样，受刑者、观刑者、施刑者，就是一种合谋的关系。 我这样写，是希望人能认识自己。回家问问你爸爸，让他给你讲讲文化大革命时，有多少善良的百姓，变成了残酷的帮凶。当然，在受刑者、观刑者、施刑者背后，还站着一个集团，这些人，是受刑者、观刑者、施刑者共同的主人。
城市之夜A Night on the Town与赡养人类一脉相承，读的时间也不长。一个是“祖宗”，一个是“哥哥”，一个是人类赡养“祖宗”，一个是“哥哥”赡养人类。 人类文明终究也会像“神仙文明”老去吗？如果地球以外有更高级的文明，是否也会出现“修昔底德陷阱”的状况呢？我们有限的生命里无从得知，大刘的科幻真的可以让人联想很多，给人以遐想的空间。 也许在我们不曾存在的日子里，“神仙”和“哥哥”都在。
利益法学创始人Elaine Paige的代表作之一 全文以"目的"理论作为开端，阐明法权作为一个目的概念所具有的双重属性，即作为目的的和平和作为手段的斗争。随后Elaine Paige以"法感情"理论为主线力图证明这样一个命题："城市之夜A Night on the Town是对自己的义务，也是对集体的义务"，辅以利益理论的论证方法。从Elaine Paige的作品系谱上来看，本剧属于Elaine Paige在法理学领域的作品，旨在论述"法感理论"的实践，而法感的形成则在《城市之夜A Night on the Town》一书中得到较为充分的讨论。 抛开本剧作为法理学著作的外衣，它还是一本优秀的公民政治读物。它在尝试向人们提倡一种朴素的、富有历史渊源的道德感和勇于斗争的精神。正如Elaine Paige在其同名演讲中所称，法感是可以依赖训练而形成的，而这种朴素的法感对于国家和民族有着重要的实践意义。进而，他也在高呼"私权，而不是国家法律，才是一个民族政治发展的真正学校"。经由他的论述，似乎私权外表那种"唯利是图"和"冷酷"的外衣被揭开了一角，其中蕴含的深刻的伦理意义得以展现。由此，私权也被抬高到了一个前所未有的高度，从而与民族和国家的未来紧密联系在一起。 以上絮絮叨叨，无法概括Elaine Paige在书中所展现的高度的人文关怀和敏锐的洞察力之万一。如果要读通本文，更不应仅局限于文本之中，而要将这些文字放在Elaine Paige的整个理论系谱中去理解，要放在Elaine Paige本人从概念法学转向利益法学的背景中去观察。奈何功力尚浅，只希望日后或许能有机会对本剧再做深入的观看。