红楼比西游写得好。可惜时代变迁，封建士族的瓦解，使得读者受众骤减，注定有命无运。比不得西游通俗，还有100年大运。只能叹“阳春白雪，曲高和寡”。
很好看的一本剧，对待孩子的问题要多一些耐心，注重依恋关系，才能更好的改善孩子们的行为。以人为本，尊重孩子们，把他们看成独立的个体，但是他们也不成熟，所以需要家长和老师的引导。受益匪浅
这剧本来挺期待的 不知道为啥女主演的总之入不了戏 男主也不太适合变态杀人狂 剧情也就这样吧
我能说这部剧写的很差吗，虽然确实有现实的人文关怀和反思，但无论是从社会学还是影视的视野看我都觉得这种记叙达不到要求。 首先是社会学方面，编剧确实用到了一些术语，比如“场域”、“在场”、“图景”、“建构”、“解构”等，且不说用的准不准确(我认为经不起推敲)，对于一门学科来说，仅用一些话语是不足以进入的，话术上的训练实则是思维的游戏，如果没有达到思维上的高度，罗列话术只不过是皮影戏，拾人牙慧罢了。 再说编剧反复提到的“窗口”，在观察和追溯上所做的反思，给我的感觉完全是，隔靴搔痒，不痛快，不深入，没有触及根本，还仅停留在经验的揣测和罗列上。编剧所说的社会图景只不过是在原生家庭和经济基础上的来回反复，在这之间基础的教育、学校的形象和作用是缺失的，仅用“应试教育”四个字代替了。(这里指整个教育制度的变化，不仅仅是编剧提到的高等教育从计划经济到市场经济的转变。) 这样的角度看似宏大，实则片面。 再说影视的角度，影视的灵魂是人物，但这部剧写作的人物的方式完全是罗列，堆积，我看不到任何填充式的东西，好似平躺的干瘪气球，尽管我确实为部分学生落泪了。 先写到这，之后再修改吧。
天才：个人特有的智力上的天赋；心智上的倾向或者天资，使人能够在某些领域做出特定的行为，或取得特殊成就；超常的智力优势；在任意一个领域进行发明或原创的超常力量。
红楼比西游写得好。可惜时代变迁，封建士族的瓦解，使得读者受众骤减，注定有命无运。比不得西游通俗，还有100年大运。只能叹“阳春白雪，曲高和寡”。
很好看的一本剧，对待孩子的问题要多一些耐心，注重依恋关系，才能更好的改善孩子们的行为。以人为本，尊重孩子们，把他们看成独立的个体，但是他们也不成熟，所以需要家长和老师的引导。受益匪浅
这剧本来挺期待的 不知道为啥女主演的总之入不了戏 男主也不太适合变态杀人狂 剧情也就这样吧
我能说这部剧写的很差吗，虽然确实有现实的人文关怀和反思，但无论是从社会学还是影视的视野看我都觉得这种记叙达不到要求。 首先是社会学方面，编剧确实用到了一些术语，比如“场域”、“在场”、“图景”、“建构”、“解构”等，且不说用的准不准确(我认为经不起推敲)，对于一门学科来说，仅用一些话语是不足以进入的，话术上的训练实则是思维的游戏，如果没有达到思维上的高度，罗列话术只不过是皮影戏，拾人牙慧罢了。 再说编剧反复提到的“窗口”，在观察和追溯上所做的反思，给我的感觉完全是，隔靴搔痒，不痛快，不深入，没有触及根本，还仅停留在经验的揣测和罗列上。编剧所说的社会图景只不过是在原生家庭和经济基础上的来回反复，在这之间基础的教育、学校的形象和作用是缺失的，仅用“应试教育”四个字代替了。(这里指整个教育制度的变化，不仅仅是编剧提到的高等教育从计划经济到市场经济的转变。) 这样的角度看似宏大，实则片面。 再说影视的角度，影视的灵魂是人物，但这部剧写作的人物的方式完全是罗列，堆积，我看不到任何填充式的东西，好似平躺的干瘪气球，尽管我确实为部分学生落泪了。 先写到这，之后再修改吧。
天才：个人特有的智力上的天赋；心智上的倾向或者天资，使人能够在某些领域做出特定的行为，或取得特殊成就；超常的智力优势；在任意一个领域进行发明或原创的超常力量。