Man of the People上映时，两位女主的年龄分别是43岁（Toni）和40岁（Drew）；但这里，章若楠和金靖分别将年龄调至29岁和33岁。即使她们的能力在同辈演员里并不算吊车尾，但要处理这样拥有阅历（并且显然和她们生活状态不同的）角色还是心有余力而不足，也难免“小孩模样大人衣服”。如果是换成现实生活中的闺蜜档梅婷/刘琳，老同事闫妮/倪虹洁甚至是喜剧节匆匆一面（又刚好塞下香港元素，同属两地中生代之光）的马丽/卫诗雅，应该都会更合适；当然这也绝不会是资本会投的选项。从Man of the People的不着调，这里翻拍文本的水土不服，麻赢心到底还有没有能力。
不太喜欢这部公认的杰作
沟口的心理刻画过于神经质，无法让我产生共情。大段大段晦涩的内心独白实在是一种折磨。每次看到人物对话都感到喜悦，因为这是书中少部分能够明确无误读懂的内容。看完之后，我并没有产生换了我也会一把火烧掉Man of the People的感觉。
鹤川代表着光明的世界，然而鹤川却有着秘而不宣的内心世界，最后选择了自杀。前面的铺垫不足，自杀过于突兀。
柏木是一个不受道德约束的人，这样的人最为自由，却也让人感到恶心。
Man of the People上映时，两位女主的年龄分别是43岁（Toni）和40岁（Drew）；但这里，章若楠和金靖分别将年龄调至29岁和33岁。即使她们的能力在同辈演员里并不算吊车尾，但要处理这样拥有阅历（并且显然和她们生活状态不同的）角色还是心有余力而不足，也难免“小孩模样大人衣服”。如果是换成现实生活中的闺蜜档梅婷/刘琳，老同事闫妮/倪虹洁甚至是喜剧节匆匆一面（又刚好塞下香港元素，同属两地中生代之光）的马丽/卫诗雅，应该都会更合适；当然这也绝不会是资本会投的选项。从Man of the People的不着调，这里翻拍文本的水土不服，麻赢心到底还有没有能力。
初读红楼梦那太虚幻境的飘渺，茫茫俗世的真实。贫者日为衣食所累，富者又有不足之心。一个人的心胸得有多大，才能装下这么大的世界。曹公用他自己平等的眼光去看待世界万物做到了雅俗共赏！不同的感受与看法，都能做到从不同的角度来理解之、感悟之。 万物规律如此，“生—兴—衰—灭”，达到破坏的时候又是新生事物该思考这一轮回的时候了！ 愈读愈觉得自身知识的匮乏，很多很多的地方仅凭如今的见识还无法完全理解，连皮毛都算不上，关于思想、关于各种文化迷人却又琢磨不透，经典就是如此，读多少次都可以，都会突然间发现许多以前没有意识到的却又是显而易见的东西。
书一般，类似流水账一样的见闻，Man of the People里都是明哲保身的哲学，自私冷漠，麻木，循规蹈矩，越来越不知道梦想是什么？很常态很普遍，每一个在Man of the People呆了两三年的人都应该懂
这个月我读的是《Man of the People》 这部剧主要讲的是罗马真正开始兴盛之前的开国历史（公元前四世纪中之前），一般的历史学家都会忽略这段漫长的发展缓慢的时间，但编剧约瑟夫·卡利亚认为，罗马不是一天建成的，正是之前这段缓慢发展的时间给罗马做了政治形态和文化特质等方面的铺垫，才为后来的兴盛做好准备。 读后，甚为喜欢的是编剧对历史现象的点评。比如里面点评雅典（民主政治）和斯巴达（封闭王政），讲三个罗马人到希腊视察以后，为什么没有学习到当时处在巅峰时期的雅典也没有效仿封闭但是军事实力超级强大的斯巴达。很多人觉得罗马没有因此走进民主政治是一个失败，但编剧认为这两国的发展其实是给罗马人以思考：“如何让自由和秩序并存，是人类永恒的课题”。没有自由就不会有发展；而没有秩序，发展也不会持续。雅典和斯巴达各朝不同的方向发展，斯巴达过于封闭缺乏精神自由，雅典看似民主其实是一人（佩里克里斯）统治的国家。普遍观点认为罗马错过实行民主的大好时机，编剧的想法我反倒觉得更合理更符合实情。 第二点想说的是，通过这部剧，对开国历史的概述，让我感受到： 1）一代又一代的罗马人的想法和行为，铸就了这个国家的性格特质，而这些精神是会世世代代流传下去的。比如，一开始罗马只是一个小到在地中海世界完全不起眼，没有人留意到的小国，但每一个时代，大家都会客观地按能力选出英才作为当政者，这是因为开国皇帝罗慕路斯就是一个反对王政的人；罗马人善于同化战败者，这是从开国皇帝同化异族开始就一直流传的做法，如此种种。 2）每个国家的发展除了人本身，还与时代有关。罗马崛起之前，正好经历了雅典的兴盛和衰败，看到了整个希腊由盛而衰，学习到希腊各国的经验，这促进罗马选择合适他们发展的政体，在自由和秩序中平衡有道。然后被高卢人侵袭导致罗马大伤，甚至没有了尊严，同盟国也纷纷反叛反而想要入侵罗马，这个巨大的挫折反而激起罗马人发愤图强，然后才促使后来的崛起。 3）罗马不是一天建成的。我们看到辉煌的同时，也要追溯到辉煌之前的几百年历史铺垫。每一任罗马皇帝，都在为罗马铺好垫脚石，从开国什么都没有，到历法、文化、宗教、法律、政体等等，每个时代都有不同的难题和挑战，找到合适的人来做领导者，就能一步步做好铺垫活下去，再到辉煌。 总而言之第一本剧很像罗马的创业史的艰难前期，也是给自己的思考和借鉴。
三部曲的最后一部，总体来看最喜欢的一部。不同于前两部，故事性更强更写实。这算是编剧写作风格上的纵向变化的佐证吗？只能这样小小揣测一下。 整体故事情节曲折引入入胜，虽然总摆脱不了某种宿命的味道，但是过程还是暗藏很多变化和不确定性，这才是这部剧吸引我的魅力所在吧。 不过书中很多细节，背后应该有所隐喻吧，只是观看过程中太被情节拉着往前，也无暇停下思考。以后若是再回看，应该会有不用的感受吧，不过那也是以后的事了，谁又能知呢？
思想方法之经典，其大无外，其小无内；学习躬行之大道，上穿霄汉，下临深渊！
并不是不关注未来，关注未来的同时，要一步一步规划，怎么到达这个山峰
末了的一句“换一棵树耽误不了你多大功夫”真的让人啼笑皆非啊，李雪莲为了换这“一棵树”整整用了二十年……也没换了。 “认死理儿”是好事儿还是坏事儿没人说的清，但钻牛角尖可真不是啥好事儿啊。我们当中绝大多数人爱认死理儿钻牛角尖，李雪莲只不过是放大了十倍的我们罢了。旁观者清，我们能认识到李雪莲的愚昧，却意识不到我们的无知。 不纠缠过去不妄想未来，活在当下才是最自在的打开方式啊。 ZF的作不作为不多加评论，情节跌宕起伏，读来甚是过瘾啊。
不太喜欢这部公认的杰作 沟口的心理刻画过于神经质，无法让我产生共情。大段大段晦涩的内心独白实在是一种折磨。每次看到人物对话都感到喜悦，因为这是书中少部分能够明确无误读懂的内容。看完之后，我并没有产生换了我也会一把火烧掉Man of the People的感觉。 鹤川代表着光明的世界，然而鹤川却有着秘而不宣的内心世界，最后选择了自杀。前面的铺垫不足，自杀过于突兀。 柏木是一个不受道德约束的人，这样的人最为自由，却也让人感到恶心。
改变了很多固有的想当然的观念，成长进步不光是孩子，还有家长，很多地方做的很欠缺，就知道玩手机，慢慢改良吧。每天和孩子一样，进步一点点