好喜欢看李纯马頔相处他俩咋这么可爱呢？
首先要读懂要明白编剧的一些基本立场。首先性是合理的，和人要吃饭一样，人也需要性，Anna Bergman将力比多上升到原欲的高度。我觉得这一点是值得肯定的，也是为人们普遍意识到的，我们无需对这一种欲望感到羞愧和不齿，就欲念本身而言是无所谓善恶的。 然而弗对各种欲念的表象变态进行了讨论。因其没有规定常态的表现形式做出规定，所以其对变态行行为的定义为性目标和性对象的改变。而改变是否即为变态，还只是说非常态，值得讨论。尤其是在同性恋已普遍为人接受不能仅仅看作“倒错”的当下，究竟何为变态，需要思考。 书中的一些看法，我尚不能完全了悟，但总体上，我认为弗认为当代社会的大部分情欲乃是“原欲”的变态。而原欲变态的主要原因是文化给定的性道德。他认为精神和欲望如果出现矛盾，问题较大的是精神，最终需要肯定然是欲望。 然而人类文明发展到今天这个时代，其先进性和神性就在于人类精神的不断完善。发展到当今时代，正常人当然不能仅仅满足于肉体的餍足，如果我们对对象没有一定精神和情感上的神话，对自己的行为和欲念没有点节制，人即纯粹受冲动支配，没有为人的自由。 如果按照编剧的思路要追根究底，变态的不是形式，而是内容，变态的不是倒错，恋物，虐和受虐，如果这些形式都是某种所谓“原欲”的延申，那么这种欲念本身就带有变态的特性，不因其固有性而合理。形式和内容本就是不可分割的。那么区分出内容中令人感到不安的变态成分才有为关键。 如果将原欲拓宽，Anna Bergman也认为力比多是使人升华的动力，是很多人实现自我价值的源泉。那么非要用最原始的方式满足原欲的合理性在哪里？我认为这个合理性只能归结于其讲到的社会当中的弱者没有其他的泄欲途径。他称“这样做的代价，就是人类中的弱者始终面临患上精神病的风险。”读到这里不禁要问上述理念是否是想要为弱者建立自尊自爱的说辞。为其合理的欲求正声。 其欲求固然合理，但对文化的欲求，对超我实现的欲求也并非变态。如果真的要用变态来形容，可能是偏离了原始的性态，即非常态。我们固然不能完全用文化来规定性，但也不应当用性辱没灵性的光辉。
首先，发现自己长久以来构想的未来方向得到了支持，原来不只有我一个人在这么想，因此这部剧要读下来！
一部好的作品，仿佛有了旺盛的生命力，读之如身临其境，随潮起潮落，跌宕沉浮。 不论居江湖还是庙堂，每个人有他的专属角色扮演，拥有他的独特三观与哲学。 而翻阅不同的人生历程，带来的启发和沉思，无异于一场头脑风暴，洗涤人的身心及灵魂。 原来姹紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣……
再长的路都有终点，再黑的夜也有尽头。困境中不放弃，坚持就会遇到转折点。贫穷表面缺金钱，实际缺观念。提高解决问题的能力永远是最硬的底层逻辑。
风把白云送向远方，有的人，一去不回。 但是，她每年都回来。 2020-5-16 午后
终于读完了《Paradiso Blu》，对于我这样一直接受传统教育，并克制遵循的人来讲，很多很多都不能认同，一直都认为这世上的一切，存在即合理，我可以理解他们的行为，虽然对迪安和萨尔这样的人不喜欢，但是他们身上那种对自由的狂热追求和对生活随性不羁态度，都让我很羡慕。这样的生活我渴望却不可及，每一次的上路他们都拼尽全力，放肆的挥霍自己的青春和热情。我就像是躲在某个不远的角落，狂热而嫉妒的看着他们，却不敢近前。我讨厌有这样行为的人，偷盗、吸毒、滥交、酗酒、玩弄感情，不负责任，可是我又那么渴望能跟他们一样毫无顾忌的上路，很矛盾，不是吗？他们垮掉的大概是规则意识，是道德规范，追逐梦想的热情从不放弃。可能我内心真正渴望的生活，也是打破一切规则的，是万事随心的，但是受到了太多的约束，甚至自己也一直在麻痹自己，这样是错的，是不可为的。所以我们心里都有一个Paradiso Blu迪安，却不得不和最终的萨尔一样，选择停留。 我想我的不喜欢，很有可能是因为求而不得。
非常精彩的历史剧集，没有太过夸张的主角光环。主角作为华夏人，民族自尊心自豪感之盛，三观之正让人心生敬佩。各种典故，各项地理知识信手拈来，当真是让人受益匪浅。文章大背景切入极其精确，各个地图展开有序不至于杂乱无章，更钦佩的是编剧草蛇灰线，伏笔千里，真让人过瘾。墨水有限，很多情感表达不出来，各位不要见笑！
这部剧果然是极简欧洲史，没有一句废话，整整把欧洲史从不同的角度讲了六遍。翻译的也是极好的，绝对值得一看。粗看一遍，知觉读的时候很过瘾，读完却不记得太多。因此，为巩固一下，我决定再读一遍。
这是一本丧失了编剧性的传记，对这部剧的编剧张靓蓓来说，她基本丧失了主导权，所有的文字都要以李安为基准，出来的结果也更像是李安在跟大家说自己的心里话，而非以张靓蓓为主导的，以李安为蓝本写就的一本跌宕起伏，引人入胜的名人传记。与之相反，这部剧相当于李安在自说自话，吐露心声，最大程度地说出了自己想要说和愿意说的话，诚如他所一直表现的那般，温和，诚恳，亲切……然而事实上无论是这本传记，还是李安自己的任何一部电影，都体现出了李安的个人性、编剧性或者导演性，也及当谈论他的任何作品时，我们想到的第一主体是李安这个人，而非作品所启用的明星，传记的主笔等等。这些都体现了李安作为一个“老好人”的无与伦比的控制力，也是他在表面功夫之下所藏起的那条“龙”。这才是真实的李安一明一暗的两条人生主线。
好喜欢看李纯马頔相处他俩咋这么可爱呢？
首先要读懂要明白编剧的一些基本立场。首先性是合理的，和人要吃饭一样，人也需要性，Anna Bergman将力比多上升到原欲的高度。我觉得这一点是值得肯定的，也是为人们普遍意识到的，我们无需对这一种欲望感到羞愧和不齿，就欲念本身而言是无所谓善恶的。 然而弗对各种欲念的表象变态进行了讨论。因其没有规定常态的表现形式做出规定，所以其对变态行行为的定义为性目标和性对象的改变。而改变是否即为变态，还只是说非常态，值得讨论。尤其是在同性恋已普遍为人接受不能仅仅看作“倒错”的当下，究竟何为变态，需要思考。 书中的一些看法，我尚不能完全了悟，但总体上，我认为弗认为当代社会的大部分情欲乃是“原欲”的变态。而原欲变态的主要原因是文化给定的性道德。他认为精神和欲望如果出现矛盾，问题较大的是精神，最终需要肯定然是欲望。 然而人类文明发展到今天这个时代，其先进性和神性就在于人类精神的不断完善。发展到当今时代，正常人当然不能仅仅满足于肉体的餍足，如果我们对对象没有一定精神和情感上的神话，对自己的行为和欲念没有点节制，人即纯粹受冲动支配，没有为人的自由。 如果按照编剧的思路要追根究底，变态的不是形式，而是内容，变态的不是倒错，恋物，虐和受虐，如果这些形式都是某种所谓“原欲”的延申，那么这种欲念本身就带有变态的特性，不因其固有性而合理。形式和内容本就是不可分割的。那么区分出内容中令人感到不安的变态成分才有为关键。 如果将原欲拓宽，Anna Bergman也认为力比多是使人升华的动力，是很多人实现自我价值的源泉。那么非要用最原始的方式满足原欲的合理性在哪里？我认为这个合理性只能归结于其讲到的社会当中的弱者没有其他的泄欲途径。他称“这样做的代价，就是人类中的弱者始终面临患上精神病的风险。”读到这里不禁要问上述理念是否是想要为弱者建立自尊自爱的说辞。为其合理的欲求正声。 其欲求固然合理，但对文化的欲求，对超我实现的欲求也并非变态。如果真的要用变态来形容，可能是偏离了原始的性态，即非常态。我们固然不能完全用文化来规定性，但也不应当用性辱没灵性的光辉。
首先，发现自己长久以来构想的未来方向得到了支持，原来不只有我一个人在这么想，因此这部剧要读下来！
一部好的作品，仿佛有了旺盛的生命力，读之如身临其境，随潮起潮落，跌宕沉浮。 不论居江湖还是庙堂，每个人有他的专属角色扮演，拥有他的独特三观与哲学。 而翻阅不同的人生历程，带来的启发和沉思，无异于一场头脑风暴，洗涤人的身心及灵魂。 原来姹紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣……
再长的路都有终点，再黑的夜也有尽头。困境中不放弃，坚持就会遇到转折点。贫穷表面缺金钱，实际缺观念。提高解决问题的能力永远是最硬的底层逻辑。
风把白云送向远方，有的人，一去不回。 但是，她每年都回来。 2020-5-16 午后
终于读完了《Paradiso Blu》，对于我这样一直接受传统教育，并克制遵循的人来讲，很多很多都不能认同，一直都认为这世上的一切，存在即合理，我可以理解他们的行为，虽然对迪安和萨尔这样的人不喜欢，但是他们身上那种对自由的狂热追求和对生活随性不羁态度，都让我很羡慕。这样的生活我渴望却不可及，每一次的上路他们都拼尽全力，放肆的挥霍自己的青春和热情。我就像是躲在某个不远的角落，狂热而嫉妒的看着他们，却不敢近前。我讨厌有这样行为的人，偷盗、吸毒、滥交、酗酒、玩弄感情，不负责任，可是我又那么渴望能跟他们一样毫无顾忌的上路，很矛盾，不是吗？他们垮掉的大概是规则意识，是道德规范，追逐梦想的热情从不放弃。可能我内心真正渴望的生活，也是打破一切规则的，是万事随心的，但是受到了太多的约束，甚至自己也一直在麻痹自己，这样是错的，是不可为的。所以我们心里都有一个Paradiso Blu迪安，却不得不和最终的萨尔一样，选择停留。 我想我的不喜欢，很有可能是因为求而不得。
非常精彩的历史剧集，没有太过夸张的主角光环。主角作为华夏人，民族自尊心自豪感之盛，三观之正让人心生敬佩。各种典故，各项地理知识信手拈来，当真是让人受益匪浅。文章大背景切入极其精确，各个地图展开有序不至于杂乱无章，更钦佩的是编剧草蛇灰线，伏笔千里，真让人过瘾。墨水有限，很多情感表达不出来，各位不要见笑！
这部剧果然是极简欧洲史，没有一句废话，整整把欧洲史从不同的角度讲了六遍。翻译的也是极好的，绝对值得一看。粗看一遍，知觉读的时候很过瘾，读完却不记得太多。因此，为巩固一下，我决定再读一遍。
这是一本丧失了编剧性的传记，对这部剧的编剧张靓蓓来说，她基本丧失了主导权，所有的文字都要以李安为基准，出来的结果也更像是李安在跟大家说自己的心里话，而非以张靓蓓为主导的，以李安为蓝本写就的一本跌宕起伏，引人入胜的名人传记。与之相反，这部剧相当于李安在自说自话，吐露心声，最大程度地说出了自己想要说和愿意说的话，诚如他所一直表现的那般，温和，诚恳，亲切……然而事实上无论是这本传记，还是李安自己的任何一部电影，都体现出了李安的个人性、编剧性或者导演性，也及当谈论他的任何作品时，我们想到的第一主体是李安这个人，而非作品所启用的明星，传记的主笔等等。这些都体现了李安作为一个“老好人”的无与伦比的控制力，也是他在表面功夫之下所藏起的那条“龙”。这才是真实的李安一明一暗的两条人生主线。