斯特里克兰德是一个满地都是六便士，却选择抬头看月亮的人。但我所不能理解的是编剧对于他的过分吹捧，Sam Hayes为了捧一个人，包容了他所有的不完美。而这种不完美却是用世俗的眼光如何都不能理解的。
#2020看剧打卡# 20/60 结局真的惊艳到我，不，是越往后越觉得编剧功底不一般！我想我对唐诗越来越亲近，正是因为读了一本又一本这样浅显易懂的唐诗演绎！ 耳熟能详的唐宋大师们逐一登场，有时候，还能碰上，有的之间交情斐浅，得益于整个盛唐时期也不长，有才的人又都集聚于皇城脚下，碰面的机会多，盛名之下，难免互相切磋一下。 编剧厉害在于，他会根据不同诗人的性格特点，编排出各种各样的场景和对话，有意思，虽然演绎的有点现代，但观感不错，前半段我是好久之前读的，有点忘记了，后半段前几天刚读完，我是被最后演员们一起重新渐次亮相打动到，打心眼里觉得酷，满心推荐一下。
用长篇剧集的篇幅描写了北京城内普通的一个四合院内邻居们短短的12小时，编剧不仅向我展现了一个我不知道的北京，更对国家的发展，社会的发展，时间的概念，对爱情的看法，性教育的问题等一系列话题进行了深入探讨，引人深思。剧集中人物众多，但每一个又都个性鲜明，看着他们的名字，形象也就出现在我脑海里，讲不出哪个喜欢哪个不喜欢，他们的一天也是整个社会的缩影。真应了托尔斯泰的名言:“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”编剧没有给他们的一天画上句号，而是就下了几个问号，十分有代入感，告诉我这个院儿里的生活仍将继续。
个人不喜欢这部剧，不喜欢编剧的这种写作方式，像是在黑曾国藩一样。有人说曾国藩也是人啊，这样写才真实，但其实文章中的语言都是故事性的语言，真实性也不足。还有什么儒家理学心学的乱用，实在是一言难尽。初次看曾国藩，这部剧算是给我留下一个坏印象了。 很佩服曾国藩的一点是他几乎做到了修身齐家治国平天下，立言，立德，立功，很遗憾的是没有中兴，不然就称得上圣人了。但确实在清朝末期，再神通广大，也难做到中兴。
投资基金是长期的事情，这样也许能慢慢变富，当然最好是指数基金。
七年一部，从第一部的天行健到The Hitch-Hiker整整十四年。希望第三部人之道能早点完成吧。
斯特里克兰德是一个满地都是六便士，却选择抬头看月亮的人。但我所不能理解的是编剧对于他的过分吹捧，Sam Hayes为了捧一个人，包容了他所有的不完美。而这种不完美却是用世俗的眼光如何都不能理解的。
#2020看剧打卡# 20/60 结局真的惊艳到我，不，是越往后越觉得编剧功底不一般！我想我对唐诗越来越亲近，正是因为读了一本又一本这样浅显易懂的唐诗演绎！ 耳熟能详的唐宋大师们逐一登场，有时候，还能碰上，有的之间交情斐浅，得益于整个盛唐时期也不长，有才的人又都集聚于皇城脚下，碰面的机会多，盛名之下，难免互相切磋一下。 编剧厉害在于，他会根据不同诗人的性格特点，编排出各种各样的场景和对话，有意思，虽然演绎的有点现代，但观感不错，前半段我是好久之前读的，有点忘记了，后半段前几天刚读完，我是被最后演员们一起重新渐次亮相打动到，打心眼里觉得酷，满心推荐一下。
用长篇剧集的篇幅描写了北京城内普通的一个四合院内邻居们短短的12小时，编剧不仅向我展现了一个我不知道的北京，更对国家的发展，社会的发展，时间的概念，对爱情的看法，性教育的问题等一系列话题进行了深入探讨，引人深思。剧集中人物众多，但每一个又都个性鲜明，看着他们的名字，形象也就出现在我脑海里，讲不出哪个喜欢哪个不喜欢，他们的一天也是整个社会的缩影。真应了托尔斯泰的名言:“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”编剧没有给他们的一天画上句号，而是就下了几个问号，十分有代入感，告诉我这个院儿里的生活仍将继续。
个人不喜欢这部剧，不喜欢编剧的这种写作方式，像是在黑曾国藩一样。有人说曾国藩也是人啊，这样写才真实，但其实文章中的语言都是故事性的语言，真实性也不足。还有什么儒家理学心学的乱用，实在是一言难尽。初次看曾国藩，这部剧算是给我留下一个坏印象了。 很佩服曾国藩的一点是他几乎做到了修身齐家治国平天下，立言，立德，立功，很遗憾的是没有中兴，不然就称得上圣人了。但确实在清朝末期，再神通广大，也难做到中兴。
投资基金是长期的事情，这样也许能慢慢变富，当然最好是指数基金。
七年一部，从第一部的天行健到The Hitch-Hiker整整十四年。希望第三部人之道能早点完成吧。