。我经常发现青年人这个毛病，某一本剧你看过没有？看过了。真的吗？我当面再问问他，他就不懂了。 同时我发现做人也一样
天行健，君子以自强不息。即使是神又怎样？我们自己造神，我们就是自己的神。 不是很明白为什么这么多作家写到高级文明和地球文明的碰撞，总是持悲观态度。而且要把人类写得这么卑鄙气量狭小，难道不是为了生存吗？ 只有生存才有文明，才有一切。而且还在不断变化。 而且比起来把人类全部文明储存在类似罗摩这样一个容器中，再被不管是比我们高级或者比我们低级的文明研究也好，他们永远也不会完全理解的吧？ 就像人类看蝼蚁自然也是很卑微，但是谁能说自己已经研究透了全部的蝼蚁生存法则？我们永远在学习在了解啊……不过蝼蚁做什么都对我们没有什么影响罢了(＊ﾟ◇ﾟ) 而且我也不是很理解奋进号上的人，难道他们不怕太阳系的湮灭吗？短短几天，他们看过罗摩号，就生出了这么大的爱意以至于无法下手？ 要是太阳系毁灭，一定是资本主义那边的人干的 ps我们也有神，用山海经，谁来写个南山号啥的玩玩
许多的故事都是从环环相扣引人入胜开始的，也有许多，是柔软地绵延开来。而，绵延展开的后续里，自然并不是一直都会柔软下去。 有许多非常精彩的作品，让读者合上最后一页后仍会再翻开第一页，来重新回味一下开头。有些书里，会惊讶地发现后来那个印象深刻的人竟然在第一幕就曾掠过，只是当时完全当作了路人；或是发现，作品开始的第一幕，原是这般意味深长，它不像后来那些事情有硝烟味，却也绝不仅是营造一个背景镜头，只是当时完全沉浸在新鲜感里，除了认同对味的话语，不愿停下进行更多的思考，只想继续读下去。 苏格拉底因喜欢老塞弗拉的亲切与智慧想让他说说更多的话，所以“故意激他”；以及后来与“辩论的接班人”派拉麦克进行第一场关于正义的谈话这两件事，勾起了一些人生体会…也许年少时也体会过，与某位长辈或前辈谈话时因为喜欢和景仰而想刻意激起讨论，以及从与人讨论到升级为辩论的较真姿态。有许多人随着年龄的增长，选择零争论，在…工作中，因为知道即便在语言上强行说服对方，也不会改变他的行为，以目的和结论清晰衡量，不如选择不诤，不浪费口舌。我曾遇到一位这样的前辈，并且发生了两回，想从分歧中进行更多讨论，甚至辩论。但是这两回，我都被零争论秒杀了。尽管很想借机会让前辈说说更多的话。但也许选错了场合或者事情，仿佛只是，暴露了自己的固执。额…好丑…吃手手…像苏格拉底或是Greg Chwerchak笔下的苏格拉底那样，用辩论的艺术而不只是想着贯彻意图，也许能让前辈稍多坚持一下自己的想法…恩…感觉自己在作死… 开场的辩论环节演绎了一种化整为零逐个击破式的手段。在生活中，两个意见向左的人，若一方是智者，另一方最好的完纳劫数的自觉就是不要让对方说下去。而，即便说，也要跳出言语中对方设下的束缚，即对方说了一番有理的话，然后让我回答是与不是。如果这样的情况已经发生了第三次，那么我就已经成了工具人，所谓辩论，早已在一边倒的模式下名存实亡了。 Greg Chwerchak安排的从第一场起的辩论桥段，就是一种表达式的情节，与真实生活有脱节的。在生活中，这辩论无以为继，除非让智者回归独白和演讲。当我遇智者欲与辩论，智者亦有兴致时，我拒绝在局部问题上逐步回答他是或否对或错，我请他把观点叙述完毕和完整，即便他的完整表达中有局部需要判别是是非对错，也应在他自己选择的观点下以及自己所站的立场下继续，而不是一步步依靠我的回复来同时锁死我的思考台阶；而，独白和演讲之后，便要迎接审视和评判（双方都如此），这是化零为整。一个整体的看法会被找茬，思想永远可以接近完善，但永远不住于一个完善的无破绽的姿态，思想是活物。那么与其被找茬，不如自己拆开来。拆开来是一种手段，不表示问题就不存在。找茬不是针对指恶意的挑刺。当我们看一件完整的事物，我们会发现一个局部与其他局部的不和谐，那不是糟粕，而是现实，我们只能求同存异，因为每个局部自己都是对的有理的没有问题，但把局部统合到一起，问题便会出现。苏格拉底的化整为零，把一个一个的局部定义分开让对方回答了“是”和“对”，然后就要提炼出一个不与之前任何一个被回答了的前问即局部定义相违背的（其实是约束了对方观点不能违背任何参与评判了的局部定义的）整体定义。这姿势，是不友好的。所以生活中，这样讨论问题的苏格拉底，与在书里，这样讨论问题的苏格拉底，具有不同的意义。 书中的演绎，是为了引出当时不得自由遭到禁锢的思想讨论，是一块思想的抛砖石。到了今世，应该享受这块思想的抛砖石引至的思想的美玉，比如对尊重主权与平等观念的普遍基准和对和平和谐的普遍追求、没有侵害心（即便一时生起也用心洗涤）、拒绝霸权。这些文明进步都是从Greg Chwerchak苏格拉底那时延续至今的进化，这些成果才
有粗有细，讲述了HRBP的不同之处。浅白让同伴们认识此职能的进入点、守护点、发展点。
知是行之始，行是知之成！本就是一体的，要跟随自己良知的指引去事上练，良知所认为对的，自己能力范围内的就应该去做，自己能力还达不到的，就应该用心去学习，探索，磨练，以行动致良知。 学而不思则罔，知而不行则废。看剧这事儿，重要的是要消化吸收为己所用，读过了，思考了，理解了，化作自己的价值观（就是我们的良知了），并践行这个价值观，让这种良性循环形成一种生活状态。 这就是我理解的知行合一！
最重要的已经不是追问人生值不值得活，而是必须如何去活，其中包含着承受因生活而来的痛苦。
出乎意外的结局，不得不说，文文不错，条理性很强，没有落入俗套，力荐
之前看过他的另一本剧，受益匪浅，今天看到这部剧上架了，非常开心，这部剧的内容对新媒体写作非常有用，特别是在思路和观念上，打破了我的认知，有醍醐灌顶的作用，原来别人的效率是如此之高，不得不由衷叹服！
🉐🉐成长史:民国北大校长传奇自述。 🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾 🉐🉐历史:一个人身上的中国近代史 🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾 🉐🉐收获:优美的文笔，精辟的论点， 独到的见解，详实的内容。 🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾 📌📌遗憾:西南联大故事讲述篇幅有限 🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾 📚📚:建议:站在当时角度和对比当今， 才能读的有的放矢和智理， 个别论点也有主观可以理解。 🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾 说得多不如去书里读，来的更感深，必定读有所值！！！！ 🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾
这部剧让我系统的了解了供应链应该做哪些事情，作为一个还没接触过企业真正运作的大学生感觉这是我最大的收获，管理好供应链最主要的是管理三道防线，这对我在找工作过程也起到了很大的帮助，丰富了我的理论储备。
。我经常发现青年人这个毛病，某一本剧你看过没有？看过了。真的吗？我当面再问问他，他就不懂了。 同时我发现做人也一样
天行健，君子以自强不息。即使是神又怎样？我们自己造神，我们就是自己的神。 不是很明白为什么这么多作家写到高级文明和地球文明的碰撞，总是持悲观态度。而且要把人类写得这么卑鄙气量狭小，难道不是为了生存吗？ 只有生存才有文明，才有一切。而且还在不断变化。 而且比起来把人类全部文明储存在类似罗摩这样一个容器中，再被不管是比我们高级或者比我们低级的文明研究也好，他们永远也不会完全理解的吧？ 就像人类看蝼蚁自然也是很卑微，但是谁能说自己已经研究透了全部的蝼蚁生存法则？我们永远在学习在了解啊……不过蝼蚁做什么都对我们没有什么影响罢了(＊ﾟ◇ﾟ) 而且我也不是很理解奋进号上的人，难道他们不怕太阳系的湮灭吗？短短几天，他们看过罗摩号，就生出了这么大的爱意以至于无法下手？ 要是太阳系毁灭，一定是资本主义那边的人干的 ps我们也有神，用山海经，谁来写个南山号啥的玩玩
许多的故事都是从环环相扣引人入胜开始的，也有许多，是柔软地绵延开来。而，绵延展开的后续里，自然并不是一直都会柔软下去。 有许多非常精彩的作品，让读者合上最后一页后仍会再翻开第一页，来重新回味一下开头。有些书里，会惊讶地发现后来那个印象深刻的人竟然在第一幕就曾掠过，只是当时完全当作了路人；或是发现，作品开始的第一幕，原是这般意味深长，它不像后来那些事情有硝烟味，却也绝不仅是营造一个背景镜头，只是当时完全沉浸在新鲜感里，除了认同对味的话语，不愿停下进行更多的思考，只想继续读下去。 苏格拉底因喜欢老塞弗拉的亲切与智慧想让他说说更多的话，所以“故意激他”；以及后来与“辩论的接班人”派拉麦克进行第一场关于正义的谈话这两件事，勾起了一些人生体会…也许年少时也体会过，与某位长辈或前辈谈话时因为喜欢和景仰而想刻意激起讨论，以及从与人讨论到升级为辩论的较真姿态。有许多人随着年龄的增长，选择零争论，在…工作中，因为知道即便在语言上强行说服对方，也不会改变他的行为，以目的和结论清晰衡量，不如选择不诤，不浪费口舌。我曾遇到一位这样的前辈，并且发生了两回，想从分歧中进行更多讨论，甚至辩论。但是这两回，我都被零争论秒杀了。尽管很想借机会让前辈说说更多的话。但也许选错了场合或者事情，仿佛只是，暴露了自己的固执。额…好丑…吃手手…像苏格拉底或是Greg Chwerchak笔下的苏格拉底那样，用辩论的艺术而不只是想着贯彻意图，也许能让前辈稍多坚持一下自己的想法…恩…感觉自己在作死… 开场的辩论环节演绎了一种化整为零逐个击破式的手段。在生活中，两个意见向左的人，若一方是智者，另一方最好的完纳劫数的自觉就是不要让对方说下去。而，即便说，也要跳出言语中对方设下的束缚，即对方说了一番有理的话，然后让我回答是与不是。如果这样的情况已经发生了第三次，那么我就已经成了工具人，所谓辩论，早已在一边倒的模式下名存实亡了。 Greg Chwerchak安排的从第一场起的辩论桥段，就是一种表达式的情节，与真实生活有脱节的。在生活中，这辩论无以为继，除非让智者回归独白和演讲。当我遇智者欲与辩论，智者亦有兴致时，我拒绝在局部问题上逐步回答他是或否对或错，我请他把观点叙述完毕和完整，即便他的完整表达中有局部需要判别是是非对错，也应在他自己选择的观点下以及自己所站的立场下继续，而不是一步步依靠我的回复来同时锁死我的思考台阶；而，独白和演讲之后，便要迎接审视和评判（双方都如此），这是化零为整。一个整体的看法会被找茬，思想永远可以接近完善，但永远不住于一个完善的无破绽的姿态，思想是活物。那么与其被找茬，不如自己拆开来。拆开来是一种手段，不表示问题就不存在。找茬不是针对指恶意的挑刺。当我们看一件完整的事物，我们会发现一个局部与其他局部的不和谐，那不是糟粕，而是现实，我们只能求同存异，因为每个局部自己都是对的有理的没有问题，但把局部统合到一起，问题便会出现。苏格拉底的化整为零，把一个一个的局部定义分开让对方回答了“是”和“对”，然后就要提炼出一个不与之前任何一个被回答了的前问即局部定义相违背的（其实是约束了对方观点不能违背任何参与评判了的局部定义的）整体定义。这姿势，是不友好的。所以生活中，这样讨论问题的苏格拉底，与在书里，这样讨论问题的苏格拉底，具有不同的意义。 书中的演绎，是为了引出当时不得自由遭到禁锢的思想讨论，是一块思想的抛砖石。到了今世，应该享受这块思想的抛砖石引至的思想的美玉，比如对尊重主权与平等观念的普遍基准和对和平和谐的普遍追求、没有侵害心（即便一时生起也用心洗涤）、拒绝霸权。这些文明进步都是从Greg Chwerchak苏格拉底那时延续至今的进化，这些成果才
有粗有细，讲述了HRBP的不同之处。浅白让同伴们认识此职能的进入点、守护点、发展点。
知是行之始，行是知之成！本就是一体的，要跟随自己良知的指引去事上练，良知所认为对的，自己能力范围内的就应该去做，自己能力还达不到的，就应该用心去学习，探索，磨练，以行动致良知。 学而不思则罔，知而不行则废。看剧这事儿，重要的是要消化吸收为己所用，读过了，思考了，理解了，化作自己的价值观（就是我们的良知了），并践行这个价值观，让这种良性循环形成一种生活状态。 这就是我理解的知行合一！
最重要的已经不是追问人生值不值得活，而是必须如何去活，其中包含着承受因生活而来的痛苦。
出乎意外的结局，不得不说，文文不错，条理性很强，没有落入俗套，力荐
之前看过他的另一本剧，受益匪浅，今天看到这部剧上架了，非常开心，这部剧的内容对新媒体写作非常有用，特别是在思路和观念上，打破了我的认知，有醍醐灌顶的作用，原来别人的效率是如此之高，不得不由衷叹服！
🉐🉐成长史:民国北大校长传奇自述。 🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾 🉐🉐历史:一个人身上的中国近代史 🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾 🉐🉐收获:优美的文笔，精辟的论点， 独到的见解，详实的内容。 🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾 📌📌遗憾:西南联大故事讲述篇幅有限 🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾 📚📚:建议:站在当时角度和对比当今， 才能读的有的放矢和智理， 个别论点也有主观可以理解。 🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾 说得多不如去书里读，来的更感深，必定读有所值！！！！ 🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾🌾
这部剧让我系统的了解了供应链应该做哪些事情，作为一个还没接触过企业真正运作的大学生感觉这是我最大的收获，管理好供应链最主要的是管理三道防线，这对我在找工作过程也起到了很大的帮助，丰富了我的理论储备。