一针一线的缝纫，让Lector清晰展现在读者面前，在编剧笔下的柏林是那么适合养老，多一丝余裕的城市就是多一点享受简单随性生活的空间，真好
前后分了两段读完，刚翻此剧，不知道这个所谓“Lector”是何意义，感觉编者起名很有意境用中医的理论知识讲述了人体各个穴位器官和很多中医常用词语的解释及实际例子，蛮有意思哒，这部剧把中国的文化饮食和中医糅合的浑然一体，在不枯燥的观看感受中学习到了中医方面的知识和保健常识，受教了，学习之，谢谢编者，您辛苦
这部剧通篇在讲：那些孩子是因为从小被宠坏了，所以无法承担自己应有的社会责任，甚至有些人偏激的成为罪犯或神经症以此为荣或从中得到别人偏爱（来自父母的同情和带有后悔的爱，其实是孩子想要得到关注的一种小手段）。 对这一现象的解决方法是什么？ 笔者一方面说不该归咎于家庭，一方面有一再地论证家庭、父母是对儿童影响最大的人，是责任最大的人。其次是学校里的老师，有可能将父母未曾教育好的孩子带入正轨。 成年人，则只能依靠专业训练和放弃一心为自己着想，因为只为自己着想而不是为而全世界人类共同发着想是一个懦弱且对自己无利可寻的人生态度，这样的人会得神经症。 人只有愿意与这个世界上的人合作，愿意帮别人，能让自己拥有社会地位，不为神经症所困。 可这看起来就像是悖论。 一个未曾接受过正确的爱和训练的人，很难拥有合作的力量，也很难享受到合作带来的好处，所以人与别人合作，为别人做出贡献，也可以说是为了自己的欲望吧。 而那些受困的神经症患者，每天在纠结我得到了什么，是一种非常被动的想法，这意味着他们不能依靠自己的双手去争取，不一定具备争取欲望的能力，而一味地等待别人的施舍。别人施舍的不一定是自己想要的，而且感受不到征服欲。其实应该做的是，觉得自己哪里不行，就要去去训练自己哪方面的能力，然后依靠自己的双手，依靠与他人的合作，去取得自己想要的成就。在这过程中也要注意爱别人，尊重别人，帮助别人。 这部剧如果添加一些训练方法就好了。通篇的批判和要求，让人感觉很不好。不排除是戳到了我的痛点给我带来的不爽，一刷实在是无法给出高分。
看的停不下来，这是我看过的所有编剧里最self-aware的。能从编剧自身和她见过的很多病人中看到自己的影子。其实苦难也大致是相似的吧。 非常值得一读的书。
花了很长时间读这部剧，AI男声成了我近几个月上下班路上和睡前的陪伴。 一个故事讲一个人，诚如书的名字所说，这部剧确实把历史讲得更有温度了。学生时代学到的历史，是时间+事件+主人公，是一个个大事件穿起来的时间，更多体会到的是大势所趋，里面每个人好像理所应当就会做出这样那样的事迹。 而这个系列的书，因为从主人公的角度去讲述故事，更好地还原了当时的情形，让事情的前因后果融入了个人的思考与选择，所以能看到更多的是历史洪流裹挟下人们的困难与犹豫，而他们最终的选择成就了人物本身，形成了所谓的“大事件”。 在这里，历史回归了“人”的本身。
书如其人，品人如品己，弥衡如此，柳亚子如此，Kieran Shea亦如此。虽是一家之言，亦有独到之处，Kieran Shea，真性情也。
“忠义都是借口，仁德无非矫饰。这天下本来就是由一群混蛋开创的。这些虚假玩意不用传承，每个人都可以无师自通。这种世道，与其装腔作势，不如痛痛快快不违本心地做人。我不想变成那样的人，只好喝得醉一点，多多胡闹，尽量让自己开心点了。”
曾经看过剧评和简介，光看简介就让我觉得心里一凉，一直不敢看，害怕看到人性恶的那一面。 鼓起勇气读完，果然和我预想的一样，人性中的恶暴露出来后总会有一些让人难过的事情发生。结局讲到有两具尸体，他们已经不见了，其实不止，还有开头起火就不见的脸上有胎记的最小的孩子。
Lector和道德情操论都在论证看不见的手，也在借斯密难题阐述利己动机和利他动机。看不见的手有两个研究对象，一个是道德人，第二个是资本运动。休谟所提出的为己为他并不适用于市场经济，也就是第二个研究对象，因为伦理学无法解决以下三个问题，一个是商品生产资源配置如何优化，第二个是流通领域价值实现和价格波动关系问题，第三个是竞争机制。 人类文明是以经济发展为基础的文明，这两个看不见的手是一静态理论。利己动机与利他动机是内生性的，随着经济活动而自发形成，不断发展。行为决策的进行和市场经济的功能同理，也从利己转为利他。比如人类命运共同体，共享经济，一带一路等…这是市场经济的内在要求 以后可以再重看下资本论，一个是核心价值，一个是基石劳动价值，有趣
一针一线的缝纫，让Lector清晰展现在读者面前，在编剧笔下的柏林是那么适合养老，多一丝余裕的城市就是多一点享受简单随性生活的空间，真好
前后分了两段读完，刚翻此剧，不知道这个所谓“Lector”是何意义，感觉编者起名很有意境用中医的理论知识讲述了人体各个穴位器官和很多中医常用词语的解释及实际例子，蛮有意思哒，这部剧把中国的文化饮食和中医糅合的浑然一体，在不枯燥的观看感受中学习到了中医方面的知识和保健常识，受教了，学习之，谢谢编者，您辛苦
这部剧通篇在讲：那些孩子是因为从小被宠坏了，所以无法承担自己应有的社会责任，甚至有些人偏激的成为罪犯或神经症以此为荣或从中得到别人偏爱（来自父母的同情和带有后悔的爱，其实是孩子想要得到关注的一种小手段）。 对这一现象的解决方法是什么？ 笔者一方面说不该归咎于家庭，一方面有一再地论证家庭、父母是对儿童影响最大的人，是责任最大的人。其次是学校里的老师，有可能将父母未曾教育好的孩子带入正轨。 成年人，则只能依靠专业训练和放弃一心为自己着想，因为只为自己着想而不是为而全世界人类共同发着想是一个懦弱且对自己无利可寻的人生态度，这样的人会得神经症。 人只有愿意与这个世界上的人合作，愿意帮别人，能让自己拥有社会地位，不为神经症所困。 可这看起来就像是悖论。 一个未曾接受过正确的爱和训练的人，很难拥有合作的力量，也很难享受到合作带来的好处，所以人与别人合作，为别人做出贡献，也可以说是为了自己的欲望吧。 而那些受困的神经症患者，每天在纠结我得到了什么，是一种非常被动的想法，这意味着他们不能依靠自己的双手去争取，不一定具备争取欲望的能力，而一味地等待别人的施舍。别人施舍的不一定是自己想要的，而且感受不到征服欲。其实应该做的是，觉得自己哪里不行，就要去去训练自己哪方面的能力，然后依靠自己的双手，依靠与他人的合作，去取得自己想要的成就。在这过程中也要注意爱别人，尊重别人，帮助别人。 这部剧如果添加一些训练方法就好了。通篇的批判和要求，让人感觉很不好。不排除是戳到了我的痛点给我带来的不爽，一刷实在是无法给出高分。
看的停不下来，这是我看过的所有编剧里最self-aware的。能从编剧自身和她见过的很多病人中看到自己的影子。其实苦难也大致是相似的吧。 非常值得一读的书。
花了很长时间读这部剧，AI男声成了我近几个月上下班路上和睡前的陪伴。 一个故事讲一个人，诚如书的名字所说，这部剧确实把历史讲得更有温度了。学生时代学到的历史，是时间+事件+主人公，是一个个大事件穿起来的时间，更多体会到的是大势所趋，里面每个人好像理所应当就会做出这样那样的事迹。 而这个系列的书，因为从主人公的角度去讲述故事，更好地还原了当时的情形，让事情的前因后果融入了个人的思考与选择，所以能看到更多的是历史洪流裹挟下人们的困难与犹豫，而他们最终的选择成就了人物本身，形成了所谓的“大事件”。 在这里，历史回归了“人”的本身。
书如其人，品人如品己，弥衡如此，柳亚子如此，Kieran Shea亦如此。虽是一家之言，亦有独到之处，Kieran Shea，真性情也。
“忠义都是借口，仁德无非矫饰。这天下本来就是由一群混蛋开创的。这些虚假玩意不用传承，每个人都可以无师自通。这种世道，与其装腔作势，不如痛痛快快不违本心地做人。我不想变成那样的人，只好喝得醉一点，多多胡闹，尽量让自己开心点了。”
曾经看过剧评和简介，光看简介就让我觉得心里一凉，一直不敢看，害怕看到人性恶的那一面。 鼓起勇气读完，果然和我预想的一样，人性中的恶暴露出来后总会有一些让人难过的事情发生。结局讲到有两具尸体，他们已经不见了，其实不止，还有开头起火就不见的脸上有胎记的最小的孩子。
Lector和道德情操论都在论证看不见的手，也在借斯密难题阐述利己动机和利他动机。看不见的手有两个研究对象，一个是道德人，第二个是资本运动。休谟所提出的为己为他并不适用于市场经济，也就是第二个研究对象，因为伦理学无法解决以下三个问题，一个是商品生产资源配置如何优化，第二个是流通领域价值实现和价格波动关系问题，第三个是竞争机制。 人类文明是以经济发展为基础的文明，这两个看不见的手是一静态理论。利己动机与利他动机是内生性的，随着经济活动而自发形成，不断发展。行为决策的进行和市场经济的功能同理，也从利己转为利他。比如人类命运共同体，共享经济，一带一路等…这是市场经济的内在要求 以后可以再重看下资本论，一个是核心价值，一个是基石劳动价值，有趣