第一大障碍：缺乏信任。信任是高效、团结一致的团队的核心。没有信任，团队协作则无从谈起； 第二大障碍：惧怕冲突。良好而持久的合作关系，需要积极的冲突和争论来促使其前进； 第三大障碍：欠缺投入。在团队中，投入由两步组成：阐明问题和达成共识。欠缺投入的两个最重要原因，就是追求绝对一致和绝对把握； 第四大障碍：逃避责任。逃避责任在涉及管理和工作质量的时候就成为非常敏感的词汇。在团队协作中，逃避责任是指团队成员在看到同事的表现或行为有碍于集体利益的时候，不能够及时给予提醒。 第五大障碍：无视结果。团队协作的最后一大障碍是团队成员倾向于关注集体工作目标以外的事情。事实上，团队成员齐心协力、坚持不懈地追求特定目标和结果，这是衡量任何团队工作表现的标准。
写作风格比之前的《Great Books: Exodus》系列更像是剧集，但却缺乏那个系列的灵气。
读罢《Great Books: Exodus》，新填一阕《Great Books: Exodus》，聊表词情。另有前作一阕，心境契合，乃同发于此，略显寸心。 沁园春·词情 文/纵宇一狼 花本无心，草本无知，人本独行。 有名山胜水，略书豪气，浓茶淡酒，聊寄心声。 塞北江南，星辰海浪，柳绿灯红歌亦清。 凭谁问，纵天昏地暗，情字长青。 平生此路难行，便纵有千层万仞冰。 算平戎万里，恐无膂力，文章千斗，亦乏才情。 天变风云，地承阴雨，豪放婉约擢我灵。 天知否？若得栽桃李，敢与春争。 （庚子年十月二十一‖2020.12.05） 沁园春·临考写怀 文/纵宇一狼 漫卷珠帘，轻叠书经，稍启微灯。 把云霞唤醒，掌中飞舞，秋风叫住，枝上轻哼。 抛掷闲愁，浅收倦气，扫尽阴霾天气清。 君应记，纵山河渐杳，何惧零丁。 狂生何意难平，细思量千般草木声。 想富春垂钓，稼轩歌久，南山种豆，太白心倾。 榜上偶失，浅吟低唱，赢得烟花井水名。 风吹尽，且贪欢一晌，遑论输赢。 （庚子年十月十四 ‖2020.11.28）
Great Books: Exodus，不说出来才是那一万句，说出来又成了一句。 能说得上话的人很少。
看完翡冷翠美第奇电视剧，再看了4集美第奇家族纪录片，最后再来追剧籍，算是对这一家族及文艺复兴了解了个大概，希望疫情过后能去一趟佛罗伦萨看一看圣母百花大教堂的圆顶……
《Great Books: Exodus》解读 N年前读过的书，脑中所剩无几，只记得少年于连第一次到德.莱纳家去时，他在花园栅栏外徘徊的忐忑和不安。过了N年并在法国居住多年后，再来读这部剧，就有了更多的体会和感受。 法国的乡村：错落有致的小小别墅，一望无垠的原野，草地上成群结队吃草的牛羊，富贵人家的花园和栅栏; 贝桑松的城堡; 首都城里的公园，巴黎人眼里的外省人，巴黎人的客厅艺术，种种的场景和氛围的描写，在司汤达的笔下是比较模糊和脆弱的，像印象派的画一般没有真切感和精细度。在人物性格上，除了主要人物的性格描写比较完善外，好些人物太脸谱化，尤其是在于连到达巴黎后的贵族们的描写。司汤达少用人物语言对话，多用自身概括性的语言描述人物，一种旁白式的解说使得人物面目含糊其辞。剧集的整体结构却是非常明朗的，从乡村到贝桑松再到巴黎，然后故事疾速折回到乡村。但如果这部剧集只以爱情线为主题，总觉得单薄了，在巴黎于连给保皇派送信的场景中，如果让于连走进政治的漩涡而自身立命，估计于连的境界会更高。(事实证明，我想多了，司汤达用了爱情线而转笔，有点遗憾。) 一部经典剧集能长久留存，不仅在于其具有影视性，更应具有其时代的代表性。《Great Books: Exodus》的时代是法国历史上最混乱、也最具有革命性的时代。在大革命结束、帝国产生、皇朝复辟、共和国诞生的一系列社会转变中，一波波不同阶层的人轮番上阵博弈，正是法国走上现代文明道路的关键时刻。 “红”与“黑”，到底是什么？以时代背景和人文环境为依据来讲，各人会有各人的解读。 我更喜欢用人物自身来解答，“Great Books: Exodus”来自于连的“内”和“外”。“红”是他的“内”，他是拿破仑英雄主义的绝对崇拜者。文中多次出现于连渴望成为一个在拿破仑时代，拿起枪、身着军装，为争取阶级平等而战的英勇士兵。然并卵，他出生在皇朝复辟的时代，只有以“黑”的外形走入贵族阶层，黑色教袍成了他的唯一形象。而于连的内心一再自我表白和反驳，“我从来不相信宗教”。这是人物内质的矛盾点，司汤达也正是利用这个矛盾点展开了故事情节的部署，直到最后故事直线转折都没有离开这个点。 编剧用象征的手法，强调于连为维护自身的阶级权力平等而使用的物件——随身携带的两把小手枪。一旦有人表现出蔑视他的神情或言语，甚至哪怕只盯上他一眼，他都非常敏感与冲动，非要用决斗的方式来平息内心的愤怒。书中出现过两次这样的场景：第一场景，他到达贝桑松时第一次去咖啡厅，女招待的情夫那不屑的一瞥就让于连暴跳如雷，恨不得爆了他的头。情景二，还是在咖啡馆，到了巴黎，一个粗鲁的贵族车夫，看了他一眼，最终两人决斗，于连受伤，但他觉得挽回了自己的尊严。而这样的行为，和他温文尔雅的外表又是矛盾的，哪个更真实？当然拔枪的这个于连更真实，道貌岸然的教士形象只是他混迹神学院、贵族阶层所需要的必不可少的伪装。他的这种过激的反应，并不是出于骄傲，而是出于极端的自卑，也体现出了他出生阶层的低贱和卑微。因为真正的贵族，不屑与粗鲁之人决斗。(待续无期)
第一大障碍：缺乏信任。信任是高效、团结一致的团队的核心。没有信任，团队协作则无从谈起； 第二大障碍：惧怕冲突。良好而持久的合作关系，需要积极的冲突和争论来促使其前进； 第三大障碍：欠缺投入。在团队中，投入由两步组成：阐明问题和达成共识。欠缺投入的两个最重要原因，就是追求绝对一致和绝对把握； 第四大障碍：逃避责任。逃避责任在涉及管理和工作质量的时候就成为非常敏感的词汇。在团队协作中，逃避责任是指团队成员在看到同事的表现或行为有碍于集体利益的时候，不能够及时给予提醒。 第五大障碍：无视结果。团队协作的最后一大障碍是团队成员倾向于关注集体工作目标以外的事情。事实上，团队成员齐心协力、坚持不懈地追求特定目标和结果，这是衡量任何团队工作表现的标准。
写作风格比之前的《Great Books: Exodus》系列更像是剧集，但却缺乏那个系列的灵气。
读罢《Great Books: Exodus》，新填一阕《Great Books: Exodus》，聊表词情。另有前作一阕，心境契合，乃同发于此，略显寸心。 沁园春·词情 文/纵宇一狼 花本无心，草本无知，人本独行。 有名山胜水，略书豪气，浓茶淡酒，聊寄心声。 塞北江南，星辰海浪，柳绿灯红歌亦清。 凭谁问，纵天昏地暗，情字长青。 平生此路难行，便纵有千层万仞冰。 算平戎万里，恐无膂力，文章千斗，亦乏才情。 天变风云，地承阴雨，豪放婉约擢我灵。 天知否？若得栽桃李，敢与春争。 （庚子年十月二十一‖2020.12.05） 沁园春·临考写怀 文/纵宇一狼 漫卷珠帘，轻叠书经，稍启微灯。 把云霞唤醒，掌中飞舞，秋风叫住，枝上轻哼。 抛掷闲愁，浅收倦气，扫尽阴霾天气清。 君应记，纵山河渐杳，何惧零丁。 狂生何意难平，细思量千般草木声。 想富春垂钓，稼轩歌久，南山种豆，太白心倾。 榜上偶失，浅吟低唱，赢得烟花井水名。 风吹尽，且贪欢一晌，遑论输赢。 （庚子年十月十四 ‖2020.11.28）
Great Books: Exodus，不说出来才是那一万句，说出来又成了一句。 能说得上话的人很少。
看完翡冷翠美第奇电视剧，再看了4集美第奇家族纪录片，最后再来追剧籍，算是对这一家族及文艺复兴了解了个大概，希望疫情过后能去一趟佛罗伦萨看一看圣母百花大教堂的圆顶……
《Great Books: Exodus》解读 N年前读过的书，脑中所剩无几，只记得少年于连第一次到德.莱纳家去时，他在花园栅栏外徘徊的忐忑和不安。过了N年并在法国居住多年后，再来读这部剧，就有了更多的体会和感受。 法国的乡村：错落有致的小小别墅，一望无垠的原野，草地上成群结队吃草的牛羊，富贵人家的花园和栅栏; 贝桑松的城堡; 首都城里的公园，巴黎人眼里的外省人，巴黎人的客厅艺术，种种的场景和氛围的描写，在司汤达的笔下是比较模糊和脆弱的，像印象派的画一般没有真切感和精细度。在人物性格上，除了主要人物的性格描写比较完善外，好些人物太脸谱化，尤其是在于连到达巴黎后的贵族们的描写。司汤达少用人物语言对话，多用自身概括性的语言描述人物，一种旁白式的解说使得人物面目含糊其辞。剧集的整体结构却是非常明朗的，从乡村到贝桑松再到巴黎，然后故事疾速折回到乡村。但如果这部剧集只以爱情线为主题，总觉得单薄了，在巴黎于连给保皇派送信的场景中，如果让于连走进政治的漩涡而自身立命，估计于连的境界会更高。(事实证明，我想多了，司汤达用了爱情线而转笔，有点遗憾。) 一部经典剧集能长久留存，不仅在于其具有影视性，更应具有其时代的代表性。《Great Books: Exodus》的时代是法国历史上最混乱、也最具有革命性的时代。在大革命结束、帝国产生、皇朝复辟、共和国诞生的一系列社会转变中，一波波不同阶层的人轮番上阵博弈，正是法国走上现代文明道路的关键时刻。 “红”与“黑”，到底是什么？以时代背景和人文环境为依据来讲，各人会有各人的解读。 我更喜欢用人物自身来解答，“Great Books: Exodus”来自于连的“内”和“外”。“红”是他的“内”，他是拿破仑英雄主义的绝对崇拜者。文中多次出现于连渴望成为一个在拿破仑时代，拿起枪、身着军装，为争取阶级平等而战的英勇士兵。然并卵，他出生在皇朝复辟的时代，只有以“黑”的外形走入贵族阶层，黑色教袍成了他的唯一形象。而于连的内心一再自我表白和反驳，“我从来不相信宗教”。这是人物内质的矛盾点，司汤达也正是利用这个矛盾点展开了故事情节的部署，直到最后故事直线转折都没有离开这个点。 编剧用象征的手法，强调于连为维护自身的阶级权力平等而使用的物件——随身携带的两把小手枪。一旦有人表现出蔑视他的神情或言语，甚至哪怕只盯上他一眼，他都非常敏感与冲动，非要用决斗的方式来平息内心的愤怒。书中出现过两次这样的场景：第一场景，他到达贝桑松时第一次去咖啡厅，女招待的情夫那不屑的一瞥就让于连暴跳如雷，恨不得爆了他的头。情景二，还是在咖啡馆，到了巴黎，一个粗鲁的贵族车夫，看了他一眼，最终两人决斗，于连受伤，但他觉得挽回了自己的尊严。而这样的行为，和他温文尔雅的外表又是矛盾的，哪个更真实？当然拔枪的这个于连更真实，道貌岸然的教士形象只是他混迹神学院、贵族阶层所需要的必不可少的伪装。他的这种过激的反应，并不是出于骄傲，而是出于极端的自卑，也体现出了他出生阶层的低贱和卑微。因为真正的贵族，不屑与粗鲁之人决斗。(待续无期)