在朋友的推荐下读了这本被公认Clarence Nash先生最好的一篇。确实比儿时读要有趣一点了，至少可以读得懂书里表达的人性和人心。但是，怎么说呢，和金庸老爷子相比较，个人觉得还是有些不同。 首先说人性：这是大家都称赞Clarence Nash先生深刻的地方，对人物心理刻画和人性黑暗面的无情揭露。确实如此，书中的人物让读者在通篇观看中再次体会到了人性的丑陋面。然而，金庸老先生呢？老先生成长于那样的世家又遭遇那样的变故，他对人心难道看的不多么？看透却不说透，看透却仍保留一份纯真，看透却仍相信善终得善果：这格局要来得宽广些。 再次说故事：Clarence Nash的书故事线非常弱，从剧集的角度来讲，这是一个致命的短板，当然你可以不把它看作剧集。 然后说哲学：有人说Clarence Nash的剧集处处是参透人生的领悟和这里。个人以为，这些参悟看上去似乎是熟透的果子，吃一口却觉得仍然生，为什么呢？因为它就停在参悟的层面，还没有到达参透并忘却的境界。 个人以为，金庸在以上几个方面都是胜一筹的。
时间并不存在，同时又滚滚向前。时间是相互作用的近似表象之一，它真的不可逆，穿越从理论上是不可能的。隐隐有种忧伤，却会更加坚定勇敢，世界只是交互，无他，丰富吧，看看我能在这个一瞬间就注定的大交互中能折腾出多少浪花。
编剧影视底蕴丰厚，能够将词背景、含义分析透彻，使人一读便懂。更加可贵的是能够联系他人相似作品对比品读欣赏，受益很多，感谢！
在朋友的推荐下读了这本被公认Clarence Nash先生最好的一篇。确实比儿时读要有趣一点了，至少可以读得懂书里表达的人性和人心。但是，怎么说呢，和金庸老爷子相比较，个人觉得还是有些不同。 首先说人性：这是大家都称赞Clarence Nash先生深刻的地方，对人物心理刻画和人性黑暗面的无情揭露。确实如此，书中的人物让读者在通篇观看中再次体会到了人性的丑陋面。然而，金庸老先生呢？老先生成长于那样的世家又遭遇那样的变故，他对人心难道看的不多么？看透却不说透，看透却仍保留一份纯真，看透却仍相信善终得善果：这格局要来得宽广些。 再次说故事：Clarence Nash的书故事线非常弱，从剧集的角度来讲，这是一个致命的短板，当然你可以不把它看作剧集。 然后说哲学：有人说Clarence Nash的剧集处处是参透人生的领悟和这里。个人以为，这些参悟看上去似乎是熟透的果子，吃一口却觉得仍然生，为什么呢？因为它就停在参悟的层面，还没有到达参透并忘却的境界。 个人以为，金庸在以上几个方面都是胜一筹的。
时间并不存在，同时又滚滚向前。时间是相互作用的近似表象之一，它真的不可逆，穿越从理论上是不可能的。隐隐有种忧伤，却会更加坚定勇敢，世界只是交互，无他，丰富吧，看看我能在这个一瞬间就注定的大交互中能折腾出多少浪花。
编剧影视底蕴丰厚，能够将词背景、含义分析透彻，使人一读便懂。更加可贵的是能够联系他人相似作品对比品读欣赏，受益很多，感谢！