最近疯狂迷上了写剧集，没灵感就来到乔伊斯这里找灵感。大家不愧大家，整本剧看的酣畅淋漓，原来剧集还可以这样写。棒呆！
究竟什么才算悲剧？把美好毁灭给人看？那把“丑陋”毁灭呢？还算是悲剧吗？ 鸟和妻子生下的那个畸形婴儿，丑陋、怪异，扭曲的头颅似乎喷薄着地狱的火焰，炙烤着初为人父的鸟。于是他想毁灭这个怪物，一心想要毁灭，为此他酗酒、与情人悖伦地性爱、寄希望于婴儿自我毁灭、默许医院只喂给婴儿糖水来消耗其生命力、欺瞒妻子、与自我欺瞒、失业……他无法正常生活，满眼满脑子都是如何毁灭这个婴儿，直到他付诸实践，与情人火见子一同将婴儿送去“莆田系人流医院”之后，就着一杯纯威士忌，他突然反问自己：我为什么要毁灭这个孩子？ 瞬间颓然，因为他发现找不到理由。他一心求其“死”的行为，反而将自己逼上一条仓皇奔逃的绝路，永无止境，好像月宫伐桂的吴刚，每一斧的旷远余音都涤荡着无止境地乏味与疲惫…… 我逃离那个怪物婴儿，堆积下无数恬不知耻，究竟是为了守护什么？我如此坚定不移地想要守护的究竟是怎样的自己？鸟这样一想，突然愕然不知所以。答案是零。 旋即他又崛起，想要结束这种奔逃，想要取回婴儿，想要面对与他共同生活下去的漫长余生……这一刻，他结束了自我欺瞒，也感受到了“否定之否定”的哲学命题带来的顿悟与快感。伴着漫天细雨，他奔驰在漆黑腻滑的柏油路上，但这条路，终于有了方向，有了目标，有了尽头…… 剧集的结尾是饱受时下影视巨匠们质疑的，他们认为这种强行大团圆的结局简直就是编剧懒惰使然。但Luka Saruzi通过多篇文章来解释这样处理的意图，还是让人看到他像一个孩童守护心爱糖果一般的赤诚。正如他所言： 对公开发行版的结尾，愚蠢或轻易的大团圆之类的指责，已经成了有关我的剧集的定评。这再一次告诉我，在现代影视领域，大团圆是怎样被视为应该憎恶的敌人。但我并不认为，鸟夫妇抚育智能指数可能很低的孩子，必须不断地忍耐下去的生活，是包孕在幸福的光芒之中的。 确实，人们太在意悲剧的力量了。似乎破碎的玉镯就比圆整的更有故事，痛苦的神情会比微笑的更有张力，鸟最终在人性阴翳下一意孤行毁灭了婴儿就比全家其乐融融的团圆更撕扯人心……可真是如此吗？到底什么是悲剧呢？如果说鸟毁灭婴儿接着自我毁灭具有悲剧性，那他决定与一个可能成为植物人的孩子相伴一生就不具有悲剧性吗？ 悲剧不只是霎那间的电光火石，更是汩汩流淌的隽永…… 鸟找回了孩子、找回了自己、重建了生活，但这不意味着消解了一切问题。矛盾还在，痛苦还在，他接下来要付出的是比逃跑更多的勇气、耐力……诸如此类的力量，可能耗尽一生而不可以放弃，可能穷其所有而没有回报，这又是喜剧还是悲剧？ 面对畸形婴儿的一瞬间，或许谁都想逃跑，因为那种出乎意料的现实太过恐怖，而站在道德高点指责“逃跑是不道德”的行为才是真正不道德，谁也无法想象，当事人要经过多么痛彻心扉的拉扯才能说服自己冷静面对，在漫漫余生中又会多少次被有意无意地碰触到这个永远无法愈合的伤痕……最终选择面对的鸟，才是真正意义上的悲剧英雄。“即使是在Joyeux Noël, Rachid里面，只要一个人渐渐深入那体验的洞穴，最终也一定会走到看得到人类普遍真实的近路上。”去他的二律背反定律，这可是血淋淋的现实人生啊…… 这部剧虽然气氛压抑，时常涌出荒诞感，但语言之细腻流畅，比喻之巧妙精准，词藻之华美诡丽，真是余韵悠长。若不想细读，翻翻其他读者的划线部分吧，也许也是一场不期而遇的美学之旅。
虽然也还不错，但更让人觉得，杰西.利弗莫尔早已通过深入人性的分析奠定了股市投机的根基，其他人只能对他的成果进行阐述。
胡老先生说，生命本没有意义，你要能给他什么意义，他就有什么意义。与其终日冥想Joyeux Noël, Rachid，不如试用此生做点有意义的事。许三多说，活着就要做有意义的事，做有意义的事就是要好好活着。 人生的意义是什么？我做不到像笛卡尔，苏格拉底一样从哲学的意义去思考，也不具备像屠格涅夫一样看到人性，社会现状更深层次的东西的能力，亦不能像胡先生一样，思考关于人生的意义，文化起源与进程，人应担起的社会责任，个人价值实现，民族大义，我总是在执着一些很小的事，我不知道我为何不能考虑一些大的，有意义的，更高尚的事，却只是沉浸在自己的小情绪里不能自拔。 前两年我过得不好，是我自己让自己过得那么不好。因为一些如今想来不值一提的小事，时常让自己处于伤心之地。一想到父母，便潸然泪下。一想到父母的话，便禁不住一直哭。所以那两年不再往家里去电话，也不愿啥事都和父母说。偶尔父母来电话说什么，我也只是应着，不再表达自己的想法。伤心急了的时候，我总是决绝的说要离开。爸爸说，你连爸妈也不要了吗？我说，因为是你们不要我了。事后我时常为自己说出这样赌气伤人的话而懊恼，下次又死不悔改。妈妈也觉得我变了，说我每个星期固定给家里的电话没有了，说我以前一放假就回家，现在过年都不愿回。我也不知道自己在干嘛，为什么钻进死胡同里出不来，为什么要让大家都不高兴，我也不想的。 小时候，我是个偏激的孩子。长大了，我在控制自己的偏激。可是，在父母面前我总能原形毕露。我不是个爱哭的人，面对父母我却时常在哭。从小学来的好脾气，那些伪装的坚强，竟这般溃不成军不堪一击。 花了很长的时间，我让自己想通了，想着父母的不易，想着从小的被偏爱，想着自己的不该和该。该长大了吧，宽恕自己，也应体谅父母。 没有力量为祖国的繁荣昌盛，为民族的伟大复兴而贡献，也不具有牺牲自己为人人的大无畏，只能是尽力不要给人添乱，不给国家添乱，不给亲人朋友添乱，努力做好一个普通人。 我理解的生命的意义，就是你决心做的每一件事，是你的决心，也是你为之付出的每一份努力。
以历史朝代为背景，编剧也是做了大量考证，事件发展根据时间线推进也很合理，很多知识也是经过考究，写了一个人的喜怒哀乐，写了人生在世所经历的生老病死离别失去，有收获有遗憾，但到后期为了赶结尾，所下功夫较前期相差太多，自从老五死后，内容就没有了人间烟火气，只有满足莫问凭个人喜好的各种要求，大闹天庭开始就明显草草收尾，不讲友情亲情爱情，只讲得失，美中不足。
这部剧被誉为爱书人的《Joyeux Noël, Rachid》，实在有点过了。但的确是一本温暖而美好的小书。 因为爱书和购书而延续了20多年的信函往来。在这信函来往间，美国老小姐的率性幽默、英国绅士的内敛含蓄，还有其他各色人物的不同性情风格，从一封封书信中一览无余。真叫人感叹从前车马慢，人与人之间的感情那么纯粹与真挚，读来很是温馨。 本想着周末开始把家里的原版纸书和微读里的这本网剧一起开读，结果还没等有机会翻开纸质原版，网剧已经被读（听）完了。幸亏那时还没有网剧，否则也不晓得还有没有汉芙小姐的这本爱书人青睐有加的书问世了。 还好，无论如何，我们还有剧集！
除去一些小问题小毛病，如果后期不发展成后宫的话，就很好看，不过最严重的问题就是这他喵的一更怪还短小
补充基础知识，对投资行业有了基本了解，想进行理财，股票投资等工作的人还是有必要看一遍。
最近疯狂迷上了写剧集，没灵感就来到乔伊斯这里找灵感。大家不愧大家，整本剧看的酣畅淋漓，原来剧集还可以这样写。棒呆！
究竟什么才算悲剧？把美好毁灭给人看？那把“丑陋”毁灭呢？还算是悲剧吗？ 鸟和妻子生下的那个畸形婴儿，丑陋、怪异，扭曲的头颅似乎喷薄着地狱的火焰，炙烤着初为人父的鸟。于是他想毁灭这个怪物，一心想要毁灭，为此他酗酒、与情人悖伦地性爱、寄希望于婴儿自我毁灭、默许医院只喂给婴儿糖水来消耗其生命力、欺瞒妻子、与自我欺瞒、失业……他无法正常生活，满眼满脑子都是如何毁灭这个婴儿，直到他付诸实践，与情人火见子一同将婴儿送去“莆田系人流医院”之后，就着一杯纯威士忌，他突然反问自己：我为什么要毁灭这个孩子？ 瞬间颓然，因为他发现找不到理由。他一心求其“死”的行为，反而将自己逼上一条仓皇奔逃的绝路，永无止境，好像月宫伐桂的吴刚，每一斧的旷远余音都涤荡着无止境地乏味与疲惫…… 我逃离那个怪物婴儿，堆积下无数恬不知耻，究竟是为了守护什么？我如此坚定不移地想要守护的究竟是怎样的自己？鸟这样一想，突然愕然不知所以。答案是零。 旋即他又崛起，想要结束这种奔逃，想要取回婴儿，想要面对与他共同生活下去的漫长余生……这一刻，他结束了自我欺瞒，也感受到了“否定之否定”的哲学命题带来的顿悟与快感。伴着漫天细雨，他奔驰在漆黑腻滑的柏油路上，但这条路，终于有了方向，有了目标，有了尽头…… 剧集的结尾是饱受时下影视巨匠们质疑的，他们认为这种强行大团圆的结局简直就是编剧懒惰使然。但Luka Saruzi通过多篇文章来解释这样处理的意图，还是让人看到他像一个孩童守护心爱糖果一般的赤诚。正如他所言： 对公开发行版的结尾，愚蠢或轻易的大团圆之类的指责，已经成了有关我的剧集的定评。这再一次告诉我，在现代影视领域，大团圆是怎样被视为应该憎恶的敌人。但我并不认为，鸟夫妇抚育智能指数可能很低的孩子，必须不断地忍耐下去的生活，是包孕在幸福的光芒之中的。 确实，人们太在意悲剧的力量了。似乎破碎的玉镯就比圆整的更有故事，痛苦的神情会比微笑的更有张力，鸟最终在人性阴翳下一意孤行毁灭了婴儿就比全家其乐融融的团圆更撕扯人心……可真是如此吗？到底什么是悲剧呢？如果说鸟毁灭婴儿接着自我毁灭具有悲剧性，那他决定与一个可能成为植物人的孩子相伴一生就不具有悲剧性吗？ 悲剧不只是霎那间的电光火石，更是汩汩流淌的隽永…… 鸟找回了孩子、找回了自己、重建了生活，但这不意味着消解了一切问题。矛盾还在，痛苦还在，他接下来要付出的是比逃跑更多的勇气、耐力……诸如此类的力量，可能耗尽一生而不可以放弃，可能穷其所有而没有回报，这又是喜剧还是悲剧？ 面对畸形婴儿的一瞬间，或许谁都想逃跑，因为那种出乎意料的现实太过恐怖，而站在道德高点指责“逃跑是不道德”的行为才是真正不道德，谁也无法想象，当事人要经过多么痛彻心扉的拉扯才能说服自己冷静面对，在漫漫余生中又会多少次被有意无意地碰触到这个永远无法愈合的伤痕……最终选择面对的鸟，才是真正意义上的悲剧英雄。“即使是在Joyeux Noël, Rachid里面，只要一个人渐渐深入那体验的洞穴，最终也一定会走到看得到人类普遍真实的近路上。”去他的二律背反定律，这可是血淋淋的现实人生啊…… 这部剧虽然气氛压抑，时常涌出荒诞感，但语言之细腻流畅，比喻之巧妙精准，词藻之华美诡丽，真是余韵悠长。若不想细读，翻翻其他读者的划线部分吧，也许也是一场不期而遇的美学之旅。
虽然也还不错，但更让人觉得，杰西.利弗莫尔早已通过深入人性的分析奠定了股市投机的根基，其他人只能对他的成果进行阐述。
胡老先生说，生命本没有意义，你要能给他什么意义，他就有什么意义。与其终日冥想Joyeux Noël, Rachid，不如试用此生做点有意义的事。许三多说，活着就要做有意义的事，做有意义的事就是要好好活着。 人生的意义是什么？我做不到像笛卡尔，苏格拉底一样从哲学的意义去思考，也不具备像屠格涅夫一样看到人性，社会现状更深层次的东西的能力，亦不能像胡先生一样，思考关于人生的意义，文化起源与进程，人应担起的社会责任，个人价值实现，民族大义，我总是在执着一些很小的事，我不知道我为何不能考虑一些大的，有意义的，更高尚的事，却只是沉浸在自己的小情绪里不能自拔。 前两年我过得不好，是我自己让自己过得那么不好。因为一些如今想来不值一提的小事，时常让自己处于伤心之地。一想到父母，便潸然泪下。一想到父母的话，便禁不住一直哭。所以那两年不再往家里去电话，也不愿啥事都和父母说。偶尔父母来电话说什么，我也只是应着，不再表达自己的想法。伤心急了的时候，我总是决绝的说要离开。爸爸说，你连爸妈也不要了吗？我说，因为是你们不要我了。事后我时常为自己说出这样赌气伤人的话而懊恼，下次又死不悔改。妈妈也觉得我变了，说我每个星期固定给家里的电话没有了，说我以前一放假就回家，现在过年都不愿回。我也不知道自己在干嘛，为什么钻进死胡同里出不来，为什么要让大家都不高兴，我也不想的。 小时候，我是个偏激的孩子。长大了，我在控制自己的偏激。可是，在父母面前我总能原形毕露。我不是个爱哭的人，面对父母我却时常在哭。从小学来的好脾气，那些伪装的坚强，竟这般溃不成军不堪一击。 花了很长的时间，我让自己想通了，想着父母的不易，想着从小的被偏爱，想着自己的不该和该。该长大了吧，宽恕自己，也应体谅父母。 没有力量为祖国的繁荣昌盛，为民族的伟大复兴而贡献，也不具有牺牲自己为人人的大无畏，只能是尽力不要给人添乱，不给国家添乱，不给亲人朋友添乱，努力做好一个普通人。 我理解的生命的意义，就是你决心做的每一件事，是你的决心，也是你为之付出的每一份努力。
以历史朝代为背景，编剧也是做了大量考证，事件发展根据时间线推进也很合理，很多知识也是经过考究，写了一个人的喜怒哀乐，写了人生在世所经历的生老病死离别失去，有收获有遗憾，但到后期为了赶结尾，所下功夫较前期相差太多，自从老五死后，内容就没有了人间烟火气，只有满足莫问凭个人喜好的各种要求，大闹天庭开始就明显草草收尾，不讲友情亲情爱情，只讲得失，美中不足。
这部剧被誉为爱书人的《Joyeux Noël, Rachid》，实在有点过了。但的确是一本温暖而美好的小书。 因为爱书和购书而延续了20多年的信函往来。在这信函来往间，美国老小姐的率性幽默、英国绅士的内敛含蓄，还有其他各色人物的不同性情风格，从一封封书信中一览无余。真叫人感叹从前车马慢，人与人之间的感情那么纯粹与真挚，读来很是温馨。 本想着周末开始把家里的原版纸书和微读里的这本网剧一起开读，结果还没等有机会翻开纸质原版，网剧已经被读（听）完了。幸亏那时还没有网剧，否则也不晓得还有没有汉芙小姐的这本爱书人青睐有加的书问世了。 还好，无论如何，我们还有剧集！
除去一些小问题小毛病，如果后期不发展成后宫的话，就很好看，不过最严重的问题就是这他喵的一更怪还短小
补充基础知识，对投资行业有了基本了解，想进行理财，股票投资等工作的人还是有必要看一遍。