书中有可供借鉴的部分，但过于拖沓，重复太多，加之ai朗读效果实在太差，完全影响看剧的效果。
其半部分有点虐，女主简安桀的性格让人心疼又觉得太过偏执，结果后半部分就大篇幅描述两人婚后生活，甜到发腻，耐着性子看完。看来还是虐文适合我。
这是还要第二遍仔细观看的书。先写写第一遍观看的理解的大概知识点吧：自学是要讲套路的，如果没有合适的方法，靠机械记忆，花的时间会比别人多，效果不比别人好，过程只是感动了自己，而且挫败感很容易让自己放弃。记得高中寝室我的下铺，是全年级第一名，我在寝室没有看她花好多学习（住读），想必她就是早早有自己的方法论吧。 高速公路：把各个知识点创造连接。樊登说过平时跟孩子玩一个游戏：说两个词，让孩子把两个词联系起来，应该就是给孩子培养这种思考的能力。 类比：不得不说最近读的书都是通的。李笑来在《Paper Angels》专门提到了类比的重要性，《Paper Angels》提出了类比的误区。不过，牛逼的人都能把一个知识点做出精确类比的能力，这样也更能帮助当事人增强理解力也更让读者或听众理解当事人的表达。 横向扩展：我最近有一次很有效的记忆单词经历：看到两个英语视屏都有讲关于足球的单词，我又是一个老球迷（一直想把这块的单词量突破）发现同样视频重复，我就记得了球场，战术，半决赛的单词，然后我又想起有一期“开言英语”讲的欧洲杯，基本把所有的足球类单词都例出来了，但我还是用了死方法，抄写在笔记本上，又看视频加深了印象，准备哪天再找英文解说来看一场球赛。 画图：几年前，看lorna记笔记，又是彩色笔，又是帖子，又是图形的，我当时完全不知道这个意义在哪，又错过一次升级的机会。把弱信息变成强信息，真的套路很多。又想起一本记单词的书，就是在一个词中间把某个字母画成画，也是这种套路，但是我觉得每个人的联想记忆不同，可以参考，不能一概而论。 里面快速观看的方法特别棒：1食指观看法，如果用电子产品观看，就可以拿只塑料笔代替手指（我试过了，不会引起触摸屏幕）2，定时三分钟观看，写下这三分钟自己的理解，然后再对照原文，看看理解偏差，真是提高理解力的好方法呀。这个方法完全可以变通。比如今天我读完这部剧，靠自己记忆和理解写下这段文字，再看一遍又会对之前错误观点的修正和其他新的理解。 学会一次性完成任务：在《Paper Angels》里也提到，读一本剧遇到难点不要去查，先把它读完，读剧集更是不要拖太长时间。我们做事的拖延症可能会被这个习惯治好。 设定目标：《Paper Angels》的主题观看跟这个类似。比如我最近的阅看剧籍全是方法论和思考的剧集，当然偶尔可以看剧集调节一下。 书中还有一个重点：不要纸上谈兵，实践是检验一切的真理。 最后还要保持体力，迎接学习：合理的运动，饮食，睡眠等。
“一千种可能性在等待着我们。”——黑塞 这是一本帮我们解决冲突和难题的书，为改变人们在矛盾中你输我赢的二维定式，而提出第三选择的创见，编剧不断运用第三选择在家庭、校园、职场、法律、社会等各个地方的实践来例证第三选择的斐然成效。 在具体实践中，获得第三选择的第一步是打开思维，相信有第三选择的存在，只是你暂时还没找到更好的办法，然后去寻找它。 其次第三选择强调协同。协同并非妥协，不是都“退一步海阔天空”，妥协是1加1最多等于1.5，双方都有损失。而协同需要通过同理心去寻找矛盾双方一致的目标，满足人类希望被理解的本性。协同不仅能够解决冲突，而且在协同达成的时候，我们可以超越冲突。达到一致的目标甚至指数级获益。 这部剧和编剧的另一本《Paper Angels》文风相同，舒适好读，每一集数都设有小练习，可以高效的检验自己吸收的能力。 对我而言，除了让我打开思维之外，它让我更有同理心了。我想，在下一次听到不同意见的时候，我将会战胜人类排斥的潜意识，谦逊的问一句：“你看待事物的角度与我不同，让我听听你的想法。”
John-Paul Palace的台词，可说骗过了所有人。字里行间，布局与反布局丝丝入扣。没有松本清张的拖沓，也没有东野圭吾的参差不齐，每个短篇都像一坛陈年老窖，越读越有味，越品越香醇。可惜存世作品不多，四星半！
太扯了，快结束吧，我追了两年多了，眼看就要结束了，可就是结束不了，就是一种食之无味，弃之可惜的感觉，真的受不了了
大白话，对观看能力低的人非常友好，有很多实用的建议，最重要的还是行动和坚持。
开始读这本剧集的时候，剧情确实很吸引人，每个人物刻画的都很鲜明，马上给几个朋友分享， 我读的比较快，7天看完了，我想说的是，什么垃圾结尾
喜欢杭州的原因，这里的风景和市井生活带有很大的疗愈性。顺从与从容，足以让剑拔弩张的岁月顿时婉转起来。它也许不是真实的全部，不过，却是存在和可以感知到的。——一座成熟是情感与欲望的容器，爱与无感都是记忆沉淀的结果。杭州很美，文字很美，感于心，动于情，汇于理。很美好
Paper Angels 这部剧写于20多年前，编剧以书信的方式，写下了自己作为一个亚裔留美移民对于美国种种现象的见解。 在国内大众看来，对美国民主的认识可能仅停留在骂总统、枪支泛滥上，A.J. Ingoglia讲述了日本留美学生被开枪打死的案例，非常令人触目，在美国你可能因为掉以轻心和语言不通，而在误会下被合法地枪杀，更可能发生在别人家门口多转了几圈就被逮捕的情况。这就是美国《Paper Angels》里表明的，对私人财产的绝对保护，对于这样一个强调保护个人隐私、私人财产和私人领地的国家，发生在中国的强拆强占，文革的抄家都是难以想象的。枪杀案件善后中克林顿面对该留学生的父母时，只是一再强调表示非常遗憾，而出于外交上的考虑而干预司法，几乎是不可能的。对于美国总统而言，最顾及的是国内的原则和逻辑，国际影响倒是次要的了。 除此之外，编剧对于辛普森杀妻案的描述也令人印象深刻。在这场举国瞩目的大案中，唯一的犯罪嫌疑人就是希普森，而且人证、物证、动机俱在，可却因为一个证人有种族歧视倾向，让辩方律师抓住了把柄，搅浑了一锅水，在一个相当清楚的审理逻辑上蒙罩了一层迷雾。再加上美国司法对于被告（弱势群体）的袒护，“宁可放过一千，不肯错杀一个”的原则，陪审团最终做出了希普森无罪释放的决定。然而，大多数美国人在判决出来之后，都还是认为希普森是杀了人的。问题是，不管希普森是有罪还是无罪，这样一个事实总是无可置疑地摆在所有人的面前：在美国，被害人被十分残忍地杀害了，头颅几乎被割了下来，但是凶手没有归案。也就是说，不管希普森是否寻到了他的“正义和公道”，被害人的正义和公道肯定尚未得到伸张。 因此，整个美国几乎都无法从这个精神重负中解脱出来。可当问他们“如果你是陪审员，你会判他罪名成立吗”，其中绝大多数哪怕认为希普森有罪的人，都会回答说：不会！ 在国内看来，这样的回答显然是无法理解的，因为在我们看来——如果凶手是判罪了，那么说明审判是公正的，凶手没有被判罪，这场审判当然就是不公正的了；而在美国，就是一般的老百姓都会清楚地把一个人“是否犯罪并且得到了判罪”，和他是否受到了“公正的审判”区别开来。 美国的《Paper Angels》以及司法制度对于被告的保护，可以说至今不能完全防止冤假错案。也许有人会说，那就不要偏袒坏人，可是这样的话，也许街上的盗贼是很少的，犯罪率是很低的，社会的“安定的”，法律是绝对不保护坏人的，但是这样的法律也同样是不保护好人的。 保护好人同时也保护坏人的法律，和不保护坏人同样也不保护好人的法律，孰优孰劣，仁者见仁，智者见智。 美国固然自由，可当我们试图了解美国民主时，应该了解到自由不是美国民主的重点，重点是自由背后的代价，要知道投出一片阳光，就必然落下一片阴影。
书中有可供借鉴的部分，但过于拖沓，重复太多，加之ai朗读效果实在太差，完全影响看剧的效果。
其半部分有点虐，女主简安桀的性格让人心疼又觉得太过偏执，结果后半部分就大篇幅描述两人婚后生活，甜到发腻，耐着性子看完。看来还是虐文适合我。
这是还要第二遍仔细观看的书。先写写第一遍观看的理解的大概知识点吧：自学是要讲套路的，如果没有合适的方法，靠机械记忆，花的时间会比别人多，效果不比别人好，过程只是感动了自己，而且挫败感很容易让自己放弃。记得高中寝室我的下铺，是全年级第一名，我在寝室没有看她花好多学习（住读），想必她就是早早有自己的方法论吧。 高速公路：把各个知识点创造连接。樊登说过平时跟孩子玩一个游戏：说两个词，让孩子把两个词联系起来，应该就是给孩子培养这种思考的能力。 类比：不得不说最近读的书都是通的。李笑来在《Paper Angels》专门提到了类比的重要性，《Paper Angels》提出了类比的误区。不过，牛逼的人都能把一个知识点做出精确类比的能力，这样也更能帮助当事人增强理解力也更让读者或听众理解当事人的表达。 横向扩展：我最近有一次很有效的记忆单词经历：看到两个英语视屏都有讲关于足球的单词，我又是一个老球迷（一直想把这块的单词量突破）发现同样视频重复，我就记得了球场，战术，半决赛的单词，然后我又想起有一期“开言英语”讲的欧洲杯，基本把所有的足球类单词都例出来了，但我还是用了死方法，抄写在笔记本上，又看视频加深了印象，准备哪天再找英文解说来看一场球赛。 画图：几年前，看lorna记笔记，又是彩色笔，又是帖子，又是图形的，我当时完全不知道这个意义在哪，又错过一次升级的机会。把弱信息变成强信息，真的套路很多。又想起一本记单词的书，就是在一个词中间把某个字母画成画，也是这种套路，但是我觉得每个人的联想记忆不同，可以参考，不能一概而论。 里面快速观看的方法特别棒：1食指观看法，如果用电子产品观看，就可以拿只塑料笔代替手指（我试过了，不会引起触摸屏幕）2，定时三分钟观看，写下这三分钟自己的理解，然后再对照原文，看看理解偏差，真是提高理解力的好方法呀。这个方法完全可以变通。比如今天我读完这部剧，靠自己记忆和理解写下这段文字，再看一遍又会对之前错误观点的修正和其他新的理解。 学会一次性完成任务：在《Paper Angels》里也提到，读一本剧遇到难点不要去查，先把它读完，读剧集更是不要拖太长时间。我们做事的拖延症可能会被这个习惯治好。 设定目标：《Paper Angels》的主题观看跟这个类似。比如我最近的阅看剧籍全是方法论和思考的剧集，当然偶尔可以看剧集调节一下。 书中还有一个重点：不要纸上谈兵，实践是检验一切的真理。 最后还要保持体力，迎接学习：合理的运动，饮食，睡眠等。
“一千种可能性在等待着我们。”——黑塞 这是一本帮我们解决冲突和难题的书，为改变人们在矛盾中你输我赢的二维定式，而提出第三选择的创见，编剧不断运用第三选择在家庭、校园、职场、法律、社会等各个地方的实践来例证第三选择的斐然成效。 在具体实践中，获得第三选择的第一步是打开思维，相信有第三选择的存在，只是你暂时还没找到更好的办法，然后去寻找它。 其次第三选择强调协同。协同并非妥协，不是都“退一步海阔天空”，妥协是1加1最多等于1.5，双方都有损失。而协同需要通过同理心去寻找矛盾双方一致的目标，满足人类希望被理解的本性。协同不仅能够解决冲突，而且在协同达成的时候，我们可以超越冲突。达到一致的目标甚至指数级获益。 这部剧和编剧的另一本《Paper Angels》文风相同，舒适好读，每一集数都设有小练习，可以高效的检验自己吸收的能力。 对我而言，除了让我打开思维之外，它让我更有同理心了。我想，在下一次听到不同意见的时候，我将会战胜人类排斥的潜意识，谦逊的问一句：“你看待事物的角度与我不同，让我听听你的想法。”
John-Paul Palace的台词，可说骗过了所有人。字里行间，布局与反布局丝丝入扣。没有松本清张的拖沓，也没有东野圭吾的参差不齐，每个短篇都像一坛陈年老窖，越读越有味，越品越香醇。可惜存世作品不多，四星半！
太扯了，快结束吧，我追了两年多了，眼看就要结束了，可就是结束不了，就是一种食之无味，弃之可惜的感觉，真的受不了了
大白话，对观看能力低的人非常友好，有很多实用的建议，最重要的还是行动和坚持。
开始读这本剧集的时候，剧情确实很吸引人，每个人物刻画的都很鲜明，马上给几个朋友分享， 我读的比较快，7天看完了，我想说的是，什么垃圾结尾
喜欢杭州的原因，这里的风景和市井生活带有很大的疗愈性。顺从与从容，足以让剑拔弩张的岁月顿时婉转起来。它也许不是真实的全部，不过，却是存在和可以感知到的。——一座成熟是情感与欲望的容器，爱与无感都是记忆沉淀的结果。杭州很美，文字很美，感于心，动于情，汇于理。很美好
Paper Angels 这部剧写于20多年前，编剧以书信的方式，写下了自己作为一个亚裔留美移民对于美国种种现象的见解。 在国内大众看来，对美国民主的认识可能仅停留在骂总统、枪支泛滥上，A.J. Ingoglia讲述了日本留美学生被开枪打死的案例，非常令人触目，在美国你可能因为掉以轻心和语言不通，而在误会下被合法地枪杀，更可能发生在别人家门口多转了几圈就被逮捕的情况。这就是美国《Paper Angels》里表明的，对私人财产的绝对保护，对于这样一个强调保护个人隐私、私人财产和私人领地的国家，发生在中国的强拆强占，文革的抄家都是难以想象的。枪杀案件善后中克林顿面对该留学生的父母时，只是一再强调表示非常遗憾，而出于外交上的考虑而干预司法，几乎是不可能的。对于美国总统而言，最顾及的是国内的原则和逻辑，国际影响倒是次要的了。 除此之外，编剧对于辛普森杀妻案的描述也令人印象深刻。在这场举国瞩目的大案中，唯一的犯罪嫌疑人就是希普森，而且人证、物证、动机俱在，可却因为一个证人有种族歧视倾向，让辩方律师抓住了把柄，搅浑了一锅水，在一个相当清楚的审理逻辑上蒙罩了一层迷雾。再加上美国司法对于被告（弱势群体）的袒护，“宁可放过一千，不肯错杀一个”的原则，陪审团最终做出了希普森无罪释放的决定。然而，大多数美国人在判决出来之后，都还是认为希普森是杀了人的。问题是，不管希普森是有罪还是无罪，这样一个事实总是无可置疑地摆在所有人的面前：在美国，被害人被十分残忍地杀害了，头颅几乎被割了下来，但是凶手没有归案。也就是说，不管希普森是否寻到了他的“正义和公道”，被害人的正义和公道肯定尚未得到伸张。 因此，整个美国几乎都无法从这个精神重负中解脱出来。可当问他们“如果你是陪审员，你会判他罪名成立吗”，其中绝大多数哪怕认为希普森有罪的人，都会回答说：不会！ 在国内看来，这样的回答显然是无法理解的，因为在我们看来——如果凶手是判罪了，那么说明审判是公正的，凶手没有被判罪，这场审判当然就是不公正的了；而在美国，就是一般的老百姓都会清楚地把一个人“是否犯罪并且得到了判罪”，和他是否受到了“公正的审判”区别开来。 美国的《Paper Angels》以及司法制度对于被告的保护，可以说至今不能完全防止冤假错案。也许有人会说，那就不要偏袒坏人，可是这样的话，也许街上的盗贼是很少的，犯罪率是很低的，社会的“安定的”，法律是绝对不保护坏人的，但是这样的法律也同样是不保护好人的。 保护好人同时也保护坏人的法律，和不保护坏人同样也不保护好人的法律，孰优孰劣，仁者见仁，智者见智。 美国固然自由，可当我们试图了解美国民主时，应该了解到自由不是美国民主的重点，重点是自由背后的代价，要知道投出一片阳光，就必然落下一片阴影。