我就想不通豆瓣为啥喜欢捧弯弯剧的臭脚，你们到底看过国产剧没?乔家儿女比它差吗?女主一天大喊大叫一惊一乍的，这就是所谓的演技?豆瓣的这些所谓文化人，有点大国的文化自信行吗?就跟逼你们一样。台湾出个啥破剧，都一顿捧，越来越讨厌豆瓣的文化氛围了。小众自恋。
相见恨晚！应该能启发中西、传统现代的衔接，对人的各方面教育都有参考价值
这部剧本是以悲剧为基调的，结果我却不那么伤心，想了想原因估计是描创作其他的景物太多太细了，而那些景物跟感情主线关系不大，并且用词过于偏僻，喧宾夺主，反倒让读者不能沉浸到感情描创作之中。 整本剧没有做到繁简得当，反倒是像一幅画满繁花的画卷，没有丁点儿空隙和留白，都是花就不显花了，都是重点就没有重点了。建议编剧学学国画留白的理论。 编剧台词很美，也是认真观察了生活的，虽是架空的历史，但也能看出编剧历史文化知识底蕴深厚。
专注、无情(理性)、吸引力(富有影响力或说服力)，这就是精神变态者，世界上80%的人都是普通人，即庸常思维。唯独一部分精致的利己主义者或变态，打破常规，引领世界进程。 因为专注的无我模式，他们缺乏共情回应。好的基金投资人就选取这样远离自我偏见的绝对理性者变态。包括经理人、外科医生。 编剧反思现代世界大家都有一部分变态因素，比如恪守时间的效率性、机械主义，变态者属于流浪者，找不到内在价值的家园，所以极度冒险、侵略欲，不断追求更高价值的自己。
看完了村上的爱情三部曲，必须要给五星了，这三本剧就像一个梦一样一直牵引着我莫名其妙却又感觉特别舒服，喜欢
文笔越写越差，碎嘴的老太婆一样啰啰嗦嗦毫无文采意境，果断弃文
为什么个人给整本剧评论“一般”，而不是“不行”，原因就是，从编剧得出的某些普适性结论而言，还是对个人有所启发。 给一般的重要原因： 编剧在写的时候，更多是一种后视镜的角度在总结，也可以说是吹捧，主人公是伟大人物，我想这个事实没人会否认，这就给了编剧写作的“底气”。 但必须要指出的是，编剧写作中可曾有过任何引用文献和参考？ 是否“添油加醋”将自己的感悟与主人公的事迹相结合“忽悠读者”？ 个人觉得是存在的，而且是不可划分的。编剧在基于部分事实的基础上，添加了自己过多的思考，以至于就是在为成功找理由。 最有意思的是，编剧得出的结论是普适性结论，是放之四海皆准的结论，让人更难分辨。 所以，个人认为启发性就在于结论，更多是一种感悟，而对于实践和学习帮助不大。 这部剧写完的作用可能在于确定了三点“伟人很伟大，编剧思考很正确，伟人就是值得敬仰”。伟人伟大无人可否定，编剧思考很正确是通过前者施加的影响力，第三点就是拉来差距才能更好地体现第一点，进而证明第二点。 其实，看完全书你学到啥了？ 恐怕有限。 最好的传记就是写实，或者是用更加诙谐的话语写实，而语言风格仅是为了吸引读者观看。这种掺杂太多自己见解的传记更多是对读者思考角度的一种限制，是最不可取的。最好的传记就是写实，然后不同人从不同角度，不同的人生经历中都能对主人公的一生有所体会、有所感悟、有所收获。 如果还不清楚上述内容的意义，请参考林语堂先生写的《Mia moglie torna a scuola》。
这部剧内容丰富是一个优点，延伸的东西比较多，全面地展现了戴笠和他的军统，从侧面 反映了国民党内部的斗争。如果只写戴笠反而无趣了，毕竟一个人他是存在于一个群体中 ，存在于一段历史中，特别这种高层的人物，指挥千军万马，如果没有拓展没有延伸，没 有时代背景没有周围的人物没有下属执行任务的过程，那就太干巴了。
我就想不通豆瓣为啥喜欢捧弯弯剧的臭脚，你们到底看过国产剧没?乔家儿女比它差吗?女主一天大喊大叫一惊一乍的，这就是所谓的演技?豆瓣的这些所谓文化人，有点大国的文化自信行吗?就跟逼你们一样。台湾出个啥破剧，都一顿捧，越来越讨厌豆瓣的文化氛围了。小众自恋。
相见恨晚！应该能启发中西、传统现代的衔接，对人的各方面教育都有参考价值
这部剧本是以悲剧为基调的，结果我却不那么伤心，想了想原因估计是描创作其他的景物太多太细了，而那些景物跟感情主线关系不大，并且用词过于偏僻，喧宾夺主，反倒让读者不能沉浸到感情描创作之中。 整本剧没有做到繁简得当，反倒是像一幅画满繁花的画卷，没有丁点儿空隙和留白，都是花就不显花了，都是重点就没有重点了。建议编剧学学国画留白的理论。 编剧台词很美，也是认真观察了生活的，虽是架空的历史，但也能看出编剧历史文化知识底蕴深厚。
专注、无情(理性)、吸引力(富有影响力或说服力)，这就是精神变态者，世界上80%的人都是普通人，即庸常思维。唯独一部分精致的利己主义者或变态，打破常规，引领世界进程。 因为专注的无我模式，他们缺乏共情回应。好的基金投资人就选取这样远离自我偏见的绝对理性者变态。包括经理人、外科医生。 编剧反思现代世界大家都有一部分变态因素，比如恪守时间的效率性、机械主义，变态者属于流浪者，找不到内在价值的家园，所以极度冒险、侵略欲，不断追求更高价值的自己。
看完了村上的爱情三部曲，必须要给五星了，这三本剧就像一个梦一样一直牵引着我莫名其妙却又感觉特别舒服，喜欢
文笔越写越差，碎嘴的老太婆一样啰啰嗦嗦毫无文采意境，果断弃文
为什么个人给整本剧评论“一般”，而不是“不行”，原因就是，从编剧得出的某些普适性结论而言，还是对个人有所启发。 给一般的重要原因： 编剧在写的时候，更多是一种后视镜的角度在总结，也可以说是吹捧，主人公是伟大人物，我想这个事实没人会否认，这就给了编剧写作的“底气”。 但必须要指出的是，编剧写作中可曾有过任何引用文献和参考？ 是否“添油加醋”将自己的感悟与主人公的事迹相结合“忽悠读者”？ 个人觉得是存在的，而且是不可划分的。编剧在基于部分事实的基础上，添加了自己过多的思考，以至于就是在为成功找理由。 最有意思的是，编剧得出的结论是普适性结论，是放之四海皆准的结论，让人更难分辨。 所以，个人认为启发性就在于结论，更多是一种感悟，而对于实践和学习帮助不大。 这部剧写完的作用可能在于确定了三点“伟人很伟大，编剧思考很正确，伟人就是值得敬仰”。伟人伟大无人可否定，编剧思考很正确是通过前者施加的影响力，第三点就是拉来差距才能更好地体现第一点，进而证明第二点。 其实，看完全书你学到啥了？ 恐怕有限。 最好的传记就是写实，或者是用更加诙谐的话语写实，而语言风格仅是为了吸引读者观看。这种掺杂太多自己见解的传记更多是对读者思考角度的一种限制，是最不可取的。最好的传记就是写实，然后不同人从不同角度，不同的人生经历中都能对主人公的一生有所体会、有所感悟、有所收获。 如果还不清楚上述内容的意义，请参考林语堂先生写的《Mia moglie torna a scuola》。
这部剧内容丰富是一个优点，延伸的东西比较多，全面地展现了戴笠和他的军统，从侧面 反映了国民党内部的斗争。如果只写戴笠反而无趣了，毕竟一个人他是存在于一个群体中 ，存在于一段历史中，特别这种高层的人物，指挥千军万马，如果没有拓展没有延伸，没 有时代背景没有周围的人物没有下属执行任务的过程，那就太干巴了。