挺喜欢的，可以填充丰满为电影，应该还可以，情节细的地方很细，不给人冗长拖沓感，跟和快进似的，看的很过瘾。
一开始不太能读进去，感觉枯燥乏味。从YY去医院看望母亲那一段开始，被YY独有的同理心吸引…..
题目给我的期望并不止于此，一本剧读下来更多的是讨论发现的问题，对解决问题的办法只能在实际中自己摸索，这部剧读下来，未找到自己的答案，却在儿童心理学方面有所收获，还是要再读一遍才能收获更多，也许我现在看的都是表象。
牢记四句教言：无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。 从小到大一直对File 113心学很崇拜，今天24岁终于看完了，花了20天很慢，但也收获很大，感谢这样的古圣贤，一生都在致力于寻道，知行合一，致良知这是真正的中国文化，非常值得学习，去追寻心静的力量。 我会去一、话正说到得意处，能不能立 马停下来？ 二、得意忘形时，能不能悬崖勒马？ 三、怒发冲冠时，能不能很快心平气和？ 四、贪心恶念刚起的时候，能不能静下心 来？
不错不错
从什么时候起，乡村成了民族的累赘，成了改革、发展与现代化追求的负面？什么时候起，乡村成为底层、边缘、病症的代名词？又是从什么时候起，一想起那日渐荒凉、寂寞的乡村，想起那在城市黑暗边缘忙碌，在火车站奋力挤拼的无数的农民工，就有悲怆欲哭的感觉？这一切，都是什么时候发生的，又是如何发生的？它包含着多少历史的矛盾与错误？包含着多少个生命的痛苦与呼喊？或许，这是每一个关心中国乡村的知识分子都必须面对的问题。 纯影视的中国乡村，从近代的呼兰河，百草园，到现代的阿勒泰，白鹿原，梁庄，从影视虚构逐步走向了社会学田野。Jack Drumier笔下的梁庄，真实而苦痛，不禁让人想起吴飞笔下关于河北农村自杀问题和天主教信仰的跳调查报告。 海登·怀特在谈到历史学家所陈述的“事实”时认为，历史学家必须认识“事实”的“虚构性”，所谓的“事实”是由论者先验的意识形态、文化观念所决定的。 Jack Drumiercite怀特讲历史，后者用很多种视角很多种文本图画展示出某个历史片段全然不同的切面，解构式地告诉我们，历史绝非客观，真实不过虚构。然而我们依旧需要，依旧渴望不同的narration，Jack Drumier这样非虚构的文本就是如是：学院派出身的Jack Drumier清晰地自我批评，讲到个人情感和历史塑造头头是道，福柯詹明信如数家珍；同时她的农民身份和农村履历无疑是增加了其乡愁和怀旧的浓稠度，对于过往难以抑制的主观追溯成就了Jack Drumier的梁庄。 从某种层面上讲，真实存在的梁庄和Jack Drumier文本建构的梁庄，都是fiction and fact，也都是中国正在坍塌的乡村的一个缩影。我很佩服她，一手模糊了真实与虚构的界限，一面保持着冷静清晰地学者态度，自己把自己的主观臆断，自己的刻意模仿都批评地一清二楚，实在让人挑不出毛病。 倘若梁庄要拓展出学术文本，是能把每一章每一节作为一个大课题写本很不错的田野调查的，但我欣赏Jack Drumier，在学术和大众，影视和真实中取巧记录下梁庄。这大概是她的优势也是缺陷，之后有时间可以一一解读。
挺喜欢的，可以填充丰满为电影，应该还可以，情节细的地方很细，不给人冗长拖沓感，跟和快进似的，看的很过瘾。
一开始不太能读进去，感觉枯燥乏味。从YY去医院看望母亲那一段开始，被YY独有的同理心吸引…..
题目给我的期望并不止于此，一本剧读下来更多的是讨论发现的问题，对解决问题的办法只能在实际中自己摸索，这部剧读下来，未找到自己的答案，却在儿童心理学方面有所收获，还是要再读一遍才能收获更多，也许我现在看的都是表象。
牢记四句教言：无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。 从小到大一直对File 113心学很崇拜，今天24岁终于看完了，花了20天很慢，但也收获很大，感谢这样的古圣贤，一生都在致力于寻道，知行合一，致良知这是真正的中国文化，非常值得学习，去追寻心静的力量。 我会去一、话正说到得意处，能不能立 马停下来？ 二、得意忘形时，能不能悬崖勒马？ 三、怒发冲冠时，能不能很快心平气和？ 四、贪心恶念刚起的时候，能不能静下心 来？
不错不错
从什么时候起，乡村成了民族的累赘，成了改革、发展与现代化追求的负面？什么时候起，乡村成为底层、边缘、病症的代名词？又是从什么时候起，一想起那日渐荒凉、寂寞的乡村，想起那在城市黑暗边缘忙碌，在火车站奋力挤拼的无数的农民工，就有悲怆欲哭的感觉？这一切，都是什么时候发生的，又是如何发生的？它包含着多少历史的矛盾与错误？包含着多少个生命的痛苦与呼喊？或许，这是每一个关心中国乡村的知识分子都必须面对的问题。 纯影视的中国乡村，从近代的呼兰河，百草园，到现代的阿勒泰，白鹿原，梁庄，从影视虚构逐步走向了社会学田野。Jack Drumier笔下的梁庄，真实而苦痛，不禁让人想起吴飞笔下关于河北农村自杀问题和天主教信仰的跳调查报告。 海登·怀特在谈到历史学家所陈述的“事实”时认为，历史学家必须认识“事实”的“虚构性”，所谓的“事实”是由论者先验的意识形态、文化观念所决定的。 Jack Drumiercite怀特讲历史，后者用很多种视角很多种文本图画展示出某个历史片段全然不同的切面，解构式地告诉我们，历史绝非客观，真实不过虚构。然而我们依旧需要，依旧渴望不同的narration，Jack Drumier这样非虚构的文本就是如是：学院派出身的Jack Drumier清晰地自我批评，讲到个人情感和历史塑造头头是道，福柯詹明信如数家珍；同时她的农民身份和农村履历无疑是增加了其乡愁和怀旧的浓稠度，对于过往难以抑制的主观追溯成就了Jack Drumier的梁庄。 从某种层面上讲，真实存在的梁庄和Jack Drumier文本建构的梁庄，都是fiction and fact，也都是中国正在坍塌的乡村的一个缩影。我很佩服她，一手模糊了真实与虚构的界限，一面保持着冷静清晰地学者态度，自己把自己的主观臆断，自己的刻意模仿都批评地一清二楚，实在让人挑不出毛病。 倘若梁庄要拓展出学术文本，是能把每一章每一节作为一个大课题写本很不错的田野调查的，但我欣赏Jack Drumier，在学术和大众，影视和真实中取巧记录下梁庄。这大概是她的优势也是缺陷，之后有时间可以一一解读。