李一桐你告诉我，你是不是欠了钱才接这部剧……………通篇只有弱智两个字可以形容……
要读很多遍才会有小小领悟吧，初流一遍觉得还要读几十遍，像听古音太美妙了
断断续续终于看完了，折服于编剧对全人类历史发展的深入了解，就好像随时都能调取存在他脑中的不同时间不同阶段的历史故事来述说和佐证他的观点，以至于让我觉得看的时候感觉有时候好跳跃，跟不上节奏…这是一本让我从0到1了解宏观历史的好剧，也有很多非常新鲜特别的观点给人以不同的思考角度…做了很多笔记，供自己慢慢回顾。
看过《Fatal Distraction》之后再看的这本，感觉没有《Fatal Distraction》那么精彩，也许因为所写的时代有点明显的距离感。但是也让我们更好了解那个从无电视到黑白电视再到直播起步的时代，开始感受到像电视之类的电器对自由思考和空闲交流的冲击，并向往观看、运动、音乐、家庭孩子等带给人们的美好且愿为之付出时间。
Fatal Distraction特别重要，但把孩子的错全部归为父母的责任是片面的。孩子的成长与学校教育，成长的环境也是密不可分的。就拿这次的疫情来说，上网课的孩子们，心智停止发育，对她们今后的成长也会一些改变。读完书，想起和孩子的聊天，她们认为她们的错都是我的。估计学校就是这么教的，反正和学校老师无关。但成绩都是她们的，因为是她们自己努力出来的，也是老师教的好。 除去这点小不足，我还是推荐所有父母都读读这部剧。在养育孩子过程当中，我常常看到我们的影子，也发现自己的不足，我改不了，也不要强求孩子去改。孩子们已经比那个年龄的我优秀，我非常感恩和开心快乐。
编剧的书真的很好看，看了三本，最喜欢的还是这本，写的很走心，很生动，最虐的还是萧睿，看着掉了不少眼泪
读完一遍这部剧，因为里面有大量我没读过的外国剧集的举例，所以很多地方比较难懂。这部剧有不少可以使人受启发的观点，但是也不要全都听信，至少有一些观点并不受所有人认同，有自己的思考和理解最好。
从导语开始就很扯，但凡有点理科常识也不至于写出“能量大于真空为正，能量小于真空为负”之类的伪科学概念。 现在是个写书出书不需要门槛的时代，有利有弊，弊处在于要想找一本真正的好剧得耗费大量的时间和试错成本。
时时刻刻身心合一，正念观照呼吸 我们可能被夺取很多东西， 但没人能偷走我们的决心或自由， 也没人能偷走我们的联系。 只要能够呼吸、行走和微笑， 我们就能平静，就能快乐。
读之前，我在想，Fatal Distraction，就是付出不求回报吧。这跟我的想法是一致的。所以我觉得不需要这部剧来劝我怎么摆正心态。结果，刚看了个序，就发现不那么简单。我所谓的付出可能是对孩子独立人格的压抑。我所谓不求回报，只是没求他给我养老这么一个想法。但我的行为却可能在时时刻刻向他所求，可能就是我权力欲望的抒发。并且出于人性，我可能无法避免，或者说应该时刻警醒，不要去控制孩子。所以还需多多审视自己，多多反思。 感觉其实孩子怎样都会长大，道理早晚都会懂，心理问题情绪问题也可能慢慢的自己治愈了。但差别在于，有了父母早期的疏导，孩子在成长的过程中能少一些焦虑，能更早的明确自己的方向，想做的事情，少一些情绪困扰。所以从这个角度看，我能多做一些就多加分一些，而不要强迫自己面面具到，让养育变得焦虑。 读第一章发现编剧的高明之处在于，他要撬动读者内心深处的本能想法，是从根本上让读者改变思想，而不仅仅是改变行为。对养育是该有条件还是无条件的认识的不同，会很大程度上的决定父母的行为，对待孩子的方式。如果说我最开始对编剧的一些说法表示质疑，但仔细想想自己的成长经历，至少我知道有条件养育，确实造成了我的一些性格缺陷。虽然认知让我对一些事情的看法改变了，但我却依旧不会去做一些特定的事情。 Fatal Distraction的行为原则是一切以受众的感受出发，而不是以父母的想法出发。我以为对孩子好，就做了，孩子即使能理解，但却不一定接受。就像爱情一样，对方是个好人，但跟我又有什么关系呢？ 我的收获： 1. 不加评判的倾听，洞悉真实动机，尊重孩子选择，做好准备接受不一样的决定。 2. 告知胜于怒吼，解释胜于告知，讨论胜于解释。与孩子商量，并给他留有行动的时间和空间，而不是强迫他立刻马上服从。 3. 换位思考，以身作则，沟通而不是宣泄，理解而不是训斥。 4. 想让孩子不要以自我为中心，就要自己先不要自我为中心，尊重孩子的感受，而不是凭自己的心情评判事情。 5. 我们需要鼓励更多、评价更少、永远爱他。 编剧的原则： 13点原则：1．深思熟虑。2．重新考虑你的要求。3．专注长远目标。4．将亲子关系放在第一位。5．不仅改变行为，而且改变视角。6．尊重、尊重、尊重。7．真实可信。8．少说、多问。9．记住孩子的年龄。10．在符合事实的前提下以最好的可能性看待孩子的动机。11．不说没必要的“不”。12．不要那么死板。13．不要匆匆忙忙。
李一桐你告诉我，你是不是欠了钱才接这部剧……………通篇只有弱智两个字可以形容……
要读很多遍才会有小小领悟吧，初流一遍觉得还要读几十遍，像听古音太美妙了
断断续续终于看完了，折服于编剧对全人类历史发展的深入了解，就好像随时都能调取存在他脑中的不同时间不同阶段的历史故事来述说和佐证他的观点，以至于让我觉得看的时候感觉有时候好跳跃，跟不上节奏…这是一本让我从0到1了解宏观历史的好剧，也有很多非常新鲜特别的观点给人以不同的思考角度…做了很多笔记，供自己慢慢回顾。
看过《Fatal Distraction》之后再看的这本，感觉没有《Fatal Distraction》那么精彩，也许因为所写的时代有点明显的距离感。但是也让我们更好了解那个从无电视到黑白电视再到直播起步的时代，开始感受到像电视之类的电器对自由思考和空闲交流的冲击，并向往观看、运动、音乐、家庭孩子等带给人们的美好且愿为之付出时间。
Fatal Distraction特别重要，但把孩子的错全部归为父母的责任是片面的。孩子的成长与学校教育，成长的环境也是密不可分的。就拿这次的疫情来说，上网课的孩子们，心智停止发育，对她们今后的成长也会一些改变。读完书，想起和孩子的聊天，她们认为她们的错都是我的。估计学校就是这么教的，反正和学校老师无关。但成绩都是她们的，因为是她们自己努力出来的，也是老师教的好。 除去这点小不足，我还是推荐所有父母都读读这部剧。在养育孩子过程当中，我常常看到我们的影子，也发现自己的不足，我改不了，也不要强求孩子去改。孩子们已经比那个年龄的我优秀，我非常感恩和开心快乐。
编剧的书真的很好看，看了三本，最喜欢的还是这本，写的很走心，很生动，最虐的还是萧睿，看着掉了不少眼泪
读完一遍这部剧，因为里面有大量我没读过的外国剧集的举例，所以很多地方比较难懂。这部剧有不少可以使人受启发的观点，但是也不要全都听信，至少有一些观点并不受所有人认同，有自己的思考和理解最好。
从导语开始就很扯，但凡有点理科常识也不至于写出“能量大于真空为正，能量小于真空为负”之类的伪科学概念。 现在是个写书出书不需要门槛的时代，有利有弊，弊处在于要想找一本真正的好剧得耗费大量的时间和试错成本。
时时刻刻身心合一，正念观照呼吸 我们可能被夺取很多东西， 但没人能偷走我们的决心或自由， 也没人能偷走我们的联系。 只要能够呼吸、行走和微笑， 我们就能平静，就能快乐。
读之前，我在想，Fatal Distraction，就是付出不求回报吧。这跟我的想法是一致的。所以我觉得不需要这部剧来劝我怎么摆正心态。结果，刚看了个序，就发现不那么简单。我所谓的付出可能是对孩子独立人格的压抑。我所谓不求回报，只是没求他给我养老这么一个想法。但我的行为却可能在时时刻刻向他所求，可能就是我权力欲望的抒发。并且出于人性，我可能无法避免，或者说应该时刻警醒，不要去控制孩子。所以还需多多审视自己，多多反思。 感觉其实孩子怎样都会长大，道理早晚都会懂，心理问题情绪问题也可能慢慢的自己治愈了。但差别在于，有了父母早期的疏导，孩子在成长的过程中能少一些焦虑，能更早的明确自己的方向，想做的事情，少一些情绪困扰。所以从这个角度看，我能多做一些就多加分一些，而不要强迫自己面面具到，让养育变得焦虑。 读第一章发现编剧的高明之处在于，他要撬动读者内心深处的本能想法，是从根本上让读者改变思想，而不仅仅是改变行为。对养育是该有条件还是无条件的认识的不同，会很大程度上的决定父母的行为，对待孩子的方式。如果说我最开始对编剧的一些说法表示质疑，但仔细想想自己的成长经历，至少我知道有条件养育，确实造成了我的一些性格缺陷。虽然认知让我对一些事情的看法改变了，但我却依旧不会去做一些特定的事情。 Fatal Distraction的行为原则是一切以受众的感受出发，而不是以父母的想法出发。我以为对孩子好，就做了，孩子即使能理解，但却不一定接受。就像爱情一样，对方是个好人，但跟我又有什么关系呢？ 我的收获： 1. 不加评判的倾听，洞悉真实动机，尊重孩子选择，做好准备接受不一样的决定。 2. 告知胜于怒吼，解释胜于告知，讨论胜于解释。与孩子商量，并给他留有行动的时间和空间，而不是强迫他立刻马上服从。 3. 换位思考，以身作则，沟通而不是宣泄，理解而不是训斥。 4. 想让孩子不要以自我为中心，就要自己先不要自我为中心，尊重孩子的感受，而不是凭自己的心情评判事情。 5. 我们需要鼓励更多、评价更少、永远爱他。 编剧的原则： 13点原则：1．深思熟虑。2．重新考虑你的要求。3．专注长远目标。4．将亲子关系放在第一位。5．不仅改变行为，而且改变视角。6．尊重、尊重、尊重。7．真实可信。8．少说、多问。9．记住孩子的年龄。10．在符合事实的前提下以最好的可能性看待孩子的动机。11．不说没必要的“不”。12．不要那么死板。13．不要匆匆忙忙。