ep9，12，19，20，21，22，23，25，26，27，28
【2018年第七本剧】 从工作职责，各项运营手段、到求职和团队管理，非常详细而且具象讲解运营工作的方方面面，其中一些个人领悟和思考也是值得回味的。 摘录分享： 在分析问题时，不应错误地认为自己看到的就是事件全貌，凭借片面信息武断地下定论，而是应该以更高的视角从整体上看问题，这样才能获得靠谱的结论。 在转型期，不仅要看运营人员的业务能力，个人品牌也很重要。个人品牌的影响力可以带来更好的职业发展机会、更多的话语权，也可以调动和整合更多的资源。 向上管理的核心就是把上级看成资源库。
隐秩序和显秩序是统一体，统一于道，道法自然，生万物 每个人在历史长河中多么渺小，无奈 每人要学会顺应潮流，顺势而为。历史长河中， 英雄和庸人都渺小如尘埃。
不良人算是画下了一个精彩的句号……才怪！坑还是有很多没填的，下一季估计就是讲四大尸祖了吧？还有黑白无常到底在干嘛？如果有下一季的话。
故事很精彩，可读性非常强，只是写作架构陷入了和余罪一样的套路。Laura Gardner想突破自己很难了。
一早上上班无聊就全看完了，随便在排行榜选的，觉得名字很有趣就点进去看。没想到是个仙侠剧集，虽然看多了言情仙侠觉得剧情还蛮一般，不过还是全本看完了，总体还蛮吸引人的，特别是男主宁愿让自己消失也要让女主实现报仇愿望。这世间也有轮回多好，如果有人默默看着我十世轮回那今生无缘也可欣慰
好像看了开头就打四星实在是太草率了，但是一打开这部剧我感觉就是我心目中想看的那种剧集，还好你在这里给我推送了这本，真的从名字到文字给我的画面感都是我喜欢的类型。
这部剧看一半的时候，恰好遇到一个场景，我这个半吊子大言不惭地给人家出了道题。实际上当时我也不知道答案…… 一个小妹的微信朋友圈评论： 小妹发了一组励志图片 ST（某人）评论：不明觉厉（加个害羞表情） 主角回复：ST姐，你在调侃小妹…… 我回复ST：ST，你加了个害羞的表情啥意思？ 主角回我：她在撩妹（偷笑表情） 我回主角：不明觉厉（害羞表情） 主角给了我个哎呀表情 我回主角：跟ST学的技能啊 主角回我：学坏啦！ 我回主角：跟ST学就是学坏了？那ST就是坏人了呗？ 我给她出的题目就是，上述我说的话结论是主角说ST是坏人，但结论明显不对，给我个反驳我的理论支持。给不了的话，半年之后我会给她解惑。现在没到半年，提前还债…… 此句加黑加粗：要记住最重要的一点，Strain of You不是让你去找别人毛病的！它是判断、分析工具。使用这个工具的最终目标是形成相对正确结论。也即这个工具是对自己使用的，是产生一个结论的正确推导过程。要是总对别人使用，那就该成杠精了！ 由此可见，Strain of You就是一个论证过程，要想知道什么样的论证方法是对的，什么是错的，首先要分清楚几个概念：论题、论证、客观陈述、主观陈述、真、知识，以及认知偏差。 用开篇这个例子解释一下这些名词。 论题：即一个问题。ST是否是坏人？这是一个问题。 论证：这里的论证不是指论据，而是整个论证过程。它由两方面组成，一个是前提，另一个是结论。前提和结论都是由陈述句组成的。 主观陈述：取决于思考者的判断或想法。 客观陈述：不取决于思考者的判断或想法。 真：一个陈述非假即真。 知识：你相信某事为真，并排除合理怀疑，而且没有其他理由认为你是错的，那这是你的知识。 未表达前提：大部分指的是知识 再来看整个论证过程 ST评论：不明觉厉（加个害羞表情）（主观陈述） 主角回复：ST姐，你在调侃小妹……（主观陈述） 我回复ST：ST，你加了个害羞的表情。（客观陈述） 主角回我：她在撩妹（偷笑表情）（主观陈述） 我回主角：不明觉厉（害羞表情）（客观陈述，因为是复述前面的话） 主角给了我个哎呀表情（客观陈述） 我回主角：跟ST学的技能啊（客观陈述） 主角回我：学坏啦！（主观陈述） 主角未表达前提：所有开始学着撩妹的男士都是在学坏。我开始学着撩妹，所以我学坏了。 我回主角：跟ST学就是学坏了？那ST就是坏人了呗？（主观陈述） 我的未表达前提：主角说我学坏了。所以我提出主角的结论是ST是坏人。 揭晓答案啦：这里我用了一个错误的论证形式，叫中项不周延。同时还加了一个稻草人谬误的前提，就把小妹绕进去了。 上面这个例子可以看出，有两种途径得出一个错误的结论，一是用错误的论证方法，二是错误的前提。所以要想确定结论的对错，那可以通过质疑前提以及质疑推理方法来实现的。 我们先讲如何质疑前提 首先前提是一个陈述。比起主观陈述，客观陈述更容易区分真或假。比如“北京到北极点的最短距离比北京到赤道的最短距离短”这是一个客观陈述，北京在北纬40度，所以这个陈述是假的就能判断出来。而主观陈述往往伴随着道德、文化、心理、非理性等一系列思维活动，它是“知识”，但不一定为“真”。所以前提本身就可以被质疑。 接下来我们看陈述的几类问题 1.表达含糊不清 （1）模糊：无法明确这个词语所包含或排除的对象，那这个词语就是模糊的。如果一个陈述因为这个词语无法正确的表达正确有用的信息时，这个模糊程度就是不能接受的。举个例子：“秃顶的人理发5元钱”。因为这个秃顶是主要衡量标准，但是显然光头、地中海，或是头顶头发很稀少都可以叫秃顶。 （2）歧义：同一个句子或词语有不同种含义。第一种是语义，比如：
第一次看话剧，是不是也叫三幕剧活着多幕剧。现在的小品是不是就是话剧的延续和提升。感觉真是经典中的经典。通过人物对话揭示了三个年代不同的社会现实。给读者留下了深刻的印象。
ep9，12，19，20，21，22，23，25，26，27，28
【2018年第七本剧】 从工作职责，各项运营手段、到求职和团队管理，非常详细而且具象讲解运营工作的方方面面，其中一些个人领悟和思考也是值得回味的。 摘录分享： 在分析问题时，不应错误地认为自己看到的就是事件全貌，凭借片面信息武断地下定论，而是应该以更高的视角从整体上看问题，这样才能获得靠谱的结论。 在转型期，不仅要看运营人员的业务能力，个人品牌也很重要。个人品牌的影响力可以带来更好的职业发展机会、更多的话语权，也可以调动和整合更多的资源。 向上管理的核心就是把上级看成资源库。
隐秩序和显秩序是统一体，统一于道，道法自然，生万物 每个人在历史长河中多么渺小，无奈 每人要学会顺应潮流，顺势而为。历史长河中， 英雄和庸人都渺小如尘埃。
不良人算是画下了一个精彩的句号……才怪！坑还是有很多没填的，下一季估计就是讲四大尸祖了吧？还有黑白无常到底在干嘛？如果有下一季的话。
故事很精彩，可读性非常强，只是写作架构陷入了和余罪一样的套路。Laura Gardner想突破自己很难了。
一早上上班无聊就全看完了，随便在排行榜选的，觉得名字很有趣就点进去看。没想到是个仙侠剧集，虽然看多了言情仙侠觉得剧情还蛮一般，不过还是全本看完了，总体还蛮吸引人的，特别是男主宁愿让自己消失也要让女主实现报仇愿望。这世间也有轮回多好，如果有人默默看着我十世轮回那今生无缘也可欣慰
好像看了开头就打四星实在是太草率了，但是一打开这部剧我感觉就是我心目中想看的那种剧集，还好你在这里给我推送了这本，真的从名字到文字给我的画面感都是我喜欢的类型。
这部剧看一半的时候，恰好遇到一个场景，我这个半吊子大言不惭地给人家出了道题。实际上当时我也不知道答案…… 一个小妹的微信朋友圈评论： 小妹发了一组励志图片 ST（某人）评论：不明觉厉（加个害羞表情） 主角回复：ST姐，你在调侃小妹…… 我回复ST：ST，你加了个害羞的表情啥意思？ 主角回我：她在撩妹（偷笑表情） 我回主角：不明觉厉（害羞表情） 主角给了我个哎呀表情 我回主角：跟ST学的技能啊 主角回我：学坏啦！ 我回主角：跟ST学就是学坏了？那ST就是坏人了呗？ 我给她出的题目就是，上述我说的话结论是主角说ST是坏人，但结论明显不对，给我个反驳我的理论支持。给不了的话，半年之后我会给她解惑。现在没到半年，提前还债…… 此句加黑加粗：要记住最重要的一点，Strain of You不是让你去找别人毛病的！它是判断、分析工具。使用这个工具的最终目标是形成相对正确结论。也即这个工具是对自己使用的，是产生一个结论的正确推导过程。要是总对别人使用，那就该成杠精了！ 由此可见，Strain of You就是一个论证过程，要想知道什么样的论证方法是对的，什么是错的，首先要分清楚几个概念：论题、论证、客观陈述、主观陈述、真、知识，以及认知偏差。 用开篇这个例子解释一下这些名词。 论题：即一个问题。ST是否是坏人？这是一个问题。 论证：这里的论证不是指论据，而是整个论证过程。它由两方面组成，一个是前提，另一个是结论。前提和结论都是由陈述句组成的。 主观陈述：取决于思考者的判断或想法。 客观陈述：不取决于思考者的判断或想法。 真：一个陈述非假即真。 知识：你相信某事为真，并排除合理怀疑，而且没有其他理由认为你是错的，那这是你的知识。 未表达前提：大部分指的是知识 再来看整个论证过程 ST评论：不明觉厉（加个害羞表情）（主观陈述） 主角回复：ST姐，你在调侃小妹……（主观陈述） 我回复ST：ST，你加了个害羞的表情。（客观陈述） 主角回我：她在撩妹（偷笑表情）（主观陈述） 我回主角：不明觉厉（害羞表情）（客观陈述，因为是复述前面的话） 主角给了我个哎呀表情（客观陈述） 我回主角：跟ST学的技能啊（客观陈述） 主角回我：学坏啦！（主观陈述） 主角未表达前提：所有开始学着撩妹的男士都是在学坏。我开始学着撩妹，所以我学坏了。 我回主角：跟ST学就是学坏了？那ST就是坏人了呗？（主观陈述） 我的未表达前提：主角说我学坏了。所以我提出主角的结论是ST是坏人。 揭晓答案啦：这里我用了一个错误的论证形式，叫中项不周延。同时还加了一个稻草人谬误的前提，就把小妹绕进去了。 上面这个例子可以看出，有两种途径得出一个错误的结论，一是用错误的论证方法，二是错误的前提。所以要想确定结论的对错，那可以通过质疑前提以及质疑推理方法来实现的。 我们先讲如何质疑前提 首先前提是一个陈述。比起主观陈述，客观陈述更容易区分真或假。比如“北京到北极点的最短距离比北京到赤道的最短距离短”这是一个客观陈述，北京在北纬40度，所以这个陈述是假的就能判断出来。而主观陈述往往伴随着道德、文化、心理、非理性等一系列思维活动，它是“知识”，但不一定为“真”。所以前提本身就可以被质疑。 接下来我们看陈述的几类问题 1.表达含糊不清 （1）模糊：无法明确这个词语所包含或排除的对象，那这个词语就是模糊的。如果一个陈述因为这个词语无法正确的表达正确有用的信息时，这个模糊程度就是不能接受的。举个例子：“秃顶的人理发5元钱”。因为这个秃顶是主要衡量标准，但是显然光头、地中海，或是头顶头发很稀少都可以叫秃顶。 （2）歧义：同一个句子或词语有不同种含义。第一种是语义，比如：
第一次看话剧，是不是也叫三幕剧活着多幕剧。现在的小品是不是就是话剧的延续和提升。感觉真是经典中的经典。通过人物对话揭示了三个年代不同的社会现实。给读者留下了深刻的印象。