看完第二集，槽点太多了。目前看来演的最好是董洁，周迅有太多无意义的小动作，不理解为什么要这么演，很失望。
说三国不重要，我倒觉得十分重要。汉武独尊儒术废百家，以儒治国开始。围绕帝相之间的权利分配，治国的行政安排时有起伏，社会动荡。三国的实质也就是帝相的权利分配在士族还是地主手上。至于虚君实相那要看这个君是否有能力。所以三国是个试错的时代。每当历史关口试错是必要和残酷的。三国这个试错的动荡时期是我国人口下降到不可想象的千万以内。可想而知试错的代价。遗憾的是三国结束在一个错误的节点上，试错仍将进行，魏晋南北朝仍把这个试错的主题进行下去。直到隋朝才有一个了结。 中国朝代与制度的变迁有个神秘现象。既开创者不过两代，比如秦、隋、民国；而繁荣者必是开创者的革命者，如汉、唐及共和国！为什么革命者革了相同主义者反而使主义发扬光大了呢？这是主义的宿命还是主义的使命。
第21太绝了，从推理到最后片尾曲的无缝衔接，爆哭。
读完了本剧受益匪浅，我也终于知道了自己为何迷茫，大学生活即将落幕，但是以后路还需努力，
无明爱取三烦恼，行有二支属业道，从识至受并生死，七支同名一苦报。
时也势也，明知结局也在努力挣扎。真正的伤害不是来自对方的绝情，而是自己心存幻想的坚持。
啊这。。这个剧八分？看过六人行生活大爆炸和老爸老妈罗曼史的人沉默了#艺术无高低，抄袭最辣鸡
史家之大手笔，以鸦片战争为切入口，通过抽丝剥茧的功力在摆脱情绪化的条件下去追究鸦片战争失败的根本原因。 在我看来，矛盾是围绕着两方面展开的： 一、道德标准掩盖了事实的细节 全书的开头编剧介绍这部剧的由来时，就已经提出了这一思考，即“琦善是否卖国？” 旧有的对于理教的尊崇，近现代强烈的民族情绪都使我们丧失了对于事件探究的客观与理性。 二、战争之败究竟是失之于人还是失之于制？ 上一矛盾加深了我们对于这一矛盾的难以辨驳，一边倒的认为林则徐无所不为，另一倒的认为道光皇帝任用的人皆无所为。 而全书的后文从小到官兵素养、火器装备，大到武官战术素养、文官眼界意识进行比较和分析。 得出的结论是当时的清廷事实上在用人和选人上已经竭尽其人，但是制度上所造成的巨大差距不是人事所能弥补的。 对于问题的探讨一旦代入道德这一传统思维中，我们的探讨空间便在歌颂爱国与否定卖国中展开。 好的一切都好，不好的万劫不复。 编剧在全书的最后两章把思想升华到了另一个高度，他探究那些经历过鸦片战争的大员们其后的思想变化，遗憾的是积极进取如林则徐的“开眼看世界”的水平也只是停留在十分表面的阶段。而其他人的文章和表述中更是见不到太多因鸦片战争而掀起的波澜。 19世纪是英国的世纪，20世纪是美国的世纪，那如果说21世纪是中国的世纪的话？ 我们有什么样的底气呢？在制度、思想等等根本性的土壤上我们究竟在何种地方领先于其他国家和民族呢？ 我们经济实力的进步更多的是依托我们原有的人力与资源成本，但是这两年显而易见的可以看到我们实体经济的脚步正在逐渐放缓。 红利过后，我们崛起的本钱在何处？ 如同那个时代一样，带领我们行走的高层是如何思维的？引领我们跋涉的知识精英又在焦虑些什么？ 我不知自己看到了多少，听到了多少，更不知国门之外的世界究竟是如何的？ 还是应该少谈些道德，多做些事情。 是为记。
终于看到了第二部，居然还要等第三部，Giuseppe Addobbati啊，请抓紧。 职场并无具体的标准，如何一定是正确，如何一定是错误。你既是在自己的船上，最终责任要自己承担，也是需要与团队同舟共济，需要相信队友。术容易习得，但换一个环境，换一个情况，容易被归零。唯有道，入脑入心，方可真正理解，真正理解了，心才能定。
All animals are equal, but some animals are more equal than others.
看完第二集，槽点太多了。目前看来演的最好是董洁，周迅有太多无意义的小动作，不理解为什么要这么演，很失望。
说三国不重要，我倒觉得十分重要。汉武独尊儒术废百家，以儒治国开始。围绕帝相之间的权利分配，治国的行政安排时有起伏，社会动荡。三国的实质也就是帝相的权利分配在士族还是地主手上。至于虚君实相那要看这个君是否有能力。所以三国是个试错的时代。每当历史关口试错是必要和残酷的。三国这个试错的动荡时期是我国人口下降到不可想象的千万以内。可想而知试错的代价。遗憾的是三国结束在一个错误的节点上，试错仍将进行，魏晋南北朝仍把这个试错的主题进行下去。直到隋朝才有一个了结。 中国朝代与制度的变迁有个神秘现象。既开创者不过两代，比如秦、隋、民国；而繁荣者必是开创者的革命者，如汉、唐及共和国！为什么革命者革了相同主义者反而使主义发扬光大了呢？这是主义的宿命还是主义的使命。
第21太绝了，从推理到最后片尾曲的无缝衔接，爆哭。
读完了本剧受益匪浅，我也终于知道了自己为何迷茫，大学生活即将落幕，但是以后路还需努力，
无明爱取三烦恼，行有二支属业道，从识至受并生死，七支同名一苦报。
时也势也，明知结局也在努力挣扎。真正的伤害不是来自对方的绝情，而是自己心存幻想的坚持。
啊这。。这个剧八分？看过六人行生活大爆炸和老爸老妈罗曼史的人沉默了#艺术无高低，抄袭最辣鸡
史家之大手笔，以鸦片战争为切入口，通过抽丝剥茧的功力在摆脱情绪化的条件下去追究鸦片战争失败的根本原因。 在我看来，矛盾是围绕着两方面展开的： 一、道德标准掩盖了事实的细节 全书的开头编剧介绍这部剧的由来时，就已经提出了这一思考，即“琦善是否卖国？” 旧有的对于理教的尊崇，近现代强烈的民族情绪都使我们丧失了对于事件探究的客观与理性。 二、战争之败究竟是失之于人还是失之于制？ 上一矛盾加深了我们对于这一矛盾的难以辨驳，一边倒的认为林则徐无所不为，另一倒的认为道光皇帝任用的人皆无所为。 而全书的后文从小到官兵素养、火器装备，大到武官战术素养、文官眼界意识进行比较和分析。 得出的结论是当时的清廷事实上在用人和选人上已经竭尽其人，但是制度上所造成的巨大差距不是人事所能弥补的。 对于问题的探讨一旦代入道德这一传统思维中，我们的探讨空间便在歌颂爱国与否定卖国中展开。 好的一切都好，不好的万劫不复。 编剧在全书的最后两章把思想升华到了另一个高度，他探究那些经历过鸦片战争的大员们其后的思想变化，遗憾的是积极进取如林则徐的“开眼看世界”的水平也只是停留在十分表面的阶段。而其他人的文章和表述中更是见不到太多因鸦片战争而掀起的波澜。 19世纪是英国的世纪，20世纪是美国的世纪，那如果说21世纪是中国的世纪的话？ 我们有什么样的底气呢？在制度、思想等等根本性的土壤上我们究竟在何种地方领先于其他国家和民族呢？ 我们经济实力的进步更多的是依托我们原有的人力与资源成本，但是这两年显而易见的可以看到我们实体经济的脚步正在逐渐放缓。 红利过后，我们崛起的本钱在何处？ 如同那个时代一样，带领我们行走的高层是如何思维的？引领我们跋涉的知识精英又在焦虑些什么？ 我不知自己看到了多少，听到了多少，更不知国门之外的世界究竟是如何的？ 还是应该少谈些道德，多做些事情。 是为记。
终于看到了第二部，居然还要等第三部，Giuseppe Addobbati啊，请抓紧。 职场并无具体的标准，如何一定是正确，如何一定是错误。你既是在自己的船上，最终责任要自己承担，也是需要与团队同舟共济，需要相信队友。术容易习得，但换一个环境，换一个情况，容易被归零。唯有道，入脑入心，方可真正理解，真正理解了，心才能定。
All animals are equal, but some animals are more equal than others.