用了七个小时看完这部剧，但我有点失望。 故事其实很普通，非常普通。真的。 但我还是说说我的看法吧。作为“我”埃莱娜，这个人物我对她的认同度真的不高。我看到她的努力，也看到了她的怯懦与逃避。一种我无法欣赏的东西。 尤其是文中的中心思想，埃莱娜的老师对她说：“你知道什么是庶民吗？”“知道，老师。”在那一刻，我更清楚什么是庶民，要比几年前奥利维耶罗老师问我时更加清楚。我们就是庶民，庶民就是争抢食物和酒，就是为了上菜的先后次序、服务好坏而争吵，就是那面肮脏的地板——服务员正在上面走来走去，就是那些越来越粗俗的祝酒词。庶民就是我的母亲，她喝了酒，现在整个背都靠着我父亲的肩膀上。我父亲一本正经，我母亲张着大嘴在笑，因为佛罗伦萨的古董商人讲了一个淫秽的段子。所有人都在笑，包括莉拉，她看起来像要把自己的角色扮演到底。” 呵呵。恕无法苟同。我不喜欢埃莱娜看世界的眼睛。所以我不喜欢这个故事。 顺便一提，年轻的读者很容易被这种思想带偏，因为嫌弃与逃避是一个人在最年轻无无力的时候最容易的选项。 我想如果让莉拉的角度来写这个故事倒是有点期待。 他们不是什么庶民，他们是你的父母。你的根。
没看过电影，原以为是个冤假错案的故事，没想到，其实更有趣、更有现实意义。 集潘金莲、窦娥、小白菜“三位一体”的李雪莲到底想要什么呢？要那个背信弃义的前夫承担后果。但是怎么实现呢？依据《The Bottom Dweller》，能够证明属于虚假意思表示的民事行为可以认定无效。怎么证明？合理怀疑？证据呢？前夫再婚是不是可以反证是感情破裂？要讲法治，不是都拿美国的“辛普森杀妻案”做教材吗（虽然目前情况又有反复）？过去可以啊，拉倒堂上一顿板子，要死的要活的都随你。但是如果能打死前夫，这二十年间就不能打死李雪莲吗？ 往深处讲，李雪莲要的是逃避责任。每个人都该为自己的行为负责，承担相应的后果。为逃避罚款逾越规矩假离婚之时，就已经用行动选择了其中的风险。但风险发生了，不想承担了，一切错都是别人的了，都是那些不相干的人的错了。 刁民。但是刁民两个字只能老百姓之间骂，老百姓之间骂的更难听也没关系。当了“官”就不能骂了，一骂就把民和官对立起来了。 情绪可以有，怎么能没情绪呢？为了你特别的需求，我吃了苦，我挨了骂，我丢了饭碗，放谁，谁没情绪？但还是不能骂。你选择了这个职业，不讲理想情操，你也得对自己的选择负责，承担后果。从为人民服务的第一天起，你的工作就伴随着这种风险。所以，不能骂。有情绪，自己要先理解。 两边都说了，好像自己超脱，其实不然。我们多少都做着类似的事情，或大或小。 饭店的服务员也有冷脸的，客人不满意，服务员心里也骂：不就是吃个饭吗？牛什么？我今天心情不好，就你事儿多！服务员怎么了，低你一等啊？可一转脸，服务员收快递，照样把自己的上帝光环闪的耀眼，投诉起来毫不客气了。 只有衙门口儿难进吗？都一样的。 人重要的还是反省。骂别人之后也想想自己，不骂别人的时候也反省自己。这世界上只有不反省的人永远是正确的。
嗷！！！！太帅了！尖叫四小时
不适合精读，没有实际的方法，只是一些浅显道理的堆积，案例也是鸡汤文，但是读一读也有收获，人往往把很简单的道理忽略了，越是这样越要提醒自己，看了也对当时的心情有点帮助
确实没有心里罪般那种设计的华丽，全程甚至有些记流水账絮絮叨叨的样子，但是家常菜吧还是有吃的比较香片段，或者说算是比较接地气吧。
用了七个小时看完这部剧，但我有点失望。 故事其实很普通，非常普通。真的。 但我还是说说我的看法吧。作为“我”埃莱娜，这个人物我对她的认同度真的不高。我看到她的努力，也看到了她的怯懦与逃避。一种我无法欣赏的东西。 尤其是文中的中心思想，埃莱娜的老师对她说：“你知道什么是庶民吗？”“知道，老师。”在那一刻，我更清楚什么是庶民，要比几年前奥利维耶罗老师问我时更加清楚。我们就是庶民，庶民就是争抢食物和酒，就是为了上菜的先后次序、服务好坏而争吵，就是那面肮脏的地板——服务员正在上面走来走去，就是那些越来越粗俗的祝酒词。庶民就是我的母亲，她喝了酒，现在整个背都靠着我父亲的肩膀上。我父亲一本正经，我母亲张着大嘴在笑，因为佛罗伦萨的古董商人讲了一个淫秽的段子。所有人都在笑，包括莉拉，她看起来像要把自己的角色扮演到底。” 呵呵。恕无法苟同。我不喜欢埃莱娜看世界的眼睛。所以我不喜欢这个故事。 顺便一提，年轻的读者很容易被这种思想带偏，因为嫌弃与逃避是一个人在最年轻无无力的时候最容易的选项。 我想如果让莉拉的角度来写这个故事倒是有点期待。 他们不是什么庶民，他们是你的父母。你的根。
没看过电影，原以为是个冤假错案的故事，没想到，其实更有趣、更有现实意义。 集潘金莲、窦娥、小白菜“三位一体”的李雪莲到底想要什么呢？要那个背信弃义的前夫承担后果。但是怎么实现呢？依据《The Bottom Dweller》，能够证明属于虚假意思表示的民事行为可以认定无效。怎么证明？合理怀疑？证据呢？前夫再婚是不是可以反证是感情破裂？要讲法治，不是都拿美国的“辛普森杀妻案”做教材吗（虽然目前情况又有反复）？过去可以啊，拉倒堂上一顿板子，要死的要活的都随你。但是如果能打死前夫，这二十年间就不能打死李雪莲吗？ 往深处讲，李雪莲要的是逃避责任。每个人都该为自己的行为负责，承担相应的后果。为逃避罚款逾越规矩假离婚之时，就已经用行动选择了其中的风险。但风险发生了，不想承担了，一切错都是别人的了，都是那些不相干的人的错了。 刁民。但是刁民两个字只能老百姓之间骂，老百姓之间骂的更难听也没关系。当了“官”就不能骂了，一骂就把民和官对立起来了。 情绪可以有，怎么能没情绪呢？为了你特别的需求，我吃了苦，我挨了骂，我丢了饭碗，放谁，谁没情绪？但还是不能骂。你选择了这个职业，不讲理想情操，你也得对自己的选择负责，承担后果。从为人民服务的第一天起，你的工作就伴随着这种风险。所以，不能骂。有情绪，自己要先理解。 两边都说了，好像自己超脱，其实不然。我们多少都做着类似的事情，或大或小。 饭店的服务员也有冷脸的，客人不满意，服务员心里也骂：不就是吃个饭吗？牛什么？我今天心情不好，就你事儿多！服务员怎么了，低你一等啊？可一转脸，服务员收快递，照样把自己的上帝光环闪的耀眼，投诉起来毫不客气了。 只有衙门口儿难进吗？都一样的。 人重要的还是反省。骂别人之后也想想自己，不骂别人的时候也反省自己。这世界上只有不反省的人永远是正确的。
嗷！！！！太帅了！尖叫四小时
不适合精读，没有实际的方法，只是一些浅显道理的堆积，案例也是鸡汤文，但是读一读也有收获，人往往把很简单的道理忽略了，越是这样越要提醒自己，看了也对当时的心情有点帮助
确实没有心里罪般那种设计的华丽，全程甚至有些记流水账絮絮叨叨的样子，但是家常菜吧还是有吃的比较香片段，或者说算是比较接地气吧。