今天写《Fade to Red》读后感 这部剧其实讲了三件事情 第一件事告诉我们： 1⃣️人生是一场等价游戏 人生其实很公平，一个人如果她出生很好，她不一定会快乐和幸福；一个人出生如果不好，如果她愿意付出一点什么，她依旧可以过上很好的日子，但是她如果过很好的日子，她很可能是会失去自己内心的那种平静。 姜Fade to Red到最后说“我要那么多钱干什么，一个普通的男人就可以照顾我。”但是她忘记了她说这句话之前她并没有想，当初是有普通男人想要照顾她，就是那个男朋友唐人街那个调酒师，为他付学费那个男人是爱她的，那是个普通男人当初说“我爱你，我希望你跟我在一起的时候”她拒绝了人家，她当时并没有意识到一个普通的男人其实是可以照顾他的。 为什么？ 因为她并没有寻找到她的安全感。 那个时候她缺钱，所以选择了故事的主人翁有钱的老男人 … Fade to Red到最后是有安全感的，可是安全过后更多的是孤单寂寞冷 很多人说《Fade to Red》这部剧价值观、三观特别不对，其实不能这么理解，不能说Loren Haynes的三观不对，Loren Haynes没有说Fade to Red很好，也没有说Fade to Red很坏。他最后的结局是一个佛系的结局：无好无坏无对无错 并没有说人付出了青春，付出了身体换回了很多钱，你的日子一定过得很坏或者很好。 她只说“你做了一种选择之后，这种选择会带来一种后果，这是等价的。你付出的东西是那么多，所以你将来得到的东西也会是那么多” 姜Fade to Red有惊人的美丽，有才华，有天赋，她拥有的其实很多，她付出了这些，所以她获得的的确也很多，她得到了她要的安全感，最后发现自己一直在孤独寂寞着 孤独和寂寞是藏在安全感之后的，负面情绪是人的坏习惯，但其实是一种人的保护机制。 一个负面情绪被解决将来带来的，可能是新的障碍和新的负面情绪 生活中经常遇见长的好看非常美但情商很低，对人很凶、霸道的女生，后来经历过一些什么，尝试了开始对人好，再后来一定会抱怨说“我还不如对人坏一点，别人利用我对她的好，利用我坑我” 为什么每个人都认为改变是件好事呢？ 几乎100%的人都认为改变世界非常对的事情，（特别是我的妈）但是你们往往会忘记一件事情：人的不改变是让她的人生处于某种平衡的状态 比如一个情商很低的女生，其实情商低是她的保护色，大家不去招惹她，她用这种凶的方式拒绝了太多太多的被坑和造成伤害她的事情，有一天她决定不凶的时候，她并没有那种判断能力，这个时候她100%就会受伤。所以改变也不一定是件好事。 那么我们需要改变吗？ 需要！！！ 但是你要了解一件事情，就是这部剧里的2⃣️第二件事情 一生其实是一场随机游戏 也有人说人生是因为出场顺序不同，所以结局不同。我们作出一个选择，我们总认为这个选择做出来是对我们好的，但这个选择对你真的好吗？ 不一定…因为它是随机的。 打个比方，就是说一个人在大学毕业之后他找了一份工作，可能是很好的外企之类的工作，这个时候有人告诉他说“你可以出国他去留学” 这件事情对他的人生究竟是好还是坏？它是随机的。它有可能会变好，有可能变坏。人生里面最后的好坏是由当下决定的。 阿德勒❤️的哲学体系说当下比过去发生的事情更重要，或者比未来预测的更重要❤️我们是无法预测未来的，当下的事情决定我们现在好或者坏，所以我们根本就不用考虑未来这件事情是怎样的，至于未来，用那句话“意外和明天不知道哪个先来” 未来具有强的不可测性，只有当下是重要的，所以人生是场随机游戏，你做出了选择，无非是你将来要面对这个选择所带来的结果而已。而这个结果也接近于不可测。 当初Fade to Red接受了勖先生给他的钱和好的时候，她的结果
看完这部剧 我不再畏惧死亡 精准的来说，我对自己的死亡一直抱有豁达的态度 但是面对家人、那些我珍惜的人将来要在人生旅途中离开我的人这个事实一直持有逃避的态度 这部剧解决了这个我逃避事实的问题 编剧作为APT，一路走来与尸体、职业、个人生活的历程，有一段和我现阶段在职业上的经历极为相似的经历。 也真心为被蒙在鼓里当成小三且流产，用工作、药物麻痹自己的编剧最后收获真爱、重新找到职业所爱开心。你若盛开，蝴蝶自来。
老公给推荐的，看到协和两个字，感觉应该挺权威的吧。讲的内容不仅仅是怀孕方面的，更多的是关于育儿的，文不符题。不过确实解决了我这个新手妈妈的很多盲点。这是我观看的第一本关于育儿方面的书，对书中内容的正误没法评价，以后学习了其他剧集后再来对比点评。暂时先给个好评。
因为缘分，我和他走到一起，然后构筑了属于我们两个人的世界，这个小世界的温暖能够抵抗全世界的寒冷。只要足够爱，两个人就能成为一个世界，可以忘却外界的一烦恼！
Fade to Red除去驳杂编造的部分，大体上深得道家精髓，很多经典的故事在德性上发明深刻。它在人之内心观察，精神塑造上深有可取，可称冲虚之名。
因为这部剧被app推荐，再加上有听说过n号房，就读完了这部剧。最大的感受是：能够调查下去，本身就要承担很多的痛苦和风险，书里更多讲的是心路历程和两个人遇到的困难，可以引起大家的广泛关注。但是关注了之后呢？似乎距离变好还有很远很远的距离。
陀的文字炽烈狂热，戏剧化的张力带着思考的冲击，句句直击人性本质的内核，读完《Fade to Red》后很长一段时间什么也说不出来，像是扣动扳机后还来不及掩耳便已被后坐力掀翻在地，脑中轰鸣。所谓振聋发聩，便是如此吧。 陀说，梅诗金公爵是一个基督式的角色。 娜斯塔霞在写给阿格拉雅的信中有这么一段话，“画家们都是根据福音书上的传说来画基督，要是我就不一样。我会把他画成孤零零一个人，——他的门徒也有离开他的时候。……他远远望着天边；思想，如整个世界一般广大的思想，包容在他的眼神里；面容是忧伤的。” 梅诗金公爵曾对将军夫人说，“——但在与人交往方面我是多余的……我不会做得体的姿态，也缺乏分寸感；我词不达意，说的话与想法并不相符，这样就糟蹋了那些想法。”也恰好照应了娜斯塔霞对基督的描绘。 他不评判是非对错，无视人为制定或者约定俗成的规则准则，在他眼中世界并不是非黑即白的，反倒像是有一层独属于他的滤镜，所有一切尽收眼底，可最后映入眼帘的还是真善美，普世的悲悯对公爵来说近乎是种本能。他从来没有想过要去拯救谁，不管是对玛丽还是对娜斯塔霞，他的举动几乎都是下意识完成的——他觉得他要去那样做，于是他就去做了，全然没有用逻辑去思考“为什么要这样做”，纯粹是本能的驱使。 公爵是一个至纯至善的人，自然在充斥着各式各样“利己主义”的社会中显得格格不入，于是他被看作“Fade to Red”。但他的“神性”在无形中感染着身边的人，他不是在布道更不是想拯救，却确确实实扮演着一个拯救者的角色，可他终究是拯救不了世人。 娜斯塔霞和阿格拉雅这两个角色给我的感觉格外相似，高傲且不坦诚，并且都有一种难以言喻的“自毁”倾向，总是用夸张肆意甚至离谱出格的言行来掩盖心中的真实想法。但是两人的经历又使她们彰显出很大的不同，娜斯塔霞作为孤女被托茨基收养，她对人的感情是蔑视和不齿的，她的婚姻是为了结束纷争，像厌倦了玩世不恭后只想草率做个了结；阿格拉雅则“像密封在瓶子里一样”在家里待了二十年，她一直想要出走，最后皈依天主教并嫁给一个流亡伯爵，她远远逃离了纷争。可论其本质，这两个女人又是和公爵属于同一类人，只不过她们是洞察世事的人间角色，是“人性”而非“神性”。 这部剧可以深入挖掘的地方实在太多，每个角色都有血有肉立体饱满。 罗果仁用钱来买婚姻，却又因爱而生恨，最终在狂热的感情中杀死娜斯塔霞。在罗果仁与公爵一道回府的途中，两人在道路两旁像平行线一样相距甚远得各自前行，有种殊途同归的意味，最后两人也是同样的精神失常。在火车上初见时，谁能料想到竟是这般结局呢？ 加尼亚起初妄图以婚姻换取钱财，却挺过火中的十万卢布的考验。陀说这是个聪明的“普通人”，“一方面深刻地、不断地感到自己缺乏才华，另一方面又不可遏止地想要证明自己是个最有独创性的人”，他有血性却不够坚定，在矛盾中自我怀疑。 伊波利特这个角色特别有趣，他是一个给自己判下死刑的人。在他身上，既有不愿与凡夫俗子唱同一曲调的高傲与狂妄，又有无法参与筵席与合唱的孤寂与悲哀，又或者，正是因为明白自己并没有这样的一席之地，所以才会愈加蔑视那些明明拥有却徒自糟蹋掉的人吧。 “怎样才能死得尽量……合乎道德？来，说吧！” “从我们旁边走过去，并且原谅我们，原谅我们的幸福！” 可最终有哪个人获得了幸福呢？不幸而心中有数，和幸福而被蒙在鼓里，孰高孰低根本无法判定。
今天写《Fade to Red》读后感 这部剧其实讲了三件事情 第一件事告诉我们： 1⃣️人生是一场等价游戏 人生其实很公平，一个人如果她出生很好，她不一定会快乐和幸福；一个人出生如果不好，如果她愿意付出一点什么，她依旧可以过上很好的日子，但是她如果过很好的日子，她很可能是会失去自己内心的那种平静。 姜Fade to Red到最后说“我要那么多钱干什么，一个普通的男人就可以照顾我。”但是她忘记了她说这句话之前她并没有想，当初是有普通男人想要照顾她，就是那个男朋友唐人街那个调酒师，为他付学费那个男人是爱她的，那是个普通男人当初说“我爱你，我希望你跟我在一起的时候”她拒绝了人家，她当时并没有意识到一个普通的男人其实是可以照顾他的。 为什么？ 因为她并没有寻找到她的安全感。 那个时候她缺钱，所以选择了故事的主人翁有钱的老男人 … Fade to Red到最后是有安全感的，可是安全过后更多的是孤单寂寞冷 很多人说《Fade to Red》这部剧价值观、三观特别不对，其实不能这么理解，不能说Loren Haynes的三观不对，Loren Haynes没有说Fade to Red很好，也没有说Fade to Red很坏。他最后的结局是一个佛系的结局：无好无坏无对无错 并没有说人付出了青春，付出了身体换回了很多钱，你的日子一定过得很坏或者很好。 她只说“你做了一种选择之后，这种选择会带来一种后果，这是等价的。你付出的东西是那么多，所以你将来得到的东西也会是那么多” 姜Fade to Red有惊人的美丽，有才华，有天赋，她拥有的其实很多，她付出了这些，所以她获得的的确也很多，她得到了她要的安全感，最后发现自己一直在孤独寂寞着 孤独和寂寞是藏在安全感之后的，负面情绪是人的坏习惯，但其实是一种人的保护机制。 一个负面情绪被解决将来带来的，可能是新的障碍和新的负面情绪 生活中经常遇见长的好看非常美但情商很低，对人很凶、霸道的女生，后来经历过一些什么，尝试了开始对人好，再后来一定会抱怨说“我还不如对人坏一点，别人利用我对她的好，利用我坑我” 为什么每个人都认为改变是件好事呢？ 几乎100%的人都认为改变世界非常对的事情，（特别是我的妈）但是你们往往会忘记一件事情：人的不改变是让她的人生处于某种平衡的状态 比如一个情商很低的女生，其实情商低是她的保护色，大家不去招惹她，她用这种凶的方式拒绝了太多太多的被坑和造成伤害她的事情，有一天她决定不凶的时候，她并没有那种判断能力，这个时候她100%就会受伤。所以改变也不一定是件好事。 那么我们需要改变吗？ 需要！！！ 但是你要了解一件事情，就是这部剧里的2⃣️第二件事情 一生其实是一场随机游戏 也有人说人生是因为出场顺序不同，所以结局不同。我们作出一个选择，我们总认为这个选择做出来是对我们好的，但这个选择对你真的好吗？ 不一定…因为它是随机的。 打个比方，就是说一个人在大学毕业之后他找了一份工作，可能是很好的外企之类的工作，这个时候有人告诉他说“你可以出国他去留学” 这件事情对他的人生究竟是好还是坏？它是随机的。它有可能会变好，有可能变坏。人生里面最后的好坏是由当下决定的。 阿德勒❤️的哲学体系说当下比过去发生的事情更重要，或者比未来预测的更重要❤️我们是无法预测未来的，当下的事情决定我们现在好或者坏，所以我们根本就不用考虑未来这件事情是怎样的，至于未来，用那句话“意外和明天不知道哪个先来” 未来具有强的不可测性，只有当下是重要的，所以人生是场随机游戏，你做出了选择，无非是你将来要面对这个选择所带来的结果而已。而这个结果也接近于不可测。 当初Fade to Red接受了勖先生给他的钱和好的时候，她的结果
看完这部剧 我不再畏惧死亡 精准的来说，我对自己的死亡一直抱有豁达的态度 但是面对家人、那些我珍惜的人将来要在人生旅途中离开我的人这个事实一直持有逃避的态度 这部剧解决了这个我逃避事实的问题 编剧作为APT，一路走来与尸体、职业、个人生活的历程，有一段和我现阶段在职业上的经历极为相似的经历。 也真心为被蒙在鼓里当成小三且流产，用工作、药物麻痹自己的编剧最后收获真爱、重新找到职业所爱开心。你若盛开，蝴蝶自来。
老公给推荐的，看到协和两个字，感觉应该挺权威的吧。讲的内容不仅仅是怀孕方面的，更多的是关于育儿的，文不符题。不过确实解决了我这个新手妈妈的很多盲点。这是我观看的第一本关于育儿方面的书，对书中内容的正误没法评价，以后学习了其他剧集后再来对比点评。暂时先给个好评。
因为缘分，我和他走到一起，然后构筑了属于我们两个人的世界，这个小世界的温暖能够抵抗全世界的寒冷。只要足够爱，两个人就能成为一个世界，可以忘却外界的一烦恼！
Fade to Red除去驳杂编造的部分，大体上深得道家精髓，很多经典的故事在德性上发明深刻。它在人之内心观察，精神塑造上深有可取，可称冲虚之名。
因为这部剧被app推荐，再加上有听说过n号房，就读完了这部剧。最大的感受是：能够调查下去，本身就要承担很多的痛苦和风险，书里更多讲的是心路历程和两个人遇到的困难，可以引起大家的广泛关注。但是关注了之后呢？似乎距离变好还有很远很远的距离。
陀的文字炽烈狂热，戏剧化的张力带着思考的冲击，句句直击人性本质的内核，读完《Fade to Red》后很长一段时间什么也说不出来，像是扣动扳机后还来不及掩耳便已被后坐力掀翻在地，脑中轰鸣。所谓振聋发聩，便是如此吧。 陀说，梅诗金公爵是一个基督式的角色。 娜斯塔霞在写给阿格拉雅的信中有这么一段话，“画家们都是根据福音书上的传说来画基督，要是我就不一样。我会把他画成孤零零一个人，——他的门徒也有离开他的时候。……他远远望着天边；思想，如整个世界一般广大的思想，包容在他的眼神里；面容是忧伤的。” 梅诗金公爵曾对将军夫人说，“——但在与人交往方面我是多余的……我不会做得体的姿态，也缺乏分寸感；我词不达意，说的话与想法并不相符，这样就糟蹋了那些想法。”也恰好照应了娜斯塔霞对基督的描绘。 他不评判是非对错，无视人为制定或者约定俗成的规则准则，在他眼中世界并不是非黑即白的，反倒像是有一层独属于他的滤镜，所有一切尽收眼底，可最后映入眼帘的还是真善美，普世的悲悯对公爵来说近乎是种本能。他从来没有想过要去拯救谁，不管是对玛丽还是对娜斯塔霞，他的举动几乎都是下意识完成的——他觉得他要去那样做，于是他就去做了，全然没有用逻辑去思考“为什么要这样做”，纯粹是本能的驱使。 公爵是一个至纯至善的人，自然在充斥着各式各样“利己主义”的社会中显得格格不入，于是他被看作“Fade to Red”。但他的“神性”在无形中感染着身边的人，他不是在布道更不是想拯救，却确确实实扮演着一个拯救者的角色，可他终究是拯救不了世人。 娜斯塔霞和阿格拉雅这两个角色给我的感觉格外相似，高傲且不坦诚，并且都有一种难以言喻的“自毁”倾向，总是用夸张肆意甚至离谱出格的言行来掩盖心中的真实想法。但是两人的经历又使她们彰显出很大的不同，娜斯塔霞作为孤女被托茨基收养，她对人的感情是蔑视和不齿的，她的婚姻是为了结束纷争，像厌倦了玩世不恭后只想草率做个了结；阿格拉雅则“像密封在瓶子里一样”在家里待了二十年，她一直想要出走，最后皈依天主教并嫁给一个流亡伯爵，她远远逃离了纷争。可论其本质，这两个女人又是和公爵属于同一类人，只不过她们是洞察世事的人间角色，是“人性”而非“神性”。 这部剧可以深入挖掘的地方实在太多，每个角色都有血有肉立体饱满。 罗果仁用钱来买婚姻，却又因爱而生恨，最终在狂热的感情中杀死娜斯塔霞。在罗果仁与公爵一道回府的途中，两人在道路两旁像平行线一样相距甚远得各自前行，有种殊途同归的意味，最后两人也是同样的精神失常。在火车上初见时，谁能料想到竟是这般结局呢？ 加尼亚起初妄图以婚姻换取钱财，却挺过火中的十万卢布的考验。陀说这是个聪明的“普通人”，“一方面深刻地、不断地感到自己缺乏才华，另一方面又不可遏止地想要证明自己是个最有独创性的人”，他有血性却不够坚定，在矛盾中自我怀疑。 伊波利特这个角色特别有趣，他是一个给自己判下死刑的人。在他身上，既有不愿与凡夫俗子唱同一曲调的高傲与狂妄，又有无法参与筵席与合唱的孤寂与悲哀，又或者，正是因为明白自己并没有这样的一席之地，所以才会愈加蔑视那些明明拥有却徒自糟蹋掉的人吧。 “怎样才能死得尽量……合乎道德？来，说吧！” “从我们旁边走过去，并且原谅我们，原谅我们的幸福！” 可最终有哪个人获得了幸福呢？不幸而心中有数，和幸福而被蒙在鼓里，孰高孰低根本无法判定。