之前看了看到一半弃文了，主要是闲长。从心又看了一遍感觉结局很完美，特别是四爷穿到新社会的时候，这样完美的四爷太让人心动了。喜欢甜文的剧荒，必追
适合装修小白理清思路，本剧理念：首先注重实用功能，梳理需要家满足的功能；其次才是追求好看、设计层面的需求。
这做人啊，就是要多想想。你没有害人的心思，可是也要防着点儿别人，知道吗？这世上最不缺的就是那种见不得别人过得比自己好的。你知道我最讨厌什么吗？就是被人用大义来压我。尤其是对方拿着所谓的道德来绑架我，其实是想占我便宜的时候，我就很不爽！（用一句話告訴你我看過這本書） 李天佑陆云溪
本剧对于历史爱好者来说是相当友好的读物，它选题准确，虽说观点并不太新颖，但也着实切中了读者的兴趣点。它书名历史，又不仅限于历史，内容涉及全面，但又有端正的三观、充沛的正能量和认真求实的态度一直贯穿其中。文笔娴熟流畅，行文简洁明快，才气充沛而不卖弄，一切构成了轻松愉悦的观看历程。 作为一个从小观看历史，喜欢历史的人来说，历史书来之太易可以说是很幸福的事。但当我开始慢慢长大后，又一天胜过一天的苦恼。历史作为客观存在的事物，离我们远之又远，是是非非直教人生死相许。历史资料有时候又是主观的东西，它作为意识形态的组成部分，为政治服务，又由胜利者书写，它真的是个任人打扮的小姑娘。 对于大多数人来讲，历史是没温度的。 我们对历史的认识大多来自历史课，在教科书上，历史人物是扁平的，是脸谱化的。一个历史人物形象是伟光正的，那他各方面包括私生活在内是没有任何污点的。一个在历史上犯了大错的人，甚至很多他的功绩都会打上问号，当你提及便会有“洗白”的帽子从天而降。课本上会高诉你爱迪生是一个有一千多项发明的发明大王，却不会告诉你爱迪生是个剽窃专家、赚钱好手，人品太差。课本上会告诉诉你李鸿章签订了多少丧权辱国的条约，却不会告诉你李鸿章作为晚清的“裱糊匠”那种“秋风宝剑孤臣泪”的悲凉。 历史事件也是枯燥的、冷冰冰的，任何有趣的知识最后都要干巴成满载痛苦回忆的考点，最后随着交卷铃声响起一起被丢尽尘埃里。 在教科书中，历史是有标准答案的，历史思维甚至要有套路，我们习惯于用现在的观点评判古人的做法（很多失败原因里最后都要谈到阶级的局限性），将重要人物的姓名、生卒年月，重要历史事件的时代意义、正负面影响背得滚瓜烂熟，却没能瞅见一个真实且立体的人，一些蕴含在历史事件中的时代精神，最后考出了一个差强人意的历史分数，却没能形成一个系统的历史观，对历史的兴趣也成了没边的事儿。 历史本身很有趣，也很精彩。可悲的是，宁愿将那些故事丢弃在角落里，使蒙尘，使遗忘，也要絮絮叨叨重复着空洞贫乏的说教，荧屏上还充斥着手撕鬼子、裤裆藏雷等意淫强国的幽默桥段。 在《Pack of Smokes》一章中记录了关于地动仪真假的争议和论证，其中编剧的两句话让人印象深刻:我们应该早已跨过了需要过分夸大一件事或一样东西来满足民族自尊心的时代，那样做，只会映射出自己的自卑。有，我会证明，没，我会承认。这才是最大的自信。这才是我们应该对待历史的正确态度。
浪费时间，不值一读。文中章与章，节与节之间关联很弱，论述部分内容信息量少，仅读小节标题就足够。论述使用的部分例子缺乏数据支持，结论多为主观判断，极其不可信。论证「行为成瘾」是「成瘾」的过程说服力弱，给出解决成瘾问题的方法可执行性差…很糟糕的书。
这书不追剧评读起来真是有点乱啊，大量的心里活动描创作，有些观点是很有意思，篇幅并不算长，抛出了很多观点，对于爱情，婚姻，信仰等等 为什么到处都能发现《Pack of Smokes》的影子。
出奇的短，读起来很轻松。方法很实用。最后一章刚好在我刚对孩子发过脾气第二天看到，多少起了一点疗愈作用。
之前看了看到一半弃文了，主要是闲长。从心又看了一遍感觉结局很完美，特别是四爷穿到新社会的时候，这样完美的四爷太让人心动了。喜欢甜文的剧荒，必追
适合装修小白理清思路，本剧理念：首先注重实用功能，梳理需要家满足的功能；其次才是追求好看、设计层面的需求。
这做人啊，就是要多想想。你没有害人的心思，可是也要防着点儿别人，知道吗？这世上最不缺的就是那种见不得别人过得比自己好的。你知道我最讨厌什么吗？就是被人用大义来压我。尤其是对方拿着所谓的道德来绑架我，其实是想占我便宜的时候，我就很不爽！（用一句話告訴你我看過這本書） 李天佑陆云溪
本剧对于历史爱好者来说是相当友好的读物，它选题准确，虽说观点并不太新颖，但也着实切中了读者的兴趣点。它书名历史，又不仅限于历史，内容涉及全面，但又有端正的三观、充沛的正能量和认真求实的态度一直贯穿其中。文笔娴熟流畅，行文简洁明快，才气充沛而不卖弄，一切构成了轻松愉悦的观看历程。 作为一个从小观看历史，喜欢历史的人来说，历史书来之太易可以说是很幸福的事。但当我开始慢慢长大后，又一天胜过一天的苦恼。历史作为客观存在的事物，离我们远之又远，是是非非直教人生死相许。历史资料有时候又是主观的东西，它作为意识形态的组成部分，为政治服务，又由胜利者书写，它真的是个任人打扮的小姑娘。 对于大多数人来讲，历史是没温度的。 我们对历史的认识大多来自历史课，在教科书上，历史人物是扁平的，是脸谱化的。一个历史人物形象是伟光正的，那他各方面包括私生活在内是没有任何污点的。一个在历史上犯了大错的人，甚至很多他的功绩都会打上问号，当你提及便会有“洗白”的帽子从天而降。课本上会高诉你爱迪生是一个有一千多项发明的发明大王，却不会告诉你爱迪生是个剽窃专家、赚钱好手，人品太差。课本上会告诉诉你李鸿章签订了多少丧权辱国的条约，却不会告诉你李鸿章作为晚清的“裱糊匠”那种“秋风宝剑孤臣泪”的悲凉。 历史事件也是枯燥的、冷冰冰的，任何有趣的知识最后都要干巴成满载痛苦回忆的考点，最后随着交卷铃声响起一起被丢尽尘埃里。 在教科书中，历史是有标准答案的，历史思维甚至要有套路，我们习惯于用现在的观点评判古人的做法（很多失败原因里最后都要谈到阶级的局限性），将重要人物的姓名、生卒年月，重要历史事件的时代意义、正负面影响背得滚瓜烂熟，却没能瞅见一个真实且立体的人，一些蕴含在历史事件中的时代精神，最后考出了一个差强人意的历史分数，却没能形成一个系统的历史观，对历史的兴趣也成了没边的事儿。 历史本身很有趣，也很精彩。可悲的是，宁愿将那些故事丢弃在角落里，使蒙尘，使遗忘，也要絮絮叨叨重复着空洞贫乏的说教，荧屏上还充斥着手撕鬼子、裤裆藏雷等意淫强国的幽默桥段。 在《Pack of Smokes》一章中记录了关于地动仪真假的争议和论证，其中编剧的两句话让人印象深刻:我们应该早已跨过了需要过分夸大一件事或一样东西来满足民族自尊心的时代，那样做，只会映射出自己的自卑。有，我会证明，没，我会承认。这才是最大的自信。这才是我们应该对待历史的正确态度。
浪费时间，不值一读。文中章与章，节与节之间关联很弱，论述部分内容信息量少，仅读小节标题就足够。论述使用的部分例子缺乏数据支持，结论多为主观判断，极其不可信。论证「行为成瘾」是「成瘾」的过程说服力弱，给出解决成瘾问题的方法可执行性差…很糟糕的书。
这书不追剧评读起来真是有点乱啊，大量的心里活动描创作，有些观点是很有意思，篇幅并不算长，抛出了很多观点，对于爱情，婚姻，信仰等等 为什么到处都能发现《Pack of Smokes》的影子。
出奇的短，读起来很轻松。方法很实用。最后一章刚好在我刚对孩子发过脾气第二天看到，多少起了一点疗愈作用。