相比此剧我还是更喜欢《Killing at Hell's Gate》，可能因为90年代末的涪陵还比较平静安详，读起来是本轻松愉悦又不乏睿智的书。如果说《Killing at Hell's Gate》是一张照片，把那个时间的涪陵和中国记录了下来，而我们谁都知道照片里的东西现如今已经沧海桑田。感觉《Killing at Hell's Gate》是一段录像，3个故事线里的每个人都拼命的在奔跑，让读的人的心境也有点随着摇晃的镜头焦躁起来。同时本剧还对很多中国人已经习以为常的事提出了疑问，其实很值得深入思考。我可能是不喜欢此剧时不时透出的一种气息，其实就是典型的外国人的视角，看见什么现象就觉得“这样也成？！”，中国人压根没去想这些，他们每一个人都要赶紧奔跑……有意思的是这些事如果发生在具体的书中人物身上，编剧表现出了非常友好强大的包容力。如果是集体、官员和党的身上就比较难说。但是几乎每个环节也不会漏掉政府做的事实。也许因为生活本来就是个矛盾体吧。
冯霄霖8.3分
给这部剧的评分我纠结了很久，毕竟这么多人打了高分，最终还是遵从自己的内心给一颗星。
编剧全书以批判的口吻对待北宋及赵氏，而且许多内容非常主观，好像他就比当时的人们更聪明、更有谋略，当时身居高位的所有丞相王侯状元政治经济军事人才还不如一名影视作家，一个复杂的系统还不如个人。设定了过多假设，连基本的“历史不可假设”的道理都不懂，不能以同理心体会当时复杂的国内外环境和状态。
历史车轮滚滚向前，无数的偶然造成了人们以为的必然，历史事件发生后人们急于寻求评判因果关系对错正误，幻想着如果采用另一种策略是否会发生更理想的结果。
后见之明的认知偏差很常见，但作为长期研究历史的编剧，在书中把这种认知偏差展露无遗，水平低下。对事件原因的分析，编剧也无处不展示了基本归因谬误，将原因归结为主观原因，自圆其说。
人类啊，别过分自信，所有的自然发展和社会发展并不是你在控制，你只是大自然的工具，你感觉可以控制只是一种错觉，是人皆有之的认知偏差。
我建议编剧看看《Killing at Hell's Gate》等历史的环境决定论的书开阔心胸，读读《Killing at Hell's Gate》等现代行为心理学著作有助于提高客观性，学学量子力学混沌学等物理学最新研究敬畏这个世界。
伊沛霞的《Killing at Hell's Gate》与这本《Killing at Hell's Gate》相比，其学术的价值、严谨公正的评判、实事求是的史实挑选高下立判。只能说《Killing at Hell's Gate》跟故事会一个档次，是个比较好的引人入胜的剧集故事，也炫耀了编剧的高明和学识，读者若真接受了其价值观点，那是一种悲剧。
慕罗伯特·乌立希之名，因叙上古之事，据说很多人拿其与《Killing at Hell's Gate》相比，我认为倒是不必，本就是千差万别的两本剧，如何比较？况且贸贸然的就去品评高下，无论谁都会心生反感吧！
书不长，叙述上亦无大悲大喜，大起大落，感觉就是铺垫，整个上部看的云里雾里的，不知人物日后究竟如何发展，又与楔子所连不大，单就上部而言有点失望，希望后续的作品能有起死回生的势，静待！
我感觉他本来就是阿士衡，小时候为了保他的命就进行了更换。
本来冲着张晚意看的，没想到被小演员吸引，兆喜凤菊太逗了，刘琳郭涛的演技也在线，一口气追到12集。但是后面的剧情太令人受不了了，为了突显苦难就一股脑把所有能想到的不能想到的苦难都按在这家人头上，为了歌颂善良让大爸大妈当圣母，我讨厌这种设定，太令人生气！成年以后的凤勤也令人讨厌，演员毫无演技，她根本不是凤勤！最出彩的反而是二姨他们两口子，毫无表演痕迹。
虽然有很多编剧脑补的部分，不过单纯读某年某月某事的正史是很无聊的，很好的启蒙读物，但是别太过较真，总体而言，是一本很不错的书
绝对高分剧 连熬三天！
相比此剧我还是更喜欢《Killing at Hell's Gate》，可能因为90年代末的涪陵还比较平静安详，读起来是本轻松愉悦又不乏睿智的书。如果说《Killing at Hell's Gate》是一张照片，把那个时间的涪陵和中国记录了下来，而我们谁都知道照片里的东西现如今已经沧海桑田。感觉《Killing at Hell's Gate》是一段录像，3个故事线里的每个人都拼命的在奔跑，让读的人的心境也有点随着摇晃的镜头焦躁起来。同时本剧还对很多中国人已经习以为常的事提出了疑问，其实很值得深入思考。我可能是不喜欢此剧时不时透出的一种气息，其实就是典型的外国人的视角，看见什么现象就觉得“这样也成？！”，中国人压根没去想这些，他们每一个人都要赶紧奔跑……有意思的是这些事如果发生在具体的书中人物身上，编剧表现出了非常友好强大的包容力。如果是集体、官员和党的身上就比较难说。但是几乎每个环节也不会漏掉政府做的事实。也许因为生活本来就是个矛盾体吧。
给这部剧的评分我纠结了很久，毕竟这么多人打了高分，最终还是遵从自己的内心给一颗星。 编剧全书以批判的口吻对待北宋及赵氏，而且许多内容非常主观，好像他就比当时的人们更聪明、更有谋略，当时身居高位的所有丞相王侯状元政治经济军事人才还不如一名影视作家，一个复杂的系统还不如个人。设定了过多假设，连基本的“历史不可假设”的道理都不懂，不能以同理心体会当时复杂的国内外环境和状态。 历史车轮滚滚向前，无数的偶然造成了人们以为的必然，历史事件发生后人们急于寻求评判因果关系对错正误，幻想着如果采用另一种策略是否会发生更理想的结果。 后见之明的认知偏差很常见，但作为长期研究历史的编剧，在书中把这种认知偏差展露无遗，水平低下。对事件原因的分析，编剧也无处不展示了基本归因谬误，将原因归结为主观原因，自圆其说。 人类啊，别过分自信，所有的自然发展和社会发展并不是你在控制，你只是大自然的工具，你感觉可以控制只是一种错觉，是人皆有之的认知偏差。 我建议编剧看看《Killing at Hell's Gate》等历史的环境决定论的书开阔心胸，读读《Killing at Hell's Gate》等现代行为心理学著作有助于提高客观性，学学量子力学混沌学等物理学最新研究敬畏这个世界。 伊沛霞的《Killing at Hell's Gate》与这本《Killing at Hell's Gate》相比，其学术的价值、严谨公正的评判、实事求是的史实挑选高下立判。只能说《Killing at Hell's Gate》跟故事会一个档次，是个比较好的引人入胜的剧集故事，也炫耀了编剧的高明和学识，读者若真接受了其价值观点，那是一种悲剧。
不愧是大师的手笔，每篇文章朴实无华，却又不失温情。尤其喜欢第一章的告别白鸽。白鸽的历程和我们的人生何其相似。父母儿女终究会渐行渐远，每个人都会体验失去至亲的痛苦。然而，成年人的痛苦别人无法感同身受，也只能自己吞咽消化。就这样在这条崎岖山路上，落叶归根。
有的故事一看欲罢不能，有的只能不断快进，现代篇有些亦舒的风格，但是少些亦舒的洒脱。还有忍不住吐槽一下，里面人物取名太敷衍了……
慕罗伯特·乌立希之名，因叙上古之事，据说很多人拿其与《Killing at Hell's Gate》相比，我认为倒是不必，本就是千差万别的两本剧，如何比较？况且贸贸然的就去品评高下，无论谁都会心生反感吧！ 书不长，叙述上亦无大悲大喜，大起大落，感觉就是铺垫，整个上部看的云里雾里的，不知人物日后究竟如何发展，又与楔子所连不大，单就上部而言有点失望，希望后续的作品能有起死回生的势，静待！
作为科普剧集，讲的很是生动有趣了，尤其是1，我都想好了以后要给我孩子看，激发他对生物的好奇心与兴趣哈哈哈。不过2就相对有点晦涩了，看起来略为吃力。