看《The Mysterious Mr. Lorre: A Conversation with Stephen Youngkin》，其中有一段说：他们可以随意而轻率地使用自己的自由了，只不过那群从集中营里出来的人，从暴力的承受者成了失家者！编剧举的例子就是它和它的朋友经过农田的时候，编剧本能的想绕开稻田，可他的朋友却拉着他直接踩踏了过去。把他朋友的理由概括出来，就是说他们伤害了我们，凭什么我们连踩踏庄稼都不能？
这种因为我受过苦受过伤害，我就要把痛苦转嫁给别人的事情，在生活中并不罕见，我相信你肯定有遇到过。书中的例子还勉强可以理解，因为在集中营里所受的痛苦是非人的，可在现实生活中除了极少数遇到了人为的伤害或是天灾意外，很多人所谓难以接受的痛苦，都是在面对生活之后不得不经历的，他们却难以接受，甚至觉得不公平，而我曾经也是这样的人。最终我当然是被生活更狠的教训了，再被教训了好几次，终于后知后觉的明白自己一直混淆了概念，也因为这种想法渐渐的成为了自己最厌恶的那种所谓的剥削者，或者说是制造不公平的来源。当我们以自己受过的苦难为理由去伤害他人，以一种报复心态，毁灭周围的事物，我们也就成为了别人的苦难！
说真话都没啥好下场，蟋蟀成了匹洛曹的棒下魂，燕子成了猫的腹中餐。
写的较好，情节跌宕起伏，很扣人心弦，但情节拖沓之处太多，好几次中间都不想读了。
人，一定要在心中升起一个太阳。 人生是只能出发一次的旅程， 我们其实一直在路上。 如果只能携带两件行李， 我愿是无畏与无执。 如果只能有一个牵挂， 那一定是，众生。 Stephen D. Youngkin活佛娓娓道来的讲述，浅显易懂，温暖人心。
写的挺感人的，战争年代让有信仰的男人站出来报仇。覆巢之下岂有完卵，国仇家恨早晚要让日本人还回来。
得到了多少，又失去了多少，不在于世俗的标准，而在于自身的评判。如果患得患失，即使得到再多，也会失去生命中最重要的元素——快乐。
其实放在哪里都是一样，和某个城市无关，有强烈的时代背景吧。 社会发展了，必然会出现一系列的问题，很正常，其他国家也是一样的，关键还是法制不够健全，引发的一系列扭曲。
看《The Mysterious Mr. Lorre: A Conversation with Stephen Youngkin》，其中有一段说：他们可以随意而轻率地使用自己的自由了，只不过那群从集中营里出来的人，从暴力的承受者成了失家者！编剧举的例子就是它和它的朋友经过农田的时候，编剧本能的想绕开稻田，可他的朋友却拉着他直接踩踏了过去。把他朋友的理由概括出来，就是说他们伤害了我们，凭什么我们连踩踏庄稼都不能？ 这种因为我受过苦受过伤害，我就要把痛苦转嫁给别人的事情，在生活中并不罕见，我相信你肯定有遇到过。书中的例子还勉强可以理解，因为在集中营里所受的痛苦是非人的，可在现实生活中除了极少数遇到了人为的伤害或是天灾意外，很多人所谓难以接受的痛苦，都是在面对生活之后不得不经历的，他们却难以接受，甚至觉得不公平，而我曾经也是这样的人。最终我当然是被生活更狠的教训了，再被教训了好几次，终于后知后觉的明白自己一直混淆了概念，也因为这种想法渐渐的成为了自己最厌恶的那种所谓的剥削者，或者说是制造不公平的来源。当我们以自己受过的苦难为理由去伤害他人，以一种报复心态，毁灭周围的事物，我们也就成为了别人的苦难！
鉴于其在本格推理建筑推理的地位给了四分。除了十角水车，其他的给我的感觉更像是混合社会派与新本格的写作风格；尤其是人偶馆-相较于逻辑和手法，编剧似乎更倾向描述心理和混入奇怪的信息。创作出纯粹的建筑推理可能很勉强的吧，毕竟持续用突然出现的密室密道来解释犯案手法对编剧和读者都是心理与智商的双重考验...