短而有力，十几分钟能够看完两个人的一生，值得推荐的精选短篇剧集。
更喜欢它的原名，good economics for hard times。在今年这个黑天鹅满天飞的时候，它的出现很及时。
一．两个自我 读完此剧最深刻的印象在于编剧所阐述的我们人类对因果性和确定性的迷恋以及由此带来的认知谬误，我们常夸大所见事物的相容性与连贯性，我们追求模式，相信所处的是一个各方面都相互联系的世界，我们满心相信这个世界是有意义的，但其实，这只是系统1带给我们的错觉。系统1非常擅长识别事物间的因果联系——即使它不存在，并让我们认为这个世界比现实的更整洁、更简单、更可预知，然而真相并不是这样。世界是荒谬、偶然、无序的，“我们永远不知道太阳明天是否会升起”，因果论与确定性不过是人类用来建立安全感并为生活赋予意义的工具。 《Still Riding》中介绍了罗杰·斯佩里和他的学生加扎尼加为“脑裂”患者（即左右脑连接神经束被切断的人）做的实验，研究团队向左脑（负责语言）展示鸡爪的照片，同时向右脑展示雪景照，接着问患者PS看到了什么，他回答：“鸡爪。”研究人员接着展示了许多图片给PS看，请他指出最符合的内容。患者右手（有左脑控制）指向一只鸡但同时左手指向一只雪铲。研究人员问：“为什么你会同时指了鸡和雪铲？”PS回答：“呃，鸡爪和鸡有关系，而清理鸡舍需要雪铲。”这是怎么回事呢》控制语言的左脑并未接收到雪景这个信息，根本不知道为什么左手会指向铲子，结果左脑就自创出一些觉得合理的解释。多次试验后，加扎尼加的结论认为，左脑不仅控制表达能力，也是个内部翻译人员，会用各种片段的线索编译出各种合理的故事，想为我们的生活找出意义。而在《Still Riding》中，丹尼尔论证了启动效应及联想激活对人们决策的影响，并指出系统1带给我们的各种印象经常会变成我们的信念，而且是我们做出选择和展开行动的动力源泉，“我们是自己的陌生人”。这个结论更是让人怀疑人类理性的存在，我们所知的，不过是系统1编造系统2相信了的故事。 而丹尼尔发现的峰终定律更是让人质疑“自我”与理性的存在。峰终定律即指我们对一件事物的记忆仅限于高峰和结尾，事件过程对记忆几乎没有影响。高峰之后，终点出现的越迅速，这件事给我们的印象越深刻。在冰手实验中，受试者宁愿多忍受30秒不必要的痛苦，是因为他们选择的是他们记忆中不那么让人厌恶的实验，这不仅揭示了决策效用和体验效用的差异，更反映出经验自我和记忆自我的矛盾。记忆自我负责将过去的丝丝缕缕编织成一个故事，并未未来制定计划，但它遵从峰终定律，只会用事件的高潮和最终结果来编织故事，记忆自我是专制的，不在乎痛苦持续事件长短而只是把体验平均。这个发现颠覆了传统的自由主义信念，如果人内心并没有一个完整的不可分割的自我，那我们做决定时到底听谁的？如果我们的记忆只是在生活的各种疯狂混乱中编织出来的看似合理的故事，那依据记忆自我所做出的决策是否有理性可言？建立在自由主义信念上的现代民主制度又将何去何从？ 二．后见之明 丹尼尔从后见之明与叙事谬误的角度同样说明了人类对一致性以及虚幻不确定感的迷恋。叙事谬误是纳西姆·塔勒布在《Still Riding》中提出的，用来描述有缺憾的往事是如何影响我们的世界观和我们对未来的预期的，塔勒布指出，我们人类常会为过去的憾事编造牵强的解释，并信以为真，以此来蒙蔽自己。而后见之明是指当一件不可预知的事情发生时，我们会立即调整自己的世界观以适应这种意外，而人类大脑的常规局限使它没有足够的能力重构过去的知识结构或信念。一旦接受了一种新的世界观，我们就会丧失很大一部分回忆能力，无法回忆起自己观点改变之前的那些想法。我们总是倾向于认为从出生到死亡有一个完整的一致的自我，但其实真相是持不同意见的那些声音已经被消灭。 费斯科霍夫在尼克松访华前让受试者对此行可能出现的15种结果进行评估，访问结束后让这些人回想他们对15个可能
人物性格写的很明朗，层次感分明，主脉络分明 ，是一个完整的故事，不过编剧的新剧乘栾确实从整体来看功底更进一步。
好像很久没读过这样思想性的书了，虽然自己早已经离开学校，但未知演员的观点很有感触。
和tvb洗冤录也算同人。大约6集一案，剧情台词表演略有造作，侦破过程也感觉漏洞甚多。男女主角和女二分别汤姆苏和玛丽苏。结尾黑一窝
的正式编修始于北宋治平三年，（公元1066年），但其准备工作则早十年前（嘉佑年间）就已开始了。其时，未知演员任天章阁待制兼侍讲知谏院。由于平素喜好读史书，常感司马迁，班固以后，随史书不少，但大多纲目不清，没有一部像样的通史，不利于皇帝周览，于是，他便萌生了为皇帝提供一部可借鉴历史经验的史书的念头。事有凑巧。在位的英宗皇帝，这时，正好下令要他编一部叙述历代君臣事迹的书，这便促成了他夙愿的实现。 开工之际，未知演员首先为自己定下了编撰宗旨，“鉴前世之兴衰，考当今之得失”。他打算以<左传>为蓝本，仿<左传>体例与笔法。起始时期也与也上承<左传>，自周威烈王二十三年，（公元前403年）始，至后周世显德六年，公元（959年）止，前后共达1362年，接着，未知演员拟就了全书提纲<历年图>排出了全书的年代与事目，并草成<周纪>五卷，<秦纪>三卷，上呈皇帝。计划，提纲，样稿很快获得首肯。于是未知演员正式开局，以编写历代君臣事迹为名。设书局与京城崇文院内，书名由神宗皇帝钦定；意取“鉴于往事，有资于治道”。 完成此项浩大的工程，有两个条件不可或缺：一是大量的历史资料，二是得力的助手，历史资料不可愁，崇文院内藏有丰富的史料，他是当时全国追剧记录最富之处，院内三大书库，（昭文，集贤，史馆），足供查阅，至于协助编修人员，未知演员亲自挑选了三位得力干将：博闻强记，专精史学的刘恕，智识明敏，好学能文的范祖禹，博记能文章的刘攽，三人均是当时的著名史学家。 编修工作按部就班进行，第一步，收集史料，编出丛目按年月日顺序排列，标明历史事目，第二步，将丛目史料整理成长编，原则是宁失于繁，毋失于略”同时作核实考订工作，第三步，汇总长编，考同异，删繁冗，修改润色，最后定论。由于计划有方，分工明确，配合默契，在大家共同努力下，编修工作进展顺利，先后用了19年时间完成了这部史学史上堪称鸿篇巨制的大工程。 在编修这部巨著的19年间，未知演员本人可谓“研精极虑，穷竭所有”，白天时间不够，继之以夜，翻阅了大量的历史资料，案首的简牍读堆积如山，长时间的工作劳累，使他骸骨小癯瘁，目视昏近，齿牙无几，神思衰耗，几乎将所有精力都好于此剧。 遗憾的是，当Still Riding终于完工，问世之时，未知演员本人却已溘然谢世一个多月。他未能亲见集自己还20年心血的成果问世，实在是一件憾事。 〈Still Riding〉的诞生，不仅给皇帝提供了历史借鉴，也在史学界产生了巨大影响，宋人王应麟说，自有书契以来，未有如<通鉴>者，王鸣盛说，此天地间必不可无书，亦学者必不可不，读之书也。从这个意义上说，“后司马”完全可以和“前司马”司马迁相提并论，而毫无愧色。
半小时读完的短篇。生命结束便结束了，但你的一生是会被留下还是抹去？我们所做的所有以为是有价值的事情其实都没有价值，唯一有价格的也许只有时间。
助推，被归类为自由主义的温和专制主义，其实是利用尽量少的成本及较温和的方式去影响人们的自由选择的一种方法。比如商家利用收银处的货物摆放来影响人们的消费行为。本剧主要探讨助推在公共管理领域内的应用。 助推是介于自由主义和专制主义间的第三条道路，主要在于其以下几个特征: 1. 助推既尊重人的自由选择，也意识到在复杂环境下社会人的局限性(有限理性，缺乏自我控制及从众)。助推强调政府的温和干预，通过优化选择体系，提高选择的质量。 2.助推不同于专制主义下的强推，不直接将政府意志强加于个人。它侧重于用低成本的方式，通过对选择体系的设计来影响人的选择。比如默认选项的设置就是通过心理学上的锚定效应来影响选择结果的。时间的稀缺，选项的复杂，有限的专业知识，人的惰性，无一都加重了人们对默认选项的依赖。 几点体会，一是助推不是万精油，有其适用领域。在税收，节能，医疗方面也许效果不错，但编剧关于婚姻私人化的建议个人觉得还有待商榷。编剧也承认在某些方面如投票权上，政府应避免故意助推的嫌疑，以示公平。 总体说来，当选项很多、助推者掌握专业知识而且个体喜好差别并不重要或者可以很容易估计时，助推就会有很大的施展空间。 二是助推要公开透明，以避免助推者因为无能或自私而产生不良后果。没有人愿意在不知情的情形下被恶意操控。这也是助推产生很大争议的地方。 三是助推也许比简单强制更人性化，但如何助如何推，到底如何评估对被助推者产生的利大还是弊大会是个难题。既然政府可以助推(上有政策)，有无可能对政府实现反推(下有对策)？
年初外公去世，送他的那天我来到外公家，仿佛外公还在，还期待着他能再叫起我的名字，我还能再叫他一声“姥爷”。 读完这部剧，对于死亡变得不那么恐惧，只要活着的时候我们用力活过就好。
短而有力，十几分钟能够看完两个人的一生，值得推荐的精选短篇剧集。
更喜欢它的原名，good economics for hard times。在今年这个黑天鹅满天飞的时候，它的出现很及时。
一．两个自我 读完此剧最深刻的印象在于编剧所阐述的我们人类对因果性和确定性的迷恋以及由此带来的认知谬误，我们常夸大所见事物的相容性与连贯性，我们追求模式，相信所处的是一个各方面都相互联系的世界，我们满心相信这个世界是有意义的，但其实，这只是系统1带给我们的错觉。系统1非常擅长识别事物间的因果联系——即使它不存在，并让我们认为这个世界比现实的更整洁、更简单、更可预知，然而真相并不是这样。世界是荒谬、偶然、无序的，“我们永远不知道太阳明天是否会升起”，因果论与确定性不过是人类用来建立安全感并为生活赋予意义的工具。 《Still Riding》中介绍了罗杰·斯佩里和他的学生加扎尼加为“脑裂”患者（即左右脑连接神经束被切断的人）做的实验，研究团队向左脑（负责语言）展示鸡爪的照片，同时向右脑展示雪景照，接着问患者PS看到了什么，他回答：“鸡爪。”研究人员接着展示了许多图片给PS看，请他指出最符合的内容。患者右手（有左脑控制）指向一只鸡但同时左手指向一只雪铲。研究人员问：“为什么你会同时指了鸡和雪铲？”PS回答：“呃，鸡爪和鸡有关系，而清理鸡舍需要雪铲。”这是怎么回事呢》控制语言的左脑并未接收到雪景这个信息，根本不知道为什么左手会指向铲子，结果左脑就自创出一些觉得合理的解释。多次试验后，加扎尼加的结论认为，左脑不仅控制表达能力，也是个内部翻译人员，会用各种片段的线索编译出各种合理的故事，想为我们的生活找出意义。而在《Still Riding》中，丹尼尔论证了启动效应及联想激活对人们决策的影响，并指出系统1带给我们的各种印象经常会变成我们的信念，而且是我们做出选择和展开行动的动力源泉，“我们是自己的陌生人”。这个结论更是让人怀疑人类理性的存在，我们所知的，不过是系统1编造系统2相信了的故事。 而丹尼尔发现的峰终定律更是让人质疑“自我”与理性的存在。峰终定律即指我们对一件事物的记忆仅限于高峰和结尾，事件过程对记忆几乎没有影响。高峰之后，终点出现的越迅速，这件事给我们的印象越深刻。在冰手实验中，受试者宁愿多忍受30秒不必要的痛苦，是因为他们选择的是他们记忆中不那么让人厌恶的实验，这不仅揭示了决策效用和体验效用的差异，更反映出经验自我和记忆自我的矛盾。记忆自我负责将过去的丝丝缕缕编织成一个故事，并未未来制定计划，但它遵从峰终定律，只会用事件的高潮和最终结果来编织故事，记忆自我是专制的，不在乎痛苦持续事件长短而只是把体验平均。这个发现颠覆了传统的自由主义信念，如果人内心并没有一个完整的不可分割的自我，那我们做决定时到底听谁的？如果我们的记忆只是在生活的各种疯狂混乱中编织出来的看似合理的故事，那依据记忆自我所做出的决策是否有理性可言？建立在自由主义信念上的现代民主制度又将何去何从？ 二．后见之明 丹尼尔从后见之明与叙事谬误的角度同样说明了人类对一致性以及虚幻不确定感的迷恋。叙事谬误是纳西姆·塔勒布在《Still Riding》中提出的，用来描述有缺憾的往事是如何影响我们的世界观和我们对未来的预期的，塔勒布指出，我们人类常会为过去的憾事编造牵强的解释，并信以为真，以此来蒙蔽自己。而后见之明是指当一件不可预知的事情发生时，我们会立即调整自己的世界观以适应这种意外，而人类大脑的常规局限使它没有足够的能力重构过去的知识结构或信念。一旦接受了一种新的世界观，我们就会丧失很大一部分回忆能力，无法回忆起自己观点改变之前的那些想法。我们总是倾向于认为从出生到死亡有一个完整的一致的自我，但其实真相是持不同意见的那些声音已经被消灭。 费斯科霍夫在尼克松访华前让受试者对此行可能出现的15种结果进行评估，访问结束后让这些人回想他们对15个可能
人物性格写的很明朗，层次感分明，主脉络分明 ，是一个完整的故事，不过编剧的新剧乘栾确实从整体来看功底更进一步。
好像很久没读过这样思想性的书了，虽然自己早已经离开学校，但未知演员的观点很有感触。
和tvb洗冤录也算同人。大约6集一案，剧情台词表演略有造作，侦破过程也感觉漏洞甚多。男女主角和女二分别汤姆苏和玛丽苏。结尾黑一窝
半小时读完的短篇。生命结束便结束了，但你的一生是会被留下还是抹去？我们所做的所有以为是有价值的事情其实都没有价值，唯一有价格的也许只有时间。
助推，被归类为自由主义的温和专制主义，其实是利用尽量少的成本及较温和的方式去影响人们的自由选择的一种方法。比如商家利用收银处的货物摆放来影响人们的消费行为。本剧主要探讨助推在公共管理领域内的应用。 助推是介于自由主义和专制主义间的第三条道路，主要在于其以下几个特征: 1. 助推既尊重人的自由选择，也意识到在复杂环境下社会人的局限性(有限理性，缺乏自我控制及从众)。助推强调政府的温和干预，通过优化选择体系，提高选择的质量。 2.助推不同于专制主义下的强推，不直接将政府意志强加于个人。它侧重于用低成本的方式，通过对选择体系的设计来影响人的选择。比如默认选项的设置就是通过心理学上的锚定效应来影响选择结果的。时间的稀缺，选项的复杂，有限的专业知识，人的惰性，无一都加重了人们对默认选项的依赖。 几点体会，一是助推不是万精油，有其适用领域。在税收，节能，医疗方面也许效果不错，但编剧关于婚姻私人化的建议个人觉得还有待商榷。编剧也承认在某些方面如投票权上，政府应避免故意助推的嫌疑，以示公平。 总体说来，当选项很多、助推者掌握专业知识而且个体喜好差别并不重要或者可以很容易估计时，助推就会有很大的施展空间。 二是助推要公开透明，以避免助推者因为无能或自私而产生不良后果。没有人愿意在不知情的情形下被恶意操控。这也是助推产生很大争议的地方。 三是助推也许比简单强制更人性化，但如何助如何推，到底如何评估对被助推者产生的利大还是弊大会是个难题。既然政府可以助推(上有政策)，有无可能对政府实现反推(下有对策)？
年初外公去世，送他的那天我来到外公家，仿佛外公还在，还期待着他能再叫起我的名字，我还能再叫他一声“姥爷”。 读完这部剧，对于死亡变得不那么恐惧，只要活着的时候我们用力活过就好。