读罢，对技术怀有深深的敬畏。人类的知识与技术，像是不断叠加复杂化的塔楼，简单真理不存在吗
怎样在海量的信息中筛选对自己有价值的信息，怎样在看剧中思考，怎样利用碎片时间看剧读出效果，以及指出很细致的方法，我发现都是日本人写的，日本学习风气之盛可见一斑。日本每年获得一个诺贝尔奖也就不奇怪了。
“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”同一座山从不同角度观察尚且不同，那么一个人、一起事件、一件事物或者一项政策，不同的角度也会带来不同的描述。而这些具有同等真实性的描述就是编剧定义的“竞争性真相”。一些竞争性真相被用于善意地实现共同目标。另一些竞争性真相则是为了误导和欺骗大众。 这是一本在教你在信息时代如何对纷繁的竞争真相保持警惕性以及如何有效利用竞争真相达到你的目标。内容很丰富，编剧会用很多生动的实例来说明每一个观点，观看体验轻松有趣具有一定启发效果。但是也因为点很多，有点浅尝辄止，可以当科普观看。 编剧将竞争性真相分为四种：片面真相(沟通者选择的真相)、主观真相(可以改变的真相)、人造真相(人们一手打造的真相)、未知真相(影响未来的真相)。每一种真相下又分为不同的子真相，每种子真相会给出具体的实例，相关的策略，不少的建议是有一定可行性的。 因为我日常接触最多的是数据，所以我想重点捋一捋片面真相下的数字真相。数字是一种世界语言，可以被任何文化中的任何人理解。“我们对世界的理解取决于我们如何测量世界”，日常生活或者工作常说——拿数据说话，因此数字会被大家潜意识认为是最靠谱的真相之一。然而其实数据和照片一样，从不同的角度采样就会得到不同的真相，我们选择不同的数字真相支撑我们的观点，也会被他人利用数字有心误导。 编剧谈了四个数字策略，分别是选择有利单位、使数字看上去变大或变小、隐藏或夸大趋势、挑选统计量。 首先是选择有利单位。编剧的举例是特朗普2017年对国会说“9400万美国人没有工作”，而9400万其实包括所有16岁以上的学生、退休人员以及那些选择不工作的人。真实的美国失业数字——想工作但是无法获得工作职位的人——在2017年年初约为760万，不到特朗普所说数字的1/10。数字可能是真实的，但是需要警惕对方测量的标准与你认知的不一致。所以当对方给你一组数据和结论时，应该去深挖和理解数字背后的意义。 其二是使数字看上去变大或变小。分期付款其实就有利用这种真相，一部新手机一次性付9000rmb无疑对大多数人是贵的，但是如果商家告诉你可以分期12个月，每天只要25元就一杯奶茶的钱，然后不少人会觉得也还可以接受然后下单了。这其实在学术写作中常用到，对于同一组数据，绝对提升不够明显就用增加相对提升来说明——字错误率从22.9%降低到21.1%，绝对提升1.8%，相对提升超过7.8%，是不是觉得算法改进了不少。当你面对一组数字，需要切换不同的背景观测，避免被误导。 其三是隐藏或夸大趋势。选择不同的尺度，趋势就能从正变负——对于数字趋势，我们需要保持理智——对方的坐标轴也许和你的起始点精度都不一致。 最后一点是挑选统计量。一个年级有三个班——一个班6人，一个班10人，另一个50人，别人告诉你这个年级平均每个班22人，算是小班。然而其实大多数人在50人的大班。中位数和均值都可能用来表示平均水平，然而两者差异也可能很大。所以对于统计量，我们深入了解统计背景。 其实里面很多观点很日常，但是没有深入去想过，往往是被误导后来被纠正后才懊恼自己的不谨慎。这部剧警醒了我，哪怕数据是真实的，但是如果有心人故意进行片面或者带偏向性的解读也是会误导舆论的。正如编剧所说—— 我本来觉得“Occasional, Strong”这个翻译其实不是很准确，因为这个书名暗示着后真相前的不是真相，但是其实书全文并没有说片面的真相是谎言。但是读完反而觉得这样翻译也是可以的——在碎片化、具有倾向性的信息时代，很多信息是通过不同的技术性手段被肢解和扭曲的，如果全盘接受就可能把会被这些片面的真相误导从而造成一些不可逆的后果，而那
强烈的共鸣 越读越发现其实同属与一个圈层的人太多了 让我羡慕及尊敬的一点就是他和他们都将自己的声音安放在恰当的媒介上了。 张潇雨在一条博客里曾提到 能够将自己想传达的东西用某种形式创作出来 就是艺术家。 我至今也没有清晰适合我的媒介以及想传达的内容，虽然涉猎很广，但是面前还处于一个输入的状态，虽然不可心急，但是每想到此内心会很复杂，有焦虑，有难过，当然也会自我释然与安慰
光看一个很小的点肯定有失偏颇。但我还是忍不住感慨：康德太对了。我们永远不知道克制得恰到好处到底怎么拿捏。
读罢，对技术怀有深深的敬畏。人类的知识与技术，像是不断叠加复杂化的塔楼，简单真理不存在吗
怎样在海量的信息中筛选对自己有价值的信息，怎样在看剧中思考，怎样利用碎片时间看剧读出效果，以及指出很细致的方法，我发现都是日本人写的，日本学习风气之盛可见一斑。日本每年获得一个诺贝尔奖也就不奇怪了。
“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”同一座山从不同角度观察尚且不同，那么一个人、一起事件、一件事物或者一项政策，不同的角度也会带来不同的描述。而这些具有同等真实性的描述就是编剧定义的“竞争性真相”。一些竞争性真相被用于善意地实现共同目标。另一些竞争性真相则是为了误导和欺骗大众。 这是一本在教你在信息时代如何对纷繁的竞争真相保持警惕性以及如何有效利用竞争真相达到你的目标。内容很丰富，编剧会用很多生动的实例来说明每一个观点，观看体验轻松有趣具有一定启发效果。但是也因为点很多，有点浅尝辄止，可以当科普观看。 编剧将竞争性真相分为四种：片面真相(沟通者选择的真相)、主观真相(可以改变的真相)、人造真相(人们一手打造的真相)、未知真相(影响未来的真相)。每一种真相下又分为不同的子真相，每种子真相会给出具体的实例，相关的策略，不少的建议是有一定可行性的。 因为我日常接触最多的是数据，所以我想重点捋一捋片面真相下的数字真相。数字是一种世界语言，可以被任何文化中的任何人理解。“我们对世界的理解取决于我们如何测量世界”，日常生活或者工作常说——拿数据说话，因此数字会被大家潜意识认为是最靠谱的真相之一。然而其实数据和照片一样，从不同的角度采样就会得到不同的真相，我们选择不同的数字真相支撑我们的观点，也会被他人利用数字有心误导。 编剧谈了四个数字策略，分别是选择有利单位、使数字看上去变大或变小、隐藏或夸大趋势、挑选统计量。 首先是选择有利单位。编剧的举例是特朗普2017年对国会说“9400万美国人没有工作”，而9400万其实包括所有16岁以上的学生、退休人员以及那些选择不工作的人。真实的美国失业数字——想工作但是无法获得工作职位的人——在2017年年初约为760万，不到特朗普所说数字的1/10。数字可能是真实的，但是需要警惕对方测量的标准与你认知的不一致。所以当对方给你一组数据和结论时，应该去深挖和理解数字背后的意义。 其二是使数字看上去变大或变小。分期付款其实就有利用这种真相，一部新手机一次性付9000rmb无疑对大多数人是贵的，但是如果商家告诉你可以分期12个月，每天只要25元就一杯奶茶的钱，然后不少人会觉得也还可以接受然后下单了。这其实在学术写作中常用到，对于同一组数据，绝对提升不够明显就用增加相对提升来说明——字错误率从22.9%降低到21.1%，绝对提升1.8%，相对提升超过7.8%，是不是觉得算法改进了不少。当你面对一组数字，需要切换不同的背景观测，避免被误导。 其三是隐藏或夸大趋势。选择不同的尺度，趋势就能从正变负——对于数字趋势，我们需要保持理智——对方的坐标轴也许和你的起始点精度都不一致。 最后一点是挑选统计量。一个年级有三个班——一个班6人，一个班10人，另一个50人，别人告诉你这个年级平均每个班22人，算是小班。然而其实大多数人在50人的大班。中位数和均值都可能用来表示平均水平，然而两者差异也可能很大。所以对于统计量，我们深入了解统计背景。 其实里面很多观点很日常，但是没有深入去想过，往往是被误导后来被纠正后才懊恼自己的不谨慎。这部剧警醒了我，哪怕数据是真实的，但是如果有心人故意进行片面或者带偏向性的解读也是会误导舆论的。正如编剧所说—— 我本来觉得“Occasional, Strong”这个翻译其实不是很准确，因为这个书名暗示着后真相前的不是真相，但是其实书全文并没有说片面的真相是谎言。但是读完反而觉得这样翻译也是可以的——在碎片化、具有倾向性的信息时代，很多信息是通过不同的技术性手段被肢解和扭曲的，如果全盘接受就可能把会被这些片面的真相误导从而造成一些不可逆的后果，而那
强烈的共鸣 越读越发现其实同属与一个圈层的人太多了 让我羡慕及尊敬的一点就是他和他们都将自己的声音安放在恰当的媒介上了。 张潇雨在一条博客里曾提到 能够将自己想传达的东西用某种形式创作出来 就是艺术家。 我至今也没有清晰适合我的媒介以及想传达的内容，虽然涉猎很广，但是面前还处于一个输入的状态，虽然不可心急，但是每想到此内心会很复杂，有焦虑，有难过，当然也会自我释然与安慰
光看一个很小的点肯定有失偏颇。但我还是忍不住感慨：康德太对了。我们永远不知道克制得恰到好处到底怎么拿捏。