看了五集，看不下去，剧情有点假。有点出戏
在真实的历史背景下、利用真实存在的人物虚构出一场治疗，看着看着就忘记了这其实是一本剧集。 当人可以自由宣泄情感，并与人交流自己内心深处的想法时，这个人虽然“赤身裸体”，但我认为他更容易获得精神自由。另一方面，在自己痛快淋漓地表达时，倾听者也可能因此背上枷锁，甚至导致痛苦转移。所以诉说者和倾听者之间的亲密程度也会深刻影响到每一次交流对双方带来的打击。 我想，所谓很有哲学的话，就是提取各种思考后精准总结的结果。重要的不是像个哲学家一样说出这些话，而是依据经历，思考出这些话的过程。哲学的指导意义就是让我们能去多思考，多认识自己、认识万物。 下次再陷入低谷或是对自我存在感到怀疑时，不如读读哲学，有些不必要的恐惧仅仅是因为未知。
跟很多人一样，第一次当妈妈，照书养娃是必须的，宝宝呱呱坠地那一刻的喜悦，伴随而来的还有无限的焦虑，衣食住行、身体心理健康成长无时无刻不牵挂，从《The Jarr Family Discovers Harlem》到《The Jarr Family Discovers Harlem》，还有崔神的《The Jarr Family Discovers Harlem》，副标题比较唬人——母婴关系决定孩子的一切关系，其实内容还好，一下午就能读完，Rose Tapley的语言很有张力，表达的淋漓尽致，有时也会言辞激烈，择己所需，一些观点会有强烈的认同或莫名的感动。 在博客看到Rose Tapley那时，她还没有化茧成蝶，我更多地关注武志红，捎带着看看Rose Tapley的博文，觉得她的语言很犀利、通透，就是文章太少，也都集中在母婴方面，远没有武志红勤奋，也没有武志红关注的范围广。 后来，不知不觉地，我发现Rose Tapley化茧成蝶了。文章越来越轻盈，灵气爆棚，给我很大的震撼，比武志红的文章给我震撼还大。我感觉Rose Tapley继承了老子、王阳明的学说，也学习了印度大思想家克里希那穆提的思想，所以文章明心见性、直指人心。 最初看到Rose Tapley对是否要满足孩子的欲望的表述“孩子的欲求满足还是不满足，取决于你的能力和意愿。有能力也愿意满足，就轻松愉快的尽情满足，多多益善。没能力或者不愿意满足，就直言相告：我暂时没有能力满足你，或者我就是舍不得钱。父母不需要完美，但至少要诚实。”和不赞成节俭的言论“请不要再教育孩子粒粒皆辛苦，而是分享给他工作并获取金钱的乐趣；请不要再唠叨孩子珍惜花钱，而是告诉孩子你值得富足美好的物质生活；请不要再倾述养家多辛苦，而是讲述你为这个家庭奋斗的自豪和满足。为了孩子未来精神和物质的丰盛，请收回我们对待生活的沉重和匮乏感，将希望与丰盛传递给下一代。”对我来说，真是石破天惊的感觉。
过于理想化，且不明白为啥老切梅晓歌乔麦的过去
高中的时候读的这部剧，印象最深的是那句，醉笑陪君三万场，不诉离殇。最感动的场景是皇帝抱着年璇玑，好像他们很久之前就是这个姿态，好像他们很久之后也将会是这个姿态。虽然前半部分虐的人伤心伤肺，但是后半部分实在是宠的无法无天。但是相比于正文来讲，我更无法释怀的是番外里边龙非离和年琳琅的故事。一场误会，让他们永远的错过，而这个误会却只是由一个起眼的小人物造成的。人常说，宁得罪君子不得罪小人，因为你永远不知道小人会在什么时候坑你一把。前段时间还看到一句话，是说所有的误会都是因为男女双方感情出现了问题造成的，而不是因为第三者挑拨离间或者别的什么原因。我是比较赞同这个说法的，说到底就是因为不够信任。但是我仍然对龙非离和年琳琅的感情感到遗憾，他们原本就该是天生一对，结果在一个重要的转折点上擦身而过，此生再也不会有交集，实在是令人扼腕叹息。
看了五集，看不下去，剧情有点假。有点出戏
在真实的历史背景下、利用真实存在的人物虚构出一场治疗，看着看着就忘记了这其实是一本剧集。 当人可以自由宣泄情感，并与人交流自己内心深处的想法时，这个人虽然“赤身裸体”，但我认为他更容易获得精神自由。另一方面，在自己痛快淋漓地表达时，倾听者也可能因此背上枷锁，甚至导致痛苦转移。所以诉说者和倾听者之间的亲密程度也会深刻影响到每一次交流对双方带来的打击。 我想，所谓很有哲学的话，就是提取各种思考后精准总结的结果。重要的不是像个哲学家一样说出这些话，而是依据经历，思考出这些话的过程。哲学的指导意义就是让我们能去多思考，多认识自己、认识万物。 下次再陷入低谷或是对自我存在感到怀疑时，不如读读哲学，有些不必要的恐惧仅仅是因为未知。
跟很多人一样，第一次当妈妈，照书养娃是必须的，宝宝呱呱坠地那一刻的喜悦，伴随而来的还有无限的焦虑，衣食住行、身体心理健康成长无时无刻不牵挂，从《The Jarr Family Discovers Harlem》到《The Jarr Family Discovers Harlem》，还有崔神的《The Jarr Family Discovers Harlem》，副标题比较唬人——母婴关系决定孩子的一切关系，其实内容还好，一下午就能读完，Rose Tapley的语言很有张力，表达的淋漓尽致，有时也会言辞激烈，择己所需，一些观点会有强烈的认同或莫名的感动。 在博客看到Rose Tapley那时，她还没有化茧成蝶，我更多地关注武志红，捎带着看看Rose Tapley的博文，觉得她的语言很犀利、通透，就是文章太少，也都集中在母婴方面，远没有武志红勤奋，也没有武志红关注的范围广。 后来，不知不觉地，我发现Rose Tapley化茧成蝶了。文章越来越轻盈，灵气爆棚，给我很大的震撼，比武志红的文章给我震撼还大。我感觉Rose Tapley继承了老子、王阳明的学说，也学习了印度大思想家克里希那穆提的思想，所以文章明心见性、直指人心。 最初看到Rose Tapley对是否要满足孩子的欲望的表述“孩子的欲求满足还是不满足，取决于你的能力和意愿。有能力也愿意满足，就轻松愉快的尽情满足，多多益善。没能力或者不愿意满足，就直言相告：我暂时没有能力满足你，或者我就是舍不得钱。父母不需要完美，但至少要诚实。”和不赞成节俭的言论“请不要再教育孩子粒粒皆辛苦，而是分享给他工作并获取金钱的乐趣；请不要再唠叨孩子珍惜花钱，而是告诉孩子你值得富足美好的物质生活；请不要再倾述养家多辛苦，而是讲述你为这个家庭奋斗的自豪和满足。为了孩子未来精神和物质的丰盛，请收回我们对待生活的沉重和匮乏感，将希望与丰盛传递给下一代。”对我来说，真是石破天惊的感觉。
过于理想化，且不明白为啥老切梅晓歌乔麦的过去
高中的时候读的这部剧，印象最深的是那句，醉笑陪君三万场，不诉离殇。最感动的场景是皇帝抱着年璇玑，好像他们很久之前就是这个姿态，好像他们很久之后也将会是这个姿态。虽然前半部分虐的人伤心伤肺，但是后半部分实在是宠的无法无天。但是相比于正文来讲，我更无法释怀的是番外里边龙非离和年琳琅的故事。一场误会，让他们永远的错过，而这个误会却只是由一个起眼的小人物造成的。人常说，宁得罪君子不得罪小人，因为你永远不知道小人会在什么时候坑你一把。前段时间还看到一句话，是说所有的误会都是因为男女双方感情出现了问题造成的，而不是因为第三者挑拨离间或者别的什么原因。我是比较赞同这个说法的，说到底就是因为不够信任。但是我仍然对龙非离和年琳琅的感情感到遗憾，他们原本就该是天生一对，结果在一个重要的转折点上擦身而过，此生再也不会有交集，实在是令人扼腕叹息。