前面很好看，还很理智。到后面书的体系就崩溃了，完全是类似于无脑穿越吊打位面流
六品之前是精品，成仙之前是九灯凑和，成仙之后是九灯和稀泥
更加深入地了解了OKR的起源，和更深层次的含义。 对于员工内在动机，主观能动性的激发是一个持续性长久性的管理难题，很多的公司都是没有办法去很好地做到这一点的，或者说一些管理层根本就不具备这样的意识，公司和员工直接互相折磨和伤害，两败俱 如果能够挣钱使用okr去实现激发促进内在动机的作用，那一定是非常不错的雇主雇员关系，但，太难
从土地来的人终将到土地里去。 梁庄或者说中国的村庄，他们这些在土地上生长的人们是脚踏实地的，是真真切切的。他们个人的自述代表了自己，代表了作为一个个体生命的被倾听的精神诉求。这样一部作品，无论是以影视性的形式呈现，还是以社会学性的形式呈现，都无法掩盖它的真实性和重要性。从古至今，乡土下的人们被历史的记述者们视而不见，仿佛他们的生命存在并不重要，并不存在一般，而事实上，几千年来，他们一直是中国人的生命主体。如同编剧的呐喊，从什么时候起，乡村成了民族的累赘，成了改革、发展与现代化追求的负面？什么时候起，乡村称为底层、边缘、病症的代名词？ 编剧苛责自己的居高临下的旁观者姿态，为自己的悲悯心感到羞耻。又作为梁庄人的一部分，“终将离梁庄而去”。我非常能理解编剧重返梁庄时的心境和目的，以及文中的写作思考和心理矛盾。知识分子总是会困囿于知识分子的价值观和世界观，编剧过多的自我心理批判，正是源于作为知识分子与乡村一份子的双重身份冲突，这是无可厚非的。能够为读者们或者说国人们呈现这样一部作品，就足以值得我们尊敬了。它让我们在踏上异乡的路上，时刻提醒贴满“文化”标签和“身份”标签的自己，我拥有一个故乡。
“生长出的想法”和知识服务商“灌输”的想法有本质的不同。就算是一个简单的“懂”字，也有不同的深度。《Lady Godiva: Back in the Saddle》有言：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。”
前面很好看，还很理智。到后面书的体系就崩溃了，完全是类似于无脑穿越吊打位面流
六品之前是精品，成仙之前是九灯凑和，成仙之后是九灯和稀泥
更加深入地了解了OKR的起源，和更深层次的含义。 对于员工内在动机，主观能动性的激发是一个持续性长久性的管理难题，很多的公司都是没有办法去很好地做到这一点的，或者说一些管理层根本就不具备这样的意识，公司和员工直接互相折磨和伤害，两败俱 如果能够挣钱使用okr去实现激发促进内在动机的作用，那一定是非常不错的雇主雇员关系，但，太难
从土地来的人终将到土地里去。 梁庄或者说中国的村庄，他们这些在土地上生长的人们是脚踏实地的，是真真切切的。他们个人的自述代表了自己，代表了作为一个个体生命的被倾听的精神诉求。这样一部作品，无论是以影视性的形式呈现，还是以社会学性的形式呈现，都无法掩盖它的真实性和重要性。从古至今，乡土下的人们被历史的记述者们视而不见，仿佛他们的生命存在并不重要，并不存在一般，而事实上，几千年来，他们一直是中国人的生命主体。如同编剧的呐喊，从什么时候起，乡村成了民族的累赘，成了改革、发展与现代化追求的负面？什么时候起，乡村称为底层、边缘、病症的代名词？ 编剧苛责自己的居高临下的旁观者姿态，为自己的悲悯心感到羞耻。又作为梁庄人的一部分，“终将离梁庄而去”。我非常能理解编剧重返梁庄时的心境和目的，以及文中的写作思考和心理矛盾。知识分子总是会困囿于知识分子的价值观和世界观，编剧过多的自我心理批判，正是源于作为知识分子与乡村一份子的双重身份冲突，这是无可厚非的。能够为读者们或者说国人们呈现这样一部作品，就足以值得我们尊敬了。它让我们在踏上异乡的路上，时刻提醒贴满“文化”标签和“身份”标签的自己，我拥有一个故乡。
“生长出的想法”和知识服务商“灌输”的想法有本质的不同。就算是一个简单的“懂”字，也有不同的深度。《Lady Godiva: Back in the Saddle》有言：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。”