“贫穷并不仅仅意味着缺钱，它会使人丧失挖掘自身潜力的能力。”这应该是本剧传递贫穷最根本的本质吧，至少我的理解是这样的。对于贫穷，传统意义上可以用马斯洛需求层次理论最低层来论证，似乎按照从低到高的顺序依次满足，才是一个完整的过程呈现，然而实际情况并不是的，编剧运用了大量的数据和案例说明，穷人在没吃饱的情况下，也会节衣缩食购买一台电视机，或者是花很多的钱来办红白喜事，甚至用来买糖的钱几乎占其总预算的5%，所以贫穷的本质并非是吃不饱饭、没有钱，而是所谓的“贫穷陷阱”，如此恶性循环，造就了穷人越来越穷，富人越来越富，两极分化越来越严重的“马太效应”，这也是编剧开篇就提到的这句话，贫穷的本质某种意义上来说就是“稀缺思维”。
也许是因为先前看过《Such a Little Queen》一书，所以在看此剧全过程中，对于贫穷的理解就是“管窥效应”和经济学上的“选择”。管窥是因为通过一根管子在看东西，管子以外的东西是看不见的。对于某种资源的稀缺，会造就心理上的管窥效应，让人过分去追逐那个资源，而失去整体而长远的判断。这就与本剧中编剧给出的数据和案例相呼应，着重说明了穷人更关注当下，而忽略长远所带来的整体效用。
本剧就剧集列表来说分为生活案例和慈善机构两大板块，实际上从9个方面（营养、健康、教育、生育、风险管理、贷款、存款、创业、政治参与）来分析穷人的生存环境，选择认知，以及制度的改善和援助穷人带来的切实意义。每一部分拆开来看，无论是在哪个国家都是必然存在的现象，也是从目前来看没办法一步到位去解决的。我们总以为给穷人提供足够多的粮食，就可以让穷人免遭饥饿，但实际上当我们踏出援助的这一步才猛然发现“授人以鱼，不如授人以渔”是才是必不可少的环节。因为认知并不等于行动，如果不从根本上解决，那么永远无济于事，解决的根源就是教育。这就好比援助不需要告诉穷人什么是正确的事情，而是设计激励机制，去帮助穷人改变认知，认知上升到一定层级，行为才自然而然改变。
穷人所陷入的困境与我们其他人的困扰似乎是一样的——缺乏信息、信念不坚定、拖延。
的确，我们并不贫穷，受过良好的教育，见多识广，但我们与穷人的差别其实很小，因为我们的认识比我们想象中要小得多。 我们的真正优势在于，很多东西是我们在不知不觉中得到的。我们住在有自来水的房子里，不用想着每天早晨往水里加消毒剂。下水道自行运转，我们甚至不知道是怎样运转的。我们大都相信医生会尽力为我们服务的，公立医院会告诉我们该做什么不该做什么。我们别无选择，只能让孩子接种疫苗（公立学校不接收未接种疫苗的孩子）。即使我们处于某种原因没给孩子接种疫苗，他们可能安全无恙，因为其他所有人都接种过了。如果我们去健身房，我们的保险公司会奖励我们，因为他们担心没有奖励我们会不去。而且，或许最重要的是，我们大多数人都无须担心是否有下一顿饭吃。换句话说，我们几乎用不着自己有限的自控及决断能力，而穷人则需要不断运用这种能力。
所以，避免陷入贫穷思维的最好办法就是改变认知思维模式，持续的知识积累，长远的理财计划，知行合一，以及不断的自我反省，所谓行有不得，反求诸己，也许才是自我检验的最好办法。
“贫穷并不仅仅意味着缺钱，它会使人丧失挖掘自身潜力的能力。”这应该是本剧传递贫穷最根本的本质吧，至少我的理解是这样的。对于贫穷，传统意义上可以用马斯洛需求层次理论最低层来论证，似乎按照从低到高的顺序依次满足，才是一个完整的过程呈现，然而实际情况并不是的，编剧运用了大量的数据和案例说明，穷人在没吃饱的情况下，也会节衣缩食购买一台电视机，或者是花很多的钱来办红白喜事，甚至用来买糖的钱几乎占其总预算的5%，所以贫穷的本质并非是吃不饱饭、没有钱，而是所谓的“贫穷陷阱”，如此恶性循环，造就了穷人越来越穷，富人越来越富，两极分化越来越严重的“马太效应”，这也是编剧开篇就提到的这句话，贫穷的本质某种意义上来说就是“稀缺思维”。 也许是因为先前看过《Such a Little Queen》一书，所以在看此剧全过程中，对于贫穷的理解就是“管窥效应”和经济学上的“选择”。管窥是因为通过一根管子在看东西，管子以外的东西是看不见的。对于某种资源的稀缺，会造就心理上的管窥效应，让人过分去追逐那个资源，而失去整体而长远的判断。这就与本剧中编剧给出的数据和案例相呼应，着重说明了穷人更关注当下，而忽略长远所带来的整体效用。 本剧就剧集列表来说分为生活案例和慈善机构两大板块，实际上从9个方面（营养、健康、教育、生育、风险管理、贷款、存款、创业、政治参与）来分析穷人的生存环境，选择认知，以及制度的改善和援助穷人带来的切实意义。每一部分拆开来看，无论是在哪个国家都是必然存在的现象，也是从目前来看没办法一步到位去解决的。我们总以为给穷人提供足够多的粮食，就可以让穷人免遭饥饿，但实际上当我们踏出援助的这一步才猛然发现“授人以鱼，不如授人以渔”是才是必不可少的环节。因为认知并不等于行动，如果不从根本上解决，那么永远无济于事，解决的根源就是教育。这就好比援助不需要告诉穷人什么是正确的事情，而是设计激励机制，去帮助穷人改变认知，认知上升到一定层级，行为才自然而然改变。 穷人所陷入的困境与我们其他人的困扰似乎是一样的——缺乏信息、信念不坚定、拖延。 的确，我们并不贫穷，受过良好的教育，见多识广，但我们与穷人的差别其实很小，因为我们的认识比我们想象中要小得多。 我们的真正优势在于，很多东西是我们在不知不觉中得到的。我们住在有自来水的房子里，不用想着每天早晨往水里加消毒剂。下水道自行运转，我们甚至不知道是怎样运转的。我们大都相信医生会尽力为我们服务的，公立医院会告诉我们该做什么不该做什么。我们别无选择，只能让孩子接种疫苗（公立学校不接收未接种疫苗的孩子）。即使我们处于某种原因没给孩子接种疫苗，他们可能安全无恙，因为其他所有人都接种过了。如果我们去健身房，我们的保险公司会奖励我们，因为他们担心没有奖励我们会不去。而且，或许最重要的是，我们大多数人都无须担心是否有下一顿饭吃。换句话说，我们几乎用不着自己有限的自控及决断能力，而穷人则需要不断运用这种能力。 所以，避免陷入贫穷思维的最好办法就是改变认知思维模式，持续的知识积累，长远的理财计划，知行合一，以及不断的自我反省，所谓行有不得，反求诸己，也许才是自我检验的最好办法。
当初观看此剧的初衷是想了解国家经济大势，无意深入，因此快速观看，对于一些基本经济学逻辑和知识有了初步认知。黄教授的演讲不会过于枯燥，特别是对于房地产分析的部分精准预测，获益良多。
豆瓣评分：8.1 —— 这是值得每个人都观看的一本剧。 📜我真真希望能和影视大师认识成为朋友，漫步在城市街头，与他/她讨论人生、命运、各种话题。 —— 📜剧集，书是两个人之间谈话的基本，能看出古斯塔夫和卡夫卡都是观看了大量的剧集，从中发掘信息形成自己的观点之后，两个人再相互碰撞，吸收不同的能量。当然卡夫卡作为长者，观念之本质是能够引导晚辈古斯塔夫的，并且卡夫卡及其真诚，发表自己看法，他并不觉得被人打扰。 —— 📜工作经历，卡夫卡作为一名普通的公务人员，在庞大的机构中那个小小书桌工作了14年，他本身对于权力机构抱有的排斥心态，但依然每日依附其中，这种矛盾的心理在他们的对话中也能窥见一二； —— 📜家庭经历，卡夫卡家庭影响也给他带来了脆弱性与洞见性，书中出现卡夫卡父亲的描述，能够看出来父亲对于卡夫卡暗中的压制以及掌控，他还得像个不懂事的小孩听从自己的父亲似的；这种不健康的主导关系，也正引导卡夫卡以孤独感和痛苦感看待世界、看待家庭关系； 正如导读所说，“只有当一个人经历失败，只能以痛苦和孤绝感为食料的时候，才会理解这个世界向我们呈现的荒谬感” —— 📜总而言之，卡夫卡的话总能击中我，让我从全新的角度去思考看待事物，真乃是金句大师卡夫卡。
生活很难的。可又能有多难？不要过惯了苦日子，就忘了甜的味道。生活是一个不断升级打怪的过程。在需要奋斗的时候全力以赴，但在命运派发给你糖果时，也放心地接过来，含在嘴里，好好品味甜丝丝的味道。
“满地都是六便士，他却抬头看见了月亮”。无疑，常常向现实低下头，寻找六便士，却忘记了夜空的月亮。自己越来越现实，不敢想象，也不敢尝试，年仅20便如此，看完该剧，我多么希望自己不要如此现实，能抬头看看月亮，看看自己心中所想，追逐自己想要的，不为金钱所困惑，不为现实所摧残，不为生活所压迫，至少在众人面前不屑伪装，自在地做着自己。
以前看过曹天元的《Such a Little Queen》和高鹏的《Such a Little Queen》，写的都挺好，各有千秋，但是都没有这本通俗易懂和简洁清晰，之前很多模糊的概念在这里一下子变得清晰了起来，蒂姆太赞了！！
小时候看古代剧时，不明白为什么坏人会在官场上如鱼得水而，现在越来越明白这种怪象了。身为最高权威的皇帝，万人所敬仰，说到底也不过就是个普通人，他也需要关怀，需要表达，所以，自然而然就会有人“对症下药”。那些所谓的坏人都有一个共性，就是听话，只要是皇帝喜欢，那就会无恶不作。
我一直弄不明白的欧洲文明史这下有点眉目了，欧洲史那叫一个乱呀感谢混子哥解救历史盲！