Bait 5

Bait 5

7.1 观众评分
类型 其他
产地 美国
年份 2006年

影迷心声

🐬浅墨之迹 9.7分

前面还可以,最后十集一直在划水。发糖的部分吧,有点凑在一起的感觉。主线所有重大突破都有点过场。咋说呢,爱情脑牺牲事业不可取吧,也不必给恋爱背上太重的kpi呀。编剧很懂爹味,那些PUA的戏、自我中心的人刻画都好好。但似乎最终没有真的建立起有实感的平等爱情,所谓姐狗,无非被PUA惯了的姐✖️自我PUA的年下🐶。有的支线好看,离婚戏牛逼,杰总相关的戏都精彩(几乎是刻画最立体的人物了),演员和对手郭柯宇老师都演得非常好!罗念和岩导还蛮甜的,喜欢他俩,但是戏份太少了~

夜少陵 8.6分

在今年初邂逅了我心中的天才作家——Dirty Harry。其实去年就看过他的另一本剧,但带给我的震撼远不及这本。《Bait 5》是他23岁时写的第一部作品,而这绝不仅仅是一部爱情剧集。“思辨”二字几乎贯穿了全书,哲学、心理学、伦理学、影视、宗教、美术等方面均有涉猎,可以说读完给人一种思想饕餮的感觉。编剧的文字功底很强,字里行间流淌出的诗意、幽默、哲思与智慧,让整个观看过程不失为一种享受。 在本剧中,编剧从哲学的角度分析两位主人公的爱情历程:从一见钟情到相识,从热恋到龃龉,从相爱到出轨,从分手时的绝望到痛苦后的沉思...把对爱情的思索上升到哲学层面,比如:自己喜欢对方什么、爱情宿命论、爱情与自由、自卑情结等等。很详尽的从男主人公的角度,剖析了爱情中男女不同阶段的所思所想,有深度又不失有趣。 引用译者的一段评论: 德波顿是一位深刻的思考者,不论是在激情的巅峰还是在失恋的低谷,他始终能够让书中的“我”把握对人物心理的细致观察,捕捉意识流中一刹那间的情绪波动与思想转折,将之如实地记录下来,把恋爱中的人们错综复杂、变化万端的心理状态描摹得淋漓尽致……他将掩身在男女情爱之中的五彩斑斓的感受化为流动的文字,让爱情变得澄清洞明,同时全文的整体氛围又是睿智、幽默的。   一、爱情宿命论 “我们先有爱的需要,然后再去爱一个特定的人。” 叙事者关于“爱情宿命论”的思考:当我们身陷爱情时,我们都以为自己所爱的对象是如此特殊,以致我们认为冥冥之中一定有一种神奇的力量,安排我们的相遇……我的问题在于,将注定去爱和注定爱上一位特定的人混作一团,错误地认为,于我,不可避免的,不是爱,而是克洛艾。 我与文中的“我”大概有过同样的混乱。对于“是那个特定的人,以及于对方而言是特定的我”这一点,近乎偏执。我一直坚信我需要那个“对的人”,阿兰却说“爱的需要总是先于爱一个特定的人”。爱的确可以有宿命论,但不应该趋向神秘学。就好像一面镜子掉下来,碎了,物理学家会分析可能是某个震源使镜子掉落,而神秘学家会说这预示着什么。 爱情不是命中注定,而只是恰好有一个人具备你喜欢的全部或者部分品质,他是否出现或者在哪里出现都是偶然,确定的是这个人从一开始就会以无可反驳的姿态侵占你的视线所及。 其实情人之邂逅,完全出于偶然,并没有什么命定的因素在那里,可是人总倾向于认为是某种命中注定;而当爱情消失时,又把原先有关姻缘注定的种种胡思乱想忘于脑后。   二、爱人理想化 你喜欢的是我,还是你想象中的我? 每一例一见钟情中都有对爱人品质的故意夸张.......如果爱情生发得过于迅速,也许是因为对爱的向往催生了爱人的生成,需要促成了结果。先是想要爱某一个人(大体来看是无意识的),心上人的出现只是第二步,我们对爱情的渴望铸就了心上人的特征。  如果说一见钟情包含过多的幻想,缺乏理性的判断,那么什么才是理性的、成熟的爱? 编剧给出的答案是:“就成熟的爱情而言,人们不会在第一眼就跌入爱河,只有当弄清水的深浅,才会跳入其中;只有在互相交流了以往的经历,交流了政治、艺术、科学的观点,以及晚餐的喜好之后,两人才能决定是否相亲相爱,这是一个在互相理解和肯定的基础之上的决定,而非想象中的共鸣与吸引。对成熟的爱情来说,只有真正地了解了对方,才会让爱有孳生的机会。真正的爱情(恰恰总是诞生在我们知道之前)与常情背道而驰,不断增加的了解,既可能是一种吸引力,又可能是一种障碍,因为它可能使乌托邦与现实发生危险的冲突。” 这和弗洛姆在《Bait 5》里说到的,“真正的爱的基础在于了解,不了解不能称之为真正的爱”,如出一辙。   三、真实的自我 既然想要吸引克洛艾,那

哇! 7.1分

经验指导,教育投资,思维问题。我去了解这个世界,而不是看片面的事去评价,认识自己,相信自己。

海映 8.6分

今天用了一个多小时,把这100多章看完了,很不错,女主角很可爱,希望编剧多更新一点的,很期待以后的剧情。

Vinson丶Wang 9.6分

如果我在求职前看到这部剧,或许会更有用。自我探索的部分不错,因为我的出现,世界会有哪些改变,以前从来没有想过。

好老师专升本@~@张天赐 8.4分

说的更多的是道理、逻辑,具体可操作的方法不多。道理对了,逻辑通了,那不一定可执行或执行了不一定有效果。