Asilacak kadin

Asilacak kadin

8.6 观众评分

影迷心声

初见· 8.4分

可能正是这个年龄,也正年龄着这些困惑。我们的使命是什么?对于财富,健康,工作,感情,你的态度是什么?Yalcin Dümer像是一位朋友,分享着她走过的路,尽力的在影响着读者,期待大家都能过一个更好的生活。 让生命轮稳定且有力的滚动起来吧。

一卌 8.5分

先生可敬可亲可爱,性情豁达谦和,人生阅历丰富,对我有很大启发。

遐遐 🍀 8.5分

Basar Sabuncu:我是如何认识奥派经济学的(节选) 2016年下半年,我和林毅夫教授就产业政策的有效性展开了一场争论,这场争论使我进一步认识到新古典经济学是多么容易使人误入歧途。我们两人有关产业政策的分歧,其实是有关市场理论的两个不同范式的分歧。林毅夫信奉的是“新古典经济学范式”,我信奉的是“米塞斯-哈耶克范式”。 林毅夫的所有论点都是以新古典经济学的市场失灵理论为基础的。但所谓的“市场失灵”,其实是新古典经济学市场理论的失灵,不是真实市场的失灵。为了证明市场的有效性,新古典经济学做出一些非常强但不现实的假设(包括完全竞争、完全信息和经济活动没有外部性)。一个很自然的逻辑推论是,因为这些假设在现实中不满足,就必然出现所谓的“市场失灵”。事实上,市场的有效运行根本不依赖于新古典经济学的那些假设。 按照奥地利学派经济学的范式,市场的有效性只依赖于如下假设: (1)人不仅是自利的,也是无知的; (2)人的行动是有目的的,并且只有个体有能力做决策; (3)个人平等的权利得到有效的法律保护,竞争是自由的。 这三条假设中,前两条是很现实的,是谁都无法否认的公理,它们一起,意味着在选择产业和技术方面,政府不可能比竞争性的企业家做得更好。第三条是否现实,依赖于政府的所作所为,而产业政策恰恰使得这一条难以实现。如果第三条也能实现,竞争性的企业家精神就会不断创造出新技术、新产品和新产业。市场失灵是政府干预(包括产业政策)的结果,不构成政府干预的原因。 总之,我现在的看法是,为了对真实的市场有一个正确的理解,主流经济学需要一个范式的转变,特别需要吸收奥地利学派的经济学思想。当然,我也知道范式转变不是一件容易的事情,即使最聪明、最具创新精神的人也会陷入旧的范式难以自拔。