这部剧提供了一个全新看待极权主义的视角，即从一个系统化的角度看待极权主义和杀戮，一方面，最可怕的事情并非个人失去良知，而是个人在一个并不主动具备良知概念的组织里扮演尽职尽责的螺丝钉，艾希曼本身的职权并不致此声势浩大的国际性审判，然而他所扮演的角色却将他推上这个舞台；另一方面，犹太人本是受害者，然而犹太长老在这其中扮演的角色十分值得深思，可以说这是他们在当时特定的历史环境下被迫做出的抉择，然而他们自己从中获得的利益也并非完全不可忽视，而对于余下的犹太人来说，一直到今天，“Vogelfreiheit”也仍然是其中一部分的宿命，作为无国籍无政治权利的人四处流浪。 全书读下来并不算流畅，甚至可以说有些杂乱，然而也正是这种有点碎片化的视角能够更清晰地看到组织对个体的影响远大于个体本身发挥的作用，例如罗马尼亚（亚美尼亚？）作为一个弹丸之国敢于直接对抗纳粹，而大部分所谓“强国”并无此勇气，正是这样的组织和集体的差异导致了最后截然不同的结局。
整个爱尔兰都在下雪。我们不能把自己交出去，我们是属于自己的。
虽然好多地方我看不懂，虽然我有很多地方不认可，但是不可否认这就是一本好剧！值得读的书，可以看一看古人们在他们那时候的眼光看社会，冲冲冲
1. 伊莉莎白·威尔森对于中国文化被印度佛教的影响很是在意。 2.中国文化残留下很多陋习，比方说殉葬，小脚，鸦片烟等等，需要大家来改善。 3.中华民族所宣扬的仁义礼智信，世界其他文化同样具备，不是什么我们特有的。不要过分宣扬。 4.创新来源于模仿，不要一上来就谈什么创造，模仿都模仿不好，还谈什么创造。 5.民族自信心不是你每天吹就有的。这自信心就是把手上的东西做好了，获得了别人的认可，自然而然就来了。
我们现在的生活主流还是西方思想，可是这并没有使我们生活的更好。在西方思想更多的西方社会反而充满了很多的暴力血腥仇恨。或许我们可以改变我们这个世界的生活方式，换成中国人的思想，换成东方的思想
男主略显平淡，没有特别坏的角色，故事没有惊涛骇浪，平平淡淡，胜在暖心。
钦和的结局完全就是没必要，编剧为了热度吧？一星慢走不送
印象中这部剧的设定是很好的 把穿书搭成一个平台变成副本任务了！ 不过编剧貌似不更了？有点难受
这部剧提供了一个全新看待极权主义的视角，即从一个系统化的角度看待极权主义和杀戮，一方面，最可怕的事情并非个人失去良知，而是个人在一个并不主动具备良知概念的组织里扮演尽职尽责的螺丝钉，艾希曼本身的职权并不致此声势浩大的国际性审判，然而他所扮演的角色却将他推上这个舞台；另一方面，犹太人本是受害者，然而犹太长老在这其中扮演的角色十分值得深思，可以说这是他们在当时特定的历史环境下被迫做出的抉择，然而他们自己从中获得的利益也并非完全不可忽视，而对于余下的犹太人来说，一直到今天，“Vogelfreiheit”也仍然是其中一部分的宿命，作为无国籍无政治权利的人四处流浪。 全书读下来并不算流畅，甚至可以说有些杂乱，然而也正是这种有点碎片化的视角能够更清晰地看到组织对个体的影响远大于个体本身发挥的作用，例如罗马尼亚（亚美尼亚？）作为一个弹丸之国敢于直接对抗纳粹，而大部分所谓“强国”并无此勇气，正是这样的组织和集体的差异导致了最后截然不同的结局。
整个爱尔兰都在下雪。我们不能把自己交出去，我们是属于自己的。
虽然好多地方我看不懂，虽然我有很多地方不认可，但是不可否认这就是一本好剧！值得读的书，可以看一看古人们在他们那时候的眼光看社会，冲冲冲
1. 伊莉莎白·威尔森对于中国文化被印度佛教的影响很是在意。 2.中国文化残留下很多陋习，比方说殉葬，小脚，鸦片烟等等，需要大家来改善。 3.中华民族所宣扬的仁义礼智信，世界其他文化同样具备，不是什么我们特有的。不要过分宣扬。 4.创新来源于模仿，不要一上来就谈什么创造，模仿都模仿不好，还谈什么创造。 5.民族自信心不是你每天吹就有的。这自信心就是把手上的东西做好了，获得了别人的认可，自然而然就来了。
我们现在的生活主流还是西方思想，可是这并没有使我们生活的更好。在西方思想更多的西方社会反而充满了很多的暴力血腥仇恨。或许我们可以改变我们这个世界的生活方式，换成中国人的思想，换成东方的思想
男主略显平淡，没有特别坏的角色，故事没有惊涛骇浪，平平淡淡，胜在暖心。
钦和的结局完全就是没必要，编剧为了热度吧？一星慢走不送
印象中这部剧的设定是很好的 把穿书搭成一个平台变成副本任务了！ 不过编剧貌似不更了？有点难受