第二本英文原版，仍来自Colin Sanders夫人。从《驻地顾问R.A. Resident Advisor》到《驻地顾问R.A. Resident Advisor》，她的故事依旧纯净，魔法也一如既往。一百年多年前，米赛尔斯威特庄园。酣畅浩荡的荒原之风，开阔自由的花园气息，两个小顽固，玛丽、柯林，在自然的魔法中慢慢成长，慢慢改变，由“大人”长出“小孩”的可爱。自然，似乎对于每一个人都有一股神秘的力量。它的湖光山色，花草树木，动物精灵……犹如土壤，孕育出无穷希望，勃勃生机。
Colin Sanders说，活在这个世界上，怪事之一是，仅仅是偶尔之间，你才确信无疑你会活到永远的永远的永远。你有时知道这一点，当你在娇嫩肃穆的拂晓时分起来，出去独自站着，深深把头往后甩，看上去、上去，目睹灰白的天空慢慢变化、发红、奇迹般的不可知发生着，直到东方让人几欲叫喊，你的心静止下来，为日出那奇怪的、不变的至高无上——这一幕每天早晨一直发生，持续了成千上万上亿年。这一刻你就知道了，大约持续片刻。你有时知道这一点，当你独立在落日的林中，神秘的金色静谧斜穿过树枝、投到树下，仿佛在慢慢地说着什么，一遍又一遍，听不真切，不论你怎么努力。然后，有时夜里无边的墨蓝色宁静，上面亿万颗星星在等着、看着，让人确信；有时远处一阵音乐让它真实；有时是一个人的一个眼神。这样的体验，实在美妙！
梭罗曾说：“All good things are wild and free”，想来是再正确不过。活在世上，Just lost in the nature，应该也不会差！
"赵平津，我就在这里和你再见吧" "车子仍在奔驰 带着他的未来 开进一片白色的光里"
第二本英文原版，仍来自Colin Sanders夫人。从《驻地顾问R.A. Resident Advisor》到《驻地顾问R.A. Resident Advisor》，她的故事依旧纯净，魔法也一如既往。一百年多年前，米赛尔斯威特庄园。酣畅浩荡的荒原之风，开阔自由的花园气息，两个小顽固，玛丽、柯林，在自然的魔法中慢慢成长，慢慢改变，由“大人”长出“小孩”的可爱。自然，似乎对于每一个人都有一股神秘的力量。它的湖光山色，花草树木，动物精灵……犹如土壤，孕育出无穷希望，勃勃生机。 Colin Sanders说，活在这个世界上，怪事之一是，仅仅是偶尔之间，你才确信无疑你会活到永远的永远的永远。你有时知道这一点，当你在娇嫩肃穆的拂晓时分起来，出去独自站着，深深把头往后甩，看上去、上去，目睹灰白的天空慢慢变化、发红、奇迹般的不可知发生着，直到东方让人几欲叫喊，你的心静止下来，为日出那奇怪的、不变的至高无上——这一幕每天早晨一直发生，持续了成千上万上亿年。这一刻你就知道了，大约持续片刻。你有时知道这一点，当你独立在落日的林中，神秘的金色静谧斜穿过树枝、投到树下，仿佛在慢慢地说着什么，一遍又一遍，听不真切，不论你怎么努力。然后，有时夜里无边的墨蓝色宁静，上面亿万颗星星在等着、看着，让人确信；有时远处一阵音乐让它真实；有时是一个人的一个眼神。这样的体验，实在美妙！ 梭罗曾说：“All good things are wild and free”，想来是再正确不过。活在世上，Just lost in the nature，应该也不会差！
这部剧教会我认真地对待自己，认真的对待生活，努力地去得到一些什么，相信自己值得，然后你的世界，热情不会那么轻易消失。对自己高要求的人，更有资格向这个世界提要求。很喜欢这种感性的人，我身上就存在着这样的一部分，它是我的牵绊，也是我感情的生命力。用精致的外表迎接自己的生活与工作，用自信的态度好好过自己的日子，一切会越来越好，阴霾会慢慢消失。
终于等到了，还是之前那个味儿，大宋少年值得！！！
为啥129的马甲还不掉，我想看129孤狼大兄弟掉马甲的打脸时刻啊……
前两天看还神作呢，这谁顾得水军刷下来了？这么坑人？这还不行还想看点啥？给10分都不够，弟弟们别乱评ok？
第一眼看到书名，瞬间涌起的竟然不是思考而是冷漠，内心想着“Life is unfair.”以及“成年人的生活没有容易二字”，所以怎么可能做到公正呢？ 然而读完全书，反而有了不一样的感觉，开始真正地思考——不是公正该如何做是好，而是在一个明知不公正的社会中如何做是好。 这部剧实际上是大学的一门课程，因此剧的风格与规划也是大学课堂式的“引出事件—提出问题—各方论点讨论”，没有标准答案、没有结论，只有辩证思考。 编剧首先提出了“怎样看待公正”的问题。他认为： “要看一个社会是否公正，就要看它如何分配我们所看重的物品——收入和财富，义务和权利，权力和机会，公共职务和荣誉等等。一个公正的社会以正当的方式分配这些物品，它给予每个人以应得的东西。” 然后，全书围绕“公正该如何做是好”从三个方向进行了深入的、辩证的讨论： “我们探索了三种公正进路：第一种认为公正意味着使功利或福利最大化——为了最大多数人的最大幸福。第二种认为公正意味着尊重人们选择的自由——或者是人们在自由市场中所做出的实际选择，或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择。第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。为了形成一个公正的社会，我们不得不共同推理良善生活的意义，不得不创造一种公共文化以容纳那些不可避免地要产生的各种分歧。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。” 虽然编剧没有给出“公正该如何做是好”的答案，但他却有自己的观点。他认为功利主义和自由主义都无法形成一个公正的社会，公正要通过全社会的良善来实现，而这只是一种“理想国”的状态。换句话说，编剧介绍了三个实现公正的方向，全部被推翻了。 所以，我们不可能做到真正的公正，那么，我们就需要思考：在一个明知不公正的社会中如何做是好。 引用编剧在书中讨论过的事件与案例： 政府救助：次贷危机中，美国政府用纳税人的钱救助危在旦夕的金融机构，而这些钱的实际用途却是给金融高管们发放天价奖金，让它们“大而不倒”。如果这对于在金融危机中遭受损失的民众和社会是不公正的，那么对于辛苦工作却拿不到应得的奖金的人是公正的吗？危机爆发的锅该由他们来背吗？ 紫心勋章：美国将该勋章颁发给在战争中致残的军人，那么受到心理创伤的军人是否也属于因战致残呢？ 代孕母亲：代孕出售的到底是生育能力还是生命呢？婴儿能作为商品出售呢？代孕母亲出售自己的子宫和时间来获取报酬，这是不是一种尊重个体的自由呢？ 反歧视政策：为了弥补因祖辈犯下过错而蒙受损失的少数族裔，而实施的反歧视政策，会不会是另一种对多数族裔的歧视呢？ 每天都在发生着各种不公正，好在这种不公正都是有特定的对象的。对甲的不公正，可能是对乙的公正，反之亦然。这样反倒形成了一种平衡的“公正”——没有人可以永远地享受公正，也没有人会遭受永恒的不公正。这或许就是“公正”的真相。
妈耶是真的不行......让人生理不适的那种。