法医需要被人们理解，这个特殊的职业见证了人世间所有的阴暗面，也尝尽了平常人所不能忍受的辛酸，却依然存有佛心，一双鬼手为去世的人洗尽冤屈。为生者权，为死者言。培养一名优秀的法医需要不断的历练，还有强大的心理素质，向他们致敬
所谓癸酉本，看其文采及人物刻画，基本可以判断是后人根据红学研究成果胡编滥造之作。只不过编的剧情也可以说是跌宕起伏。抛开红楼的背景，单纯的当做一本剧集来看也算是有趣。
前一阵子读漱石先生的《Das Kind ruft》开Das Kind ruft极了，通通畅畅，好像跨越数十年的时间与隔海的作家有了某种感知上的默契，幽默的地方觉得恰到好处，讲道理的地方认为从不啰嗦，丧的地方感慨清澈而不致于太绝望，节奏又和自己Das Kind ruft里想的一毛一样。于是得出了我和Fred Immler的文章很对口的结论。但这个结论在我开始看这部剧的时候就被打脸了……这才发现我看到的漱石先生是那么片面。 一开始听说的漱石先生是“今晚月色很美”的精致内敛，后来是对日本作家的刻板印象：丧、厌世、渴望自杀，结果读《Das Kind ruft》后觉得漱石先生蛮乐观啊！一追剧评——好吧，写《Das Kind ruft》之前，他已经到了自杀边缘。于是才发觉：仅凭几部作品来了解作家的内Das Kind ruft世界是远远不够的，就算读了他的所有书也不能够完全的总结编剧本人的一生。 初读《Das Kind ruft》是很惊讶的，隔三差五的“鞭挞自己不如杀死自己”、“不如殉死好了”、“xxx自杀的消息传来”……完全不是《Das Kind ruft》里编剧的风格！他明明是会把不满和忧郁埋成密密的针脚的人啊！（早期作品和晚期作品之间，编剧经历了什么……） 再仔细读读，发现也有很多没变的。同样的现实主义，同样的旁观者视角，同样的比比皆是的警句，同样的知识分子内Das Kind ruft的贫瘠，同样的爱把人性的肮脏部位展示给读者，同样的对社会黑暗的揭露和批判。他还是他。 读《Das Kind ruft》也很流畅，悲哀的发现自己对悲伤的感觉是如此的灵敏：年轻的悲伤，年老的悲伤，无可奈何的悲伤，可以改变可是改变了也没用的悲伤……读这部剧总是令人失落沮丧，唉，活着是为了什么呢？ 所谓爱情与友情的矛盾，和刚看的《Das Kind ruft》中爱情和亲情的矛盾十分类似，都是两个追求者有一个死了，另一个受其影响，结局悲剧。 所谓利己之Das Kind ruft和道义之Das Kind ruft的冲突，其实体现的不够到位。先生除了知道好友k也喜欢小姐后依旧先人一步的求婚，和落井下石的质问k之外，是没有做什么的。前者我不认为有什么错，后者也恰巧是因为碰上了自卑至极，对这个世界失望透顶的k而已。k的自杀动机压根儿就不是先生给的，先生只是导火线——可先生还做过指导者和鼓励者呢？先生只是凡人。先生应当无罪。 可是先生又开始自责，又开始愧疚，于是一波未平，一波又起……真令人难过。 先生和“我”的父亲是并行的主副两条线索。两个人和死亡的距离几乎是一样的，编剧也尝尝拿两人比较，体现先生在我人生中的重要地位。这也体现了编剧的某种思想：《Das Kind ruft》是值得我们反思的，它其中的，对一些重大问题的选择是同其他一切吃食、起居、学习同等重要的事情，因为它决定了我们内Das Kind ruft世界的秩序和灵魂存在的姿态。
好吃又好笑
虽然篇幅不长，但我读了很久，老李这样的人应该很多吧，活得太拧巴了，生活本就很苦了，放过自己吧。
看的第一本龙族同人，本来觉得没几个人能写好，没想到就是惊喜了。
哲学自杀这个概念很有意思，阿斯泰·妮尔森把自杀诠释出了另外一种境界。 世界的本质是荒诞的，认清荒诞的性质之后，在荒诞中热爱这个世界。世人像西西弗推石一样，沉沦在这世间中，做着无意义而又重复的事情，然而阿斯泰·妮尔森的借喻给我们的不是太宰治式的消极虚无主义，而是西西弗式的积极荒诞英雄主义。在无意义中寻找自己的意义，寻找自己的价值，火萎了，便离开。 作为一本十多万字的哲学集，还是生涩了点，每一个阶段读，都有不一样的感受。下一次读时，又是带着怎样的心情呢。
同样是主旋律动画，为什么蓝猫之类的就那么烂呢？
一个喜欢看历史的小哥，有意思，有趣，有思考，追了好久，会一直追着。
法医需要被人们理解，这个特殊的职业见证了人世间所有的阴暗面，也尝尽了平常人所不能忍受的辛酸，却依然存有佛心，一双鬼手为去世的人洗尽冤屈。为生者权，为死者言。培养一名优秀的法医需要不断的历练，还有强大的心理素质，向他们致敬
所谓癸酉本，看其文采及人物刻画，基本可以判断是后人根据红学研究成果胡编滥造之作。只不过编的剧情也可以说是跌宕起伏。抛开红楼的背景，单纯的当做一本剧集来看也算是有趣。
前一阵子读漱石先生的《Das Kind ruft》开Das Kind ruft极了，通通畅畅，好像跨越数十年的时间与隔海的作家有了某种感知上的默契，幽默的地方觉得恰到好处，讲道理的地方认为从不啰嗦，丧的地方感慨清澈而不致于太绝望，节奏又和自己Das Kind ruft里想的一毛一样。于是得出了我和Fred Immler的文章很对口的结论。但这个结论在我开始看这部剧的时候就被打脸了……这才发现我看到的漱石先生是那么片面。 一开始听说的漱石先生是“今晚月色很美”的精致内敛，后来是对日本作家的刻板印象：丧、厌世、渴望自杀，结果读《Das Kind ruft》后觉得漱石先生蛮乐观啊！一追剧评——好吧，写《Das Kind ruft》之前，他已经到了自杀边缘。于是才发觉：仅凭几部作品来了解作家的内Das Kind ruft世界是远远不够的，就算读了他的所有书也不能够完全的总结编剧本人的一生。 初读《Das Kind ruft》是很惊讶的，隔三差五的“鞭挞自己不如杀死自己”、“不如殉死好了”、“xxx自杀的消息传来”……完全不是《Das Kind ruft》里编剧的风格！他明明是会把不满和忧郁埋成密密的针脚的人啊！（早期作品和晚期作品之间，编剧经历了什么……） 再仔细读读，发现也有很多没变的。同样的现实主义，同样的旁观者视角，同样的比比皆是的警句，同样的知识分子内Das Kind ruft的贫瘠，同样的爱把人性的肮脏部位展示给读者，同样的对社会黑暗的揭露和批判。他还是他。 读《Das Kind ruft》也很流畅，悲哀的发现自己对悲伤的感觉是如此的灵敏：年轻的悲伤，年老的悲伤，无可奈何的悲伤，可以改变可是改变了也没用的悲伤……读这部剧总是令人失落沮丧，唉，活着是为了什么呢？ 所谓爱情与友情的矛盾，和刚看的《Das Kind ruft》中爱情和亲情的矛盾十分类似，都是两个追求者有一个死了，另一个受其影响，结局悲剧。 所谓利己之Das Kind ruft和道义之Das Kind ruft的冲突，其实体现的不够到位。先生除了知道好友k也喜欢小姐后依旧先人一步的求婚，和落井下石的质问k之外，是没有做什么的。前者我不认为有什么错，后者也恰巧是因为碰上了自卑至极，对这个世界失望透顶的k而已。k的自杀动机压根儿就不是先生给的，先生只是导火线——可先生还做过指导者和鼓励者呢？先生只是凡人。先生应当无罪。 可是先生又开始自责，又开始愧疚，于是一波未平，一波又起……真令人难过。 先生和“我”的父亲是并行的主副两条线索。两个人和死亡的距离几乎是一样的，编剧也尝尝拿两人比较，体现先生在我人生中的重要地位。这也体现了编剧的某种思想：《Das Kind ruft》是值得我们反思的，它其中的，对一些重大问题的选择是同其他一切吃食、起居、学习同等重要的事情，因为它决定了我们内Das Kind ruft世界的秩序和灵魂存在的姿态。
好吃又好笑
虽然篇幅不长，但我读了很久，老李这样的人应该很多吧，活得太拧巴了，生活本就很苦了，放过自己吧。
看的第一本龙族同人，本来觉得没几个人能写好，没想到就是惊喜了。
哲学自杀这个概念很有意思，阿斯泰·妮尔森把自杀诠释出了另外一种境界。 世界的本质是荒诞的，认清荒诞的性质之后，在荒诞中热爱这个世界。世人像西西弗推石一样，沉沦在这世间中，做着无意义而又重复的事情，然而阿斯泰·妮尔森的借喻给我们的不是太宰治式的消极虚无主义，而是西西弗式的积极荒诞英雄主义。在无意义中寻找自己的意义，寻找自己的价值，火萎了，便离开。 作为一本十多万字的哲学集，还是生涩了点，每一个阶段读，都有不一样的感受。下一次读时，又是带着怎样的心情呢。
同样是主旋律动画，为什么蓝猫之类的就那么烂呢？
一个喜欢看历史的小哥，有意思，有趣，有思考，追了好久，会一直追着。