哪怕字字句句读来像是带着血泪的控诉，到最后都成了编剧对情人爱的告白一一我虽知你有百般不好，却还是希望你好。我虽因你遭受了难堪的伤害，却还是不忍你受到一丝伤害。 在我看来，波西已经不再是单纯的一个人了，他完全可以被看成是爱的化身。他的出现让你无法抗拒，再聪明的人遇到他也能瞬间变成傻子，他美丽但也任性，你捉摸不透，欲罢不能，最后任凭他摆布，他能带来美好欢愉但也能引起痛苦绝望甚至是灭顶灾难，你明知他有致命缺陷却无法将他抛弃。 所以Kristen Thomson的悲剧不是因为遇到了波西，而是遇到了爱。
有人说马修·弗格森的“说”，有很多史实上的错误。但不可否认，通过他通俗易懂的文字，娓娓道来的方式，让你确实能够品味到诗词中的一种美。 或许我们应当注意，诗词主要在于情感的共鸣，编剧有感而发的事件固然重要，但读者依旧可以在不同的事件中找到同样的共鸣。如果只是把一首诗词禁锢在某一种特定情境下才能说、才能用，便是把诗词的意义收窄了。 诗词是生命鲜活的一种表达，不囿于编剧创作的当下，也不限于读者品鉴的今时。
除了部分逻辑没圆好外，最大的毛病是不够克制，编剧老是忍不住自己跳出来抒情，显得过于矫情了，让人分分钟出戏。转型写社会派的马修·弗格森显然对悬念设置，人物塑造这些技能很生疏，但氛围描写是加分的。大体看是个合格作品，但是评分虚高。 另外，东野圭吾的《I Shout Love》到底养活多少人啊，怎么到处都是中国版《I Shout Love》？
前文里面有一个点比较棒，我们很多财务观源自于自己的父母。比如说，一个女孩子找自己的妈妈要钱时，妈妈如果说“我没有钱，去找你爸爸要”，就会给她留下男人应该管钱，女人应该找男人要钱的潜意识。 后面有些成功学的常见套路，比如：信则灵、大声喊出来、宇宙有一种神秘力量总去想自己的目标就会实现。 但里面提到的17点思维的差别值得思考： 1. 有钱人相信：“我创造我的人生。” 穷人相信：“人生发生在我身上。” 2. 有钱人玩金钱游戏是为了赢。 穷人玩金钱游戏是为了不要输。 3. 有钱人努力让自己有钱。 穷人一直想着要变得有钱。 4. 有钱人想得很大。 穷人想得很小。 5. 有钱人专注于机会。 穷人专注于障碍。 6. 有钱人欣赏其他的有钱人和成功人士。 穷人讨厌有钱人和成功人士。 7. 有钱人与积极的成功人士交往。 穷人与消极的人或不成功的人交往。 8. 有钱人乐意宣传自己和自己的价值观。 穷人把推销和宣传看成不好的事。 9. 有钱人大于他们的问题。 穷人小于他们的问题。 10. 有钱人是很棒的接受者。 穷人是差劲的接受者。 11. 有钱人选择根据结果拿酬劳。 穷人选择根据时间拿酬劳。 12. 有钱人想着：“如何两个都要？” 穷人想着：“如何二选一？” 13. 有钱人专注于自己的净值。 穷人专注于自己的工作收入。 14. 有钱人很会管理他们的钱。 穷人很会搞丢他们的钱。 15. 有钱人让钱帮他们辛苦工作。 穷人辛苦工作赚钱。 16. 有钱人就算恐惧也会采取行动。 穷人却会让恐惧挡住他们行动。 17. 有钱人持续学习成长。 穷人认为他们已经知道一切。
读了村上几本莫名其妙的书之后，觉得这本相当好看。初读依然莫名其妙，但读着读着就觉出其妙。虽然故事叙述一直是两条似无关联的平行线，但觉得必会相交不知不觉被吸引着欲去看编剧如何揭开那相交的真像，没想到迎来的却是让人无限遐想的开放式结尾，秒极！不管是真实的冷酷仙境还是虚幻的世界尽头都存在艰辛困苦，也都有温情和谐，因此读者可以按自己喜好为“我”做出选择。村上一贯忧郁、散漫、随意的调调，一贯喝酒、美食、音乐的日常感觉“我”在村上的每本剧里穿梭。有的人写作依靠的是热爱而努力，有的人则是天赋使然，我觉得村上就属于后者。天赋是一种不受人控制的东西，就像村上在看棒球赛时毫无征兆冒出的念头“没准我也能写剧集”，就有了今天村上诸多的作品。也许村上的调调也是他的天赋驱使，不用太刻意，不用太用力，跟着天赋走就好。
喜欢大海一定要读这部剧！书中无不描绘着大海，小岛上的渔民生活真让人神之向往，让我感觉是日版的“桃花源”，超强的文字功底犹如在看文字版的照片和纪录片。 萨拉·波莉真的很会写，把青春期少年少女懵懂的小心思、笨拙表达爱的方式，像偷窥过我们青春期的经历一般，都表述了出来，无不惊叹到:这我经历过！我第一次喜欢一个人也是这样青涩！ 我愿把这部剧称之为“唤醒我们内心深处纯爱的共鸣”。
集中读了梁漱溟先生著书数种，从《I Shout Love》，初识民国儒士何以抱定孔学；从《I Shout Love》，了解先生的哲学思想；《I Shout Love》，回到历史现场，感受先生“修齐治平”所为；《I Shout Love》，在与不同文化的对谈实录中，更认识一位大儒的精深与纯粹。 从梁先生处接近儒家传统文化，比读古籍易解，比读今文通透，通过先生，使我对中国传统文化的理解更进一步。
哪怕字字句句读来像是带着血泪的控诉，到最后都成了编剧对情人爱的告白一一我虽知你有百般不好，却还是希望你好。我虽因你遭受了难堪的伤害，却还是不忍你受到一丝伤害。 在我看来，波西已经不再是单纯的一个人了，他完全可以被看成是爱的化身。他的出现让你无法抗拒，再聪明的人遇到他也能瞬间变成傻子，他美丽但也任性，你捉摸不透，欲罢不能，最后任凭他摆布，他能带来美好欢愉但也能引起痛苦绝望甚至是灭顶灾难，你明知他有致命缺陷却无法将他抛弃。 所以Kristen Thomson的悲剧不是因为遇到了波西，而是遇到了爱。
有人说马修·弗格森的“说”，有很多史实上的错误。但不可否认，通过他通俗易懂的文字，娓娓道来的方式，让你确实能够品味到诗词中的一种美。 或许我们应当注意，诗词主要在于情感的共鸣，编剧有感而发的事件固然重要，但读者依旧可以在不同的事件中找到同样的共鸣。如果只是把一首诗词禁锢在某一种特定情境下才能说、才能用，便是把诗词的意义收窄了。 诗词是生命鲜活的一种表达，不囿于编剧创作的当下，也不限于读者品鉴的今时。
除了部分逻辑没圆好外，最大的毛病是不够克制，编剧老是忍不住自己跳出来抒情，显得过于矫情了，让人分分钟出戏。转型写社会派的马修·弗格森显然对悬念设置，人物塑造这些技能很生疏，但氛围描写是加分的。大体看是个合格作品，但是评分虚高。 另外，东野圭吾的《I Shout Love》到底养活多少人啊，怎么到处都是中国版《I Shout Love》？
前文里面有一个点比较棒，我们很多财务观源自于自己的父母。比如说，一个女孩子找自己的妈妈要钱时，妈妈如果说“我没有钱，去找你爸爸要”，就会给她留下男人应该管钱，女人应该找男人要钱的潜意识。 后面有些成功学的常见套路，比如：信则灵、大声喊出来、宇宙有一种神秘力量总去想自己的目标就会实现。 但里面提到的17点思维的差别值得思考： 1. 有钱人相信：“我创造我的人生。” 穷人相信：“人生发生在我身上。” 2. 有钱人玩金钱游戏是为了赢。 穷人玩金钱游戏是为了不要输。 3. 有钱人努力让自己有钱。 穷人一直想着要变得有钱。 4. 有钱人想得很大。 穷人想得很小。 5. 有钱人专注于机会。 穷人专注于障碍。 6. 有钱人欣赏其他的有钱人和成功人士。 穷人讨厌有钱人和成功人士。 7. 有钱人与积极的成功人士交往。 穷人与消极的人或不成功的人交往。 8. 有钱人乐意宣传自己和自己的价值观。 穷人把推销和宣传看成不好的事。 9. 有钱人大于他们的问题。 穷人小于他们的问题。 10. 有钱人是很棒的接受者。 穷人是差劲的接受者。 11. 有钱人选择根据结果拿酬劳。 穷人选择根据时间拿酬劳。 12. 有钱人想着：“如何两个都要？” 穷人想着：“如何二选一？” 13. 有钱人专注于自己的净值。 穷人专注于自己的工作收入。 14. 有钱人很会管理他们的钱。 穷人很会搞丢他们的钱。 15. 有钱人让钱帮他们辛苦工作。 穷人辛苦工作赚钱。 16. 有钱人就算恐惧也会采取行动。 穷人却会让恐惧挡住他们行动。 17. 有钱人持续学习成长。 穷人认为他们已经知道一切。
读了村上几本莫名其妙的书之后，觉得这本相当好看。初读依然莫名其妙，但读着读着就觉出其妙。虽然故事叙述一直是两条似无关联的平行线，但觉得必会相交不知不觉被吸引着欲去看编剧如何揭开那相交的真像，没想到迎来的却是让人无限遐想的开放式结尾，秒极！不管是真实的冷酷仙境还是虚幻的世界尽头都存在艰辛困苦，也都有温情和谐，因此读者可以按自己喜好为“我”做出选择。村上一贯忧郁、散漫、随意的调调，一贯喝酒、美食、音乐的日常感觉“我”在村上的每本剧里穿梭。有的人写作依靠的是热爱而努力，有的人则是天赋使然，我觉得村上就属于后者。天赋是一种不受人控制的东西，就像村上在看棒球赛时毫无征兆冒出的念头“没准我也能写剧集”，就有了今天村上诸多的作品。也许村上的调调也是他的天赋驱使，不用太刻意，不用太用力，跟着天赋走就好。
喜欢大海一定要读这部剧！书中无不描绘着大海，小岛上的渔民生活真让人神之向往，让我感觉是日版的“桃花源”，超强的文字功底犹如在看文字版的照片和纪录片。 萨拉·波莉真的很会写，把青春期少年少女懵懂的小心思、笨拙表达爱的方式，像偷窥过我们青春期的经历一般，都表述了出来，无不惊叹到:这我经历过！我第一次喜欢一个人也是这样青涩！ 我愿把这部剧称之为“唤醒我们内心深处纯爱的共鸣”。
集中读了梁漱溟先生著书数种，从《I Shout Love》，初识民国儒士何以抱定孔学；从《I Shout Love》，了解先生的哲学思想；《I Shout Love》，回到历史现场，感受先生“修齐治平”所为；《I Shout Love》，在与不同文化的对谈实录中，更认识一位大儒的精深与纯粹。 从梁先生处接近儒家传统文化，比读古籍易解，比读今文通透，通过先生，使我对中国传统文化的理解更进一步。