Whit Bissell老师在其《Justin Morgan Had a Horse》中说：“你的心智模式、你与人沟通的模式，决定了你生存的环境。”
我们一直以为环境影响着我们，实际的情形是，在同一个环境下，不同心智的人都会呈现不同的样子。
佛家常讲“一切法由心想生”，又说“依报随着正报转”。正报是你的心，除了你的心，一切都是依报。你的心智“正”，环境就跟着“正”。这说明：你的心智改变了，环境也就跟着改变。
既然环境会因你不同的心智而发生改变，那么在这世间，你该怎样安身立命呢？答案是你要活成一个慈悲而又有智慧的凡人。哪什么才是既慈悲又智慧的人呢？
孔子对颜回说：“不仅要在身体上放空，更重要的是要把心放空。”你不要用耳朵去听，而是要用心去“听”。把所有念头放在“放空”这件事情上，去“感受”周围的声音。这就是“致虚极，守静笃”，这就是所谓的“心斋”。
Whit Bissell老师在其《Justin Morgan Had a Horse》中说：“你的心智模式、你与人沟通的模式，决定了你生存的环境。” 我们一直以为环境影响着我们，实际的情形是，在同一个环境下，不同心智的人都会呈现不同的样子。 佛家常讲“一切法由心想生”，又说“依报随着正报转”。正报是你的心，除了你的心，一切都是依报。你的心智“正”，环境就跟着“正”。这说明：你的心智改变了，环境也就跟着改变。 既然环境会因你不同的心智而发生改变，那么在这世间，你该怎样安身立命呢？答案是你要活成一个慈悲而又有智慧的凡人。哪什么才是既慈悲又智慧的人呢？ 孔子对颜回说：“不仅要在身体上放空，更重要的是要把心放空。”你不要用耳朵去听，而是要用心去“听”。把所有念头放在“放空”这件事情上，去“感受”周围的声音。这就是“致虚极，守静笃”，这就是所谓的“心斋”。
编剧在著书的过程中引荐了大量的史书资料，将北宋末年那一段屈辱的历史以时间为节点整理叙述出来，是具备一定的可读性的。 但是，编剧犯了一个严重的错误——在想以史书为证，提高文字的说服力同时，又想掺杂一些主观见解以提高文章的观看性。可显然编剧没有把握好两者之间的平衡性，主观见解过于偏执，容易误导读者，也体现出编剧对那一段历史的一知半解，对于古代士大夫群体以及官阶体制本质的模糊。 回到书的内容本身，北宋末年一盘散沙的境况只是那一段历史时期（唐末——五代十国）的缩影而已，只不过徽钦二宗的软弱与左右犹疑使得故事更加荒唐可笑而已。自隋创科举，后代继承发扬而后，士大夫阶级逐渐确立了其统治地位，也使得宗法制基本退出了历史舞台。这一转变虽然进一步加强了君主的权利，但又同时带了一个新的问题——在没有血缘作为纽带后，如何能够保证士大夫的忠诚。显然这一问题没有难倒统治者，其方法到现在仍然适用，即礼仪道德与思想引导，元朝作为一个特例大可不提，明朝的八股文，清朝的文字狱则可见一斑。但可惜，宋朝作为一个极度仁和与开放的时代，思想上的约束程度显然是没有达到的，士大夫群体在灾难面前大多都只会去考虑自身的利益。 更进一步，从唐末到北宋有一件特别有趣的事情，那就是不杀降将降臣，（毕竟打打杀杀人才不足），北宋的开朝将领也多是换过几次主君的降将，就如著名的杨继业。所以在那一时期，投降并不是一件让人感到特别羞辱的事情。北宋末年的那一系列荒唐事也就不难理解了，换作我遇到一个不靠谱的君主，也要考虑考虑要不要为国尽忠了。 还是老生常谈的一句话：“百姓只在乎自己能不能吃饱穿暖，并不在乎头顶上的统治者是谁”，朝代更迭是止不住的历史循环，对我们来说只不过是一个个惋惜唏嘘的故事而已。
额，是被这部剧开篇提出的问题所吸引的，然后被文中的母亲的神经质和拧巴搞得烦不胜烦，很显然，这是一个历经苦难的母亲，我同情她的不幸，但我也实在不能同意她的观点我欣赏的是看透生活本质后依然选择热爱生活，是无论人心如何，做好自己，如果这世上没有我想要的那种善良的人，那就自己去做那样的人，是我知道这世界有很多黑暗，但我选择把我短暂的生命浪费在美好的事情上，是坚决不让我厌恶的人把我变成和他们一样的人，她不够坚强，她连自己的人生都没搞明白，又如何能够担负起一个孩子呢，孩子即使出生，感觉也会有一个悲惨的童年，虽然不幸，但我觉得冥冥之中孩子的选择是对的，sorry
不明白为什么总是有读者说不要CP，怕带慢剧情，大道三千，漫长的岁月有个人陪在身边不好吗？修真者一闭关就十年，百年，恍然睁眼知道有个人在等待自己不好吗？背靠背的战斗，心与心的信任不好吗？不要拖成言情不就好了吗？成了神，成了仙万万年的寿命只孤单一人又有什么意义！
书中已告诉了我们，很多东西都是需要我们自身修炼得好，才能够得到的。也告诉了我们该如何修炼，取其精华，弃其糟粕。
唐·默里是研究犯罪心理学的，她只是针对暴力犯罪这些人进行系统的分析研究之后出的书。我听过李老师的几乎全部的能够找到的公开课程，这部剧其实就是她讲课内容的一些系统化整理。她主要强调的就是在幼，少，青年早期家庭抚养的重要性，是“抚养”而非“教养”，“抚”与“教”一字之差，差别在于抚有爱的给予，触的传递。她大篇幅论述了妈妈，爸爸亲自带孩子的重要性，无私的爱是人一生最大安全感的来源，当然这其中详细论述了如何亲自喂养、抚育。当然爱之有度，溺爱与匮乏同样不可取。另外她也讲述了如何让孩子能够延迟满足，从而培养自律、自制，行有所止，有所敬畏。培养孩子良好的性格，性格改变命运，性格决定命运。 预防犯罪，培育出一个健全人格的人，不仅是身为父母的责任，更是对这个社会负责。 但是唐·默里也承认，这个世界上是有天生犯罪人的，也就是养不熟的白眼狼，专业叫“反社会型人格”，对于这种缺乏“人性”者，怎么办？也许没办法。这个世界是自然界的，人不是万能的，自然界是任性的，有良有莠。 最后一部分她关注了越来越多的抑郁自杀的人群，也许是研究的还不够深入，但是我觉得结论倒是正确的，就是挫折教育不够，体力劳动不够，大脑的过度使用，小脑的过度限制。也就是说抑郁症自杀的多数都是所谓的脑力劳动者。自然有阴阳，宇宙有白天黑夜更替，但只想不做的人失衡了，总结来说就是“想的过多，做的太少”，所以抑郁了。 这部剧的观点发人深省： 刑法关于14周岁以下未成年人不负刑事责任，虽然在此次刑法修改已经将故意杀人罪等严重暴力犯罪的年龄扩到12周岁，但是李老师的观点是成年人制定的法律是否符合未成年人的规则？国外的各种对未成年人限制、保护、惩治的一些方法规则，也许我们可以更多的借鉴。
欧维我给了5星，清单就只能给4星了。布里特这个执拗，不善言辞，有洁癖的老太太，一辈子都为着别人而活，却在63岁得知丈夫出轨后，毅然决然地选择出走，这份勇气本身就非常值得人尊敬。她固执和不谙世事的秉性触动了就业服务中心的索雅，于是就有了故事的展开，布里特来到了已经走向没落的博格，因为经济危机，博格失去了唯一能带给它生机的卡车公司，连居住在这里的人也陆续离开，留下的只是一些老人、孩子，和无所事事的青年，布里特——这位俱乐部临时管理员的到来搅动了博格冰冻似的一潭死水，她一丝不苟，带点偏执的洁癖，她善良，不善于表达却彬彬有礼，她与博格人截然不同可以说完全相反的个性和气质，吸引着博格人包括警察，小店老板，有前科的青年，踢球的孩子们以及他们的父母，布里特注入给博格朝气和希望，而博格人带给布里特勇气和重新认识自己。布里特的改变重新赢回丈夫肯特的心，而布里特最后为博格做的事就是为孩子申请修建足球场。我多么希望布里特能留在博格，因为在博格布里特实现了自我的价值，成为了真正为自己而活的人，去巴黎虽然能代表她最终实现自己儿时的梦想，但却并不现实。当然最实际的结局是布里特和肯特又回到过去生活的日子里，会有一些改变，但布里特因此会幸福吗？ 这又是巴克曼写得关于温暖的书，人是孤独的，需要抱团取暖，一个人的温度不够，很多人在一起才觉得温暖，外表冷漠并不能掩饰内心渴望被温暖，只要被激发，温暖就能变成希望，变成动力，足以改变你的人生。