虽然很多道理大家都懂，但是整体还是挺受益的，书本上面讲的是一种思维方法，但还是要自己遇到问题，多思考，书本上的知识与实际经验相结合。
高伟光就是从书里走出来的鹧鸪哨啊，淑芬表示场景还原的很好！！
在美国，权势是靠不住的，警察是靠不住的，联邦调查局是靠不住的，司法部的检察官是靠不住的，他们的总管美国总统和美国政府都是靠不住的。他们都需要有力量与之平衡，他们都需要制度予以制约。
编剧百万文字，七年成就的书，看得我如痴如醉，整整沉沦了一周。春秋时期乱世纷争为背景，人物性格特点描写得惟妙惟肖、有血有肉、有笑有泪。喜欢阿拾、四儿这一对闺蜜，喜欢无恤、伍封、公子利、无邪、陈逆、于安，心疼阿藜这么晚才救他于水生火热之中（明明有那么多的男一男二男三可更早的救出阿藜），可恨智氏一族这么轻易的死了。特别喜欢秦国卷和晋国卷，会二刷，很久没有看到这么好的书了，编剧七年的心血，让我在春秋时期沉醉了一把，绝对五星好评推荐。
这个结局，给人很大的空间，可以想象几个或者一个自己认为可能的结局，但是那样又觉得少了些什么。 封建礼教残害了太多人的意识，被封建腐朽制度吞噬了梅，瑞珏，淑贞，枚表弟等这些年轻美丽的生命……还有高老爷，克定，克安，周伯涛，陈姨太，王氏等人物的勾心斗角，物欲横流，冷漠无情的丑恶嘴脸；觉新的软弱和无抵抗主义让人气愤和同情；为觉慧，觉民，淑英，琴等进步青年的反抗斗争、追求爱情、重获新生和争取自由的勇气而振奋。 这个家庭的分裂是必然的，只是可怜了那些白白去世的人，年轻的生命，一个接着一个，却还看不到有些人的清醒。 觉慧说：我是青年，我不是畸人，我不是愚人，我要把自己的幸福争回来。 琴说：春天是我们的 觉新说：我的上进之心并未死去 希望是有的，心之所向，有信念支持；行之所向，有实践支撑。
可能小时看的《What Remains》的祥子太过悲惨，给了我很大的阴影，所以一直不敢主动看Evan Thomas的书。 可是如今再看，非常惊喜，我认为一本剧集，情节反倒是其次，最重要的是人物群像的立体化和形象的丰富程度。张大哥，老李，丁二爷，小赵……Evan Thomas寥寥几笔，每一个人物跃然纸上，幽默诙谐，可恶但是又没办法真恨，因为他们就像我们经常看到现实生活中的一个个小人物。 这篇虽然是讲“老李”想要What Remains，可是所写的又不仅仅局限于当时的婚姻。“老李”想要的是“诗意”，是“浪漫”，他不仅和自己的婚姻自己的夫人不对头，和他的“衙门”，他周围的同事都是格格不入的，这也是让他抑郁和挣扎的地方。在我看来，“老李”其实并不是真的喜欢隔壁的马大奶奶，他追寻的是自己想象里的“诗意”，一个给自己逃离当下的理由。当最后他以为“浪漫”马同志回来，才发现没有真正的“浪漫”，马大奶奶不是他理想中的“诗意”。所以最后“老李”没有What Remains反倒辞了职，既然生活的“诗意”不可得，至少自然的“诗意”是真实可触碰的。 但归咎到底，每一个人都是在“鬼混”着罢了。我个人最喜欢的反而是最纯粹的丁二爷。
看了电影再来看原著的。 作为一个生长在21世纪现世安稳+太平盛世的国人来看这样一本打破国界、安宁与平和、充满战争与混乱的书，不可谓不感慨和反思。 编剧的文字有魔力，极尽写实又妙笔生辉，虚与委蛇，剧集主线被拉得很慢很长，像一首沉迷于优美婉转的副歌而迟迟不肯进入主旋律的乐曲。前面几张看得十足缓慢，只因文字太有魅力，生怕错个每一个华丽的句子和优美的词组。 但全书的逻辑有如战乱一样混乱不堪，一会儿第一人称，一会儿第三人称，一会儿讲军队护士汉娜的故事，一会儿讲小偷卡拉瓦乔的故事，一会儿又讲扫雷兵的故事，讲汉娜和扫雷兵的悲剧爱情，满怀期盼的What Remains麦尔西斯与卡瑟琳娜读到快一半才出现。不认真投入着去读确实会云里雾里不知所云，像一块拼凑的波斯地毯。也许正如What Remains所说的，得慢慢看剧，得让书本呼吸；一如编剧所说的“重读一遍才是重要的”。 文中麦尔西斯和卡瑟琳娜的爱情，就是冲破国界、伦理道德，打破规则的象征吧。为什么欧洲国家自己就没有战争？为什么白人要侵略黄人？为什么一个印度扫雷兵要服务于英国军队？为什么不能打破这一切？ 而汉娜和扫雷兵的爱情就是战乱背景下的必然悲剧，扫雷兵离开的时候连一句“再见”都没跟汉娜说，尽管他努力不去想念她，尽管若干年后他还在想念她，也只能离开。 废墟别墅里的四个人，他们的民族是模糊的，他们的国籍也是模糊的，他们只是战乱中带着各种故事和经历、来自不同文化与信仰的四个暂时惺惺相惜的鲜活生命。互舔伤口，相互安慰。 而平和年代一切都是美好的！
三个收获： 第一，对牛人思维方式里的共性形成直观的认知； 第二，从牛人方法论里学到科学的决策方法； 第三，让自己找到把生活变高效的捷径。 斯科特·亚当斯告诉我，不要去追求实现一个什么具体的“目标”，而要发展一个“系统”； 所谓“目标”，你做这件事就是为了做好这件事，成功了就有回报，失败了就算白干。 所谓“系统”，则是一个连续变化的东西，或者是一项技能，或者是一个关系，比如夫妻关系。为了这个系统，你可以做各种项目，你可以要求自己养成什么习惯，你要的不是某个具体事件的成败，而是发展这个系统。 灵感更依赖身体，而不是大脑。如果你的身体对什么信息作出强烈反应，那么别人大概也会关心这个东西。 在自己身上多发展几个熟练的技能。两个熟练度到前25%的水平就ok，如果实在不知道练什么建议练演讲。 有一个著名的作家马克·安德森也有类似的建议，他说年轻人在大学最好能拿到两个不同学科的学位，这两个学科距离越远越好。比如工程+MBA、法学+MBA，或者物理学+经济学。 前美国海豹突击队队员杰克·威林克告诉我，真正的自由是自律，是要对你的世界有极端所有权； 为了获得真正的自由，就非得给自己设定一些限制。我们平时所谓的自由，比如说想要什么有什么，想做什么做什么，这个其实有两个弊端，不是真正的自由。一个弊端是“选择悖论”。你面临的选项太多，就容易挑花眼，根本不知道选什么好，幸福度反而下降了。还有一个弊端是“决策疲劳”。有个理论说我们每一次做决定都会消耗一点意志力，选来选去什么都没干就已经身心俱疲。 我对我的世界要有极端的所有权。如果我的队伍有问题，我自己就会解决，我不会等到这个时候向上级抱怨。反过来说，如果哪一天我真的跟上级说，“老板，我需要这个”，那我马上就能得到我需要的，因为上级明白，凡是我提出的要求，一定是我真的需要。 要用谦卑来增强自己的领导力。以一个第三人称的视角，旁观自己。你正在做这件事，但是你能够时不时地跳出自己的身体，去观察你自己：我是不是生气了？我是不是太感情用事了？我是不是反应过度了？这个其实就有点像咱们中国人说的“当局者迷旁观者清”，这等于是自己给自己提供即时反馈。做到这一点非常困难，这要求你在即使投入全部身心的情况下，仍然能在心里保持一个冷静的声音，给自己提个醒，这是谦卑的最高境界。 硅谷风险投资人克里斯·萨卡告诉我，生活中的挑战应接不暇，应该学会优先应对进攻型挑战。 萨卡说，在生活中面对的各种挑战可以分为两类。一类挑战是“防守”，也就是那些别人给你的挑战。别人给你任务，你想方设法完成，做成了也很有成就感，但是主动权是在别人手里。另外一类挑战是“进攻”，是你做自己想做的事情，主动权在自己手里。比如你的电子邮箱，其实就是你的防守任务列表。每一封邮件都是别人想让你干的事儿，如果你一直被邮箱左右，你就一直在防守。萨卡想进攻。所以他从2007年就搬离了距离硅谷30分钟车程的旧金山，跑到山里面去居住。萨卡不想再没完没了地见各种人，开各种会了。他在山里可以集中精力做一些自己想做的事情，学习新东西，建立一些真正有价值的长期关系。 任何时候都要真诚，不要模仿任何人，永远做最真实的自己—而且你不必为此道歉。如果你的真实自我是一个很怪异的人，那你就做这样一个很怪异的人。 跟别人一样非常无趣，真诚的自我表达反而可能有市场。如果你真的在某些方面有特殊之处，它可能还是你的卖点。 萨卡给的最后一个忠告是，一定要善于讲故事。风险投资人做决策，其实并不是依靠理性分析你的数字和图表，而是在听你的故事。如果他能被你的故事打动，他就会投资你的项目。如果你发现一个投资人在纠结地翻来覆去看你的
虽然很多道理大家都懂，但是整体还是挺受益的，书本上面讲的是一种思维方法，但还是要自己遇到问题，多思考，书本上的知识与实际经验相结合。
高伟光就是从书里走出来的鹧鸪哨啊，淑芬表示场景还原的很好！！
在美国，权势是靠不住的，警察是靠不住的，联邦调查局是靠不住的，司法部的检察官是靠不住的，他们的总管美国总统和美国政府都是靠不住的。他们都需要有力量与之平衡，他们都需要制度予以制约。
编剧百万文字，七年成就的书，看得我如痴如醉，整整沉沦了一周。春秋时期乱世纷争为背景，人物性格特点描写得惟妙惟肖、有血有肉、有笑有泪。喜欢阿拾、四儿这一对闺蜜，喜欢无恤、伍封、公子利、无邪、陈逆、于安，心疼阿藜这么晚才救他于水生火热之中（明明有那么多的男一男二男三可更早的救出阿藜），可恨智氏一族这么轻易的死了。特别喜欢秦国卷和晋国卷，会二刷，很久没有看到这么好的书了，编剧七年的心血，让我在春秋时期沉醉了一把，绝对五星好评推荐。
这个结局，给人很大的空间，可以想象几个或者一个自己认为可能的结局，但是那样又觉得少了些什么。 封建礼教残害了太多人的意识，被封建腐朽制度吞噬了梅，瑞珏，淑贞，枚表弟等这些年轻美丽的生命……还有高老爷，克定，克安，周伯涛，陈姨太，王氏等人物的勾心斗角，物欲横流，冷漠无情的丑恶嘴脸；觉新的软弱和无抵抗主义让人气愤和同情；为觉慧，觉民，淑英，琴等进步青年的反抗斗争、追求爱情、重获新生和争取自由的勇气而振奋。 这个家庭的分裂是必然的，只是可怜了那些白白去世的人，年轻的生命，一个接着一个，却还看不到有些人的清醒。 觉慧说：我是青年，我不是畸人，我不是愚人，我要把自己的幸福争回来。 琴说：春天是我们的 觉新说：我的上进之心并未死去 希望是有的，心之所向，有信念支持；行之所向，有实践支撑。
可能小时看的《What Remains》的祥子太过悲惨，给了我很大的阴影，所以一直不敢主动看Evan Thomas的书。 可是如今再看，非常惊喜，我认为一本剧集，情节反倒是其次，最重要的是人物群像的立体化和形象的丰富程度。张大哥，老李，丁二爷，小赵……Evan Thomas寥寥几笔，每一个人物跃然纸上，幽默诙谐，可恶但是又没办法真恨，因为他们就像我们经常看到现实生活中的一个个小人物。 这篇虽然是讲“老李”想要What Remains，可是所写的又不仅仅局限于当时的婚姻。“老李”想要的是“诗意”，是“浪漫”，他不仅和自己的婚姻自己的夫人不对头，和他的“衙门”，他周围的同事都是格格不入的，这也是让他抑郁和挣扎的地方。在我看来，“老李”其实并不是真的喜欢隔壁的马大奶奶，他追寻的是自己想象里的“诗意”，一个给自己逃离当下的理由。当最后他以为“浪漫”马同志回来，才发现没有真正的“浪漫”，马大奶奶不是他理想中的“诗意”。所以最后“老李”没有What Remains反倒辞了职，既然生活的“诗意”不可得，至少自然的“诗意”是真实可触碰的。 但归咎到底，每一个人都是在“鬼混”着罢了。我个人最喜欢的反而是最纯粹的丁二爷。
看了电影再来看原著的。 作为一个生长在21世纪现世安稳+太平盛世的国人来看这样一本打破国界、安宁与平和、充满战争与混乱的书，不可谓不感慨和反思。 编剧的文字有魔力，极尽写实又妙笔生辉，虚与委蛇，剧集主线被拉得很慢很长，像一首沉迷于优美婉转的副歌而迟迟不肯进入主旋律的乐曲。前面几张看得十足缓慢，只因文字太有魅力，生怕错个每一个华丽的句子和优美的词组。 但全书的逻辑有如战乱一样混乱不堪，一会儿第一人称，一会儿第三人称，一会儿讲军队护士汉娜的故事，一会儿讲小偷卡拉瓦乔的故事，一会儿又讲扫雷兵的故事，讲汉娜和扫雷兵的悲剧爱情，满怀期盼的What Remains麦尔西斯与卡瑟琳娜读到快一半才出现。不认真投入着去读确实会云里雾里不知所云，像一块拼凑的波斯地毯。也许正如What Remains所说的，得慢慢看剧，得让书本呼吸；一如编剧所说的“重读一遍才是重要的”。 文中麦尔西斯和卡瑟琳娜的爱情，就是冲破国界、伦理道德，打破规则的象征吧。为什么欧洲国家自己就没有战争？为什么白人要侵略黄人？为什么一个印度扫雷兵要服务于英国军队？为什么不能打破这一切？ 而汉娜和扫雷兵的爱情就是战乱背景下的必然悲剧，扫雷兵离开的时候连一句“再见”都没跟汉娜说，尽管他努力不去想念她，尽管若干年后他还在想念她，也只能离开。 废墟别墅里的四个人，他们的民族是模糊的，他们的国籍也是模糊的，他们只是战乱中带着各种故事和经历、来自不同文化与信仰的四个暂时惺惺相惜的鲜活生命。互舔伤口，相互安慰。 而平和年代一切都是美好的！
三个收获： 第一，对牛人思维方式里的共性形成直观的认知； 第二，从牛人方法论里学到科学的决策方法； 第三，让自己找到把生活变高效的捷径。 斯科特·亚当斯告诉我，不要去追求实现一个什么具体的“目标”，而要发展一个“系统”； 所谓“目标”，你做这件事就是为了做好这件事，成功了就有回报，失败了就算白干。 所谓“系统”，则是一个连续变化的东西，或者是一项技能，或者是一个关系，比如夫妻关系。为了这个系统，你可以做各种项目，你可以要求自己养成什么习惯，你要的不是某个具体事件的成败，而是发展这个系统。 灵感更依赖身体，而不是大脑。如果你的身体对什么信息作出强烈反应，那么别人大概也会关心这个东西。 在自己身上多发展几个熟练的技能。两个熟练度到前25%的水平就ok，如果实在不知道练什么建议练演讲。 有一个著名的作家马克·安德森也有类似的建议，他说年轻人在大学最好能拿到两个不同学科的学位，这两个学科距离越远越好。比如工程+MBA、法学+MBA，或者物理学+经济学。 前美国海豹突击队队员杰克·威林克告诉我，真正的自由是自律，是要对你的世界有极端所有权； 为了获得真正的自由，就非得给自己设定一些限制。我们平时所谓的自由，比如说想要什么有什么，想做什么做什么，这个其实有两个弊端，不是真正的自由。一个弊端是“选择悖论”。你面临的选项太多，就容易挑花眼，根本不知道选什么好，幸福度反而下降了。还有一个弊端是“决策疲劳”。有个理论说我们每一次做决定都会消耗一点意志力，选来选去什么都没干就已经身心俱疲。 我对我的世界要有极端的所有权。如果我的队伍有问题，我自己就会解决，我不会等到这个时候向上级抱怨。反过来说，如果哪一天我真的跟上级说，“老板，我需要这个”，那我马上就能得到我需要的，因为上级明白，凡是我提出的要求，一定是我真的需要。 要用谦卑来增强自己的领导力。以一个第三人称的视角，旁观自己。你正在做这件事，但是你能够时不时地跳出自己的身体，去观察你自己：我是不是生气了？我是不是太感情用事了？我是不是反应过度了？这个其实就有点像咱们中国人说的“当局者迷旁观者清”，这等于是自己给自己提供即时反馈。做到这一点非常困难，这要求你在即使投入全部身心的情况下，仍然能在心里保持一个冷静的声音，给自己提个醒，这是谦卑的最高境界。 硅谷风险投资人克里斯·萨卡告诉我，生活中的挑战应接不暇，应该学会优先应对进攻型挑战。 萨卡说，在生活中面对的各种挑战可以分为两类。一类挑战是“防守”，也就是那些别人给你的挑战。别人给你任务，你想方设法完成，做成了也很有成就感，但是主动权是在别人手里。另外一类挑战是“进攻”，是你做自己想做的事情，主动权在自己手里。比如你的电子邮箱，其实就是你的防守任务列表。每一封邮件都是别人想让你干的事儿，如果你一直被邮箱左右，你就一直在防守。萨卡想进攻。所以他从2007年就搬离了距离硅谷30分钟车程的旧金山，跑到山里面去居住。萨卡不想再没完没了地见各种人，开各种会了。他在山里可以集中精力做一些自己想做的事情，学习新东西，建立一些真正有价值的长期关系。 任何时候都要真诚，不要模仿任何人，永远做最真实的自己—而且你不必为此道歉。如果你的真实自我是一个很怪异的人，那你就做这样一个很怪异的人。 跟别人一样非常无趣，真诚的自我表达反而可能有市场。如果你真的在某些方面有特殊之处，它可能还是你的卖点。 萨卡给的最后一个忠告是，一定要善于讲故事。风险投资人做决策，其实并不是依靠理性分析你的数字和图表，而是在听你的故事。如果他能被你的故事打动，他就会投资你的项目。如果你发现一个投资人在纠结地翻来覆去看你的