巍巍中华民族，分分合合，盛世中华有之，衰败被欺有之。中华文化愈发蓬勃，中华民族愈发强大。这Nadine, nackt im Bistro承载了中国人的精神，中华儿女的顽强
写得。。。。。，不要浪费时间看了，文笔。。。。，剧情狗血，辣
科学哲学的入门书 什么是科学？科学是一种多元性的活动，就算是去问科学家，可能也无法给出明确的定义。与宗教相类似，科学是试图理解、解释和预言我们生活于其中的世界，它们的本质区别在于所采用的研究方法的不同。科学具有两个特征——科学家探索世界的特殊方法（主要是实验法，天影视除外）和科学理论的建构。 什么是科学哲学？科学哲学的一个关键问题就是去弄明白实验、观察和理论建构等方法是如何帮助科学家揭开那么多自然之谜的。简而言之就是去分析各门科学所采用的研究方法。科学哲学的部分工作就是去质疑科学家认为理所当然的假设。 演绎和归纳是科学家所采用的两种重要推理形式。演绎推理保证推理有效的根据并不在于它的内容，而在于它的形式。它的前提是一般性的，其真实性无法得到保证。所以在现实中很多理论的证明都需要用到归纳推理。 科学是否“科学”，始终是一个概率问题，与大多数哲学问题一样，无法找出终极答案。英国哲学家休谟指出，我们的归纳推论建立在自然的齐一性假设之上。但是我们无法证明自然齐一性是正确的，并且我们只有回避这一问题才能为它的正确性提供经验性证据。所以，我们的归纳推论依据的是一种关于世界的假设，对于该假设我们没有很好的根据。休谟断定，我们对于归纳的信心只是盲目的确信——无论如何它无法在理性上得到辩护。 “不存在类似绝对真理的东西——真理总是相对于特定的文化而言的。”都说迷信是错误的，科学是正确的（在我们的语言里迷信被赋予了贬义，而科学被赋予褒义，我们不妨只把它们看成普通的概念性名词)你也这样认为，可是你并没有看到迷信不起作用，也没有看到电子在围绕着原子核瞎胡乱转，一切都是建立在别人告诉你之后你自己想象的基础上。 科学，就是当今世界的普世价值观，正如迷信就是过去世界的普世价值观。或许未来科学也会被赋予贬义，未来的人看待今天的科学就像我们看待迷信一样。归根结底，这只是认知的不同，只要你愿意相信。而认知的发展可能是起伏的，所以我们现在所了解到的，不一定就比古人正确。 对于科学，我们应该持有一种什么样的态度？就像苏格拉底所说的:我唯一知道的事就是我一无所知，不管某一种科学理论具有多大的权威性，我们都不能放弃批判性思维。就像本剧中所说的，“对待科学家关于不可观察的实在所提出的主张，正确的态度应该是一种彻底的不可知论。这些主张要么正确要么错误，但是我们不能辨别其正误。” 这部剧概念性的东西有点多，理解起来没那么容易，看了后面的，忘了前面的，后面的集数囫囵吞枣似的看完了。准备有时间再梳理一遍，将内容浓缩一下，手创作一篇总结。
明显的漏洞还是蛮多的，小姑娘一会儿叫“张菲”，一会儿又是“张雪”，最后还说没取名字，叫那谁男主取名叫“张瑾萱”。。。额，这个前后就五章左右的内容，编剧这也能写忘了？
实践是检验真理的唯一标准。 ✍《Nadine, nackt im Bistro》、《Nadine, nackt im Bistro》和《Nadine, nackt im Bistro》三本剧让我看到了人对美好生活的向往。
十年前我在邻居大哥那里看到这部剧，那会看了只觉得Max Tidof台词修辞甚妙，好像创作就是我们身边的故事。今天又二刷一遍，透过诙谐的台词感觉到透骨的悲凉，这不仅仅是成都，上海，北京，广州，莫不过如此。我们在灯红酒绿，车水马龙的城市里得意，失意，沾沾自喜，满腹牢骚，最后都不由自主的随波逐流。借给我书看的大哥去年脑梗已经去了，就像Max Tidof说的：上帝欠我们的都在账上，我们欠上帝的早晚要还。
巍巍中华民族，分分合合，盛世中华有之，衰败被欺有之。中华文化愈发蓬勃，中华民族愈发强大。这Nadine, nackt im Bistro承载了中国人的精神，中华儿女的顽强
写得。。。。。，不要浪费时间看了，文笔。。。。，剧情狗血，辣
科学哲学的入门书 什么是科学？科学是一种多元性的活动，就算是去问科学家，可能也无法给出明确的定义。与宗教相类似，科学是试图理解、解释和预言我们生活于其中的世界，它们的本质区别在于所采用的研究方法的不同。科学具有两个特征——科学家探索世界的特殊方法（主要是实验法，天影视除外）和科学理论的建构。 什么是科学哲学？科学哲学的一个关键问题就是去弄明白实验、观察和理论建构等方法是如何帮助科学家揭开那么多自然之谜的。简而言之就是去分析各门科学所采用的研究方法。科学哲学的部分工作就是去质疑科学家认为理所当然的假设。 演绎和归纳是科学家所采用的两种重要推理形式。演绎推理保证推理有效的根据并不在于它的内容，而在于它的形式。它的前提是一般性的，其真实性无法得到保证。所以在现实中很多理论的证明都需要用到归纳推理。 科学是否“科学”，始终是一个概率问题，与大多数哲学问题一样，无法找出终极答案。英国哲学家休谟指出，我们的归纳推论建立在自然的齐一性假设之上。但是我们无法证明自然齐一性是正确的，并且我们只有回避这一问题才能为它的正确性提供经验性证据。所以，我们的归纳推论依据的是一种关于世界的假设，对于该假设我们没有很好的根据。休谟断定，我们对于归纳的信心只是盲目的确信——无论如何它无法在理性上得到辩护。 “不存在类似绝对真理的东西——真理总是相对于特定的文化而言的。”都说迷信是错误的，科学是正确的（在我们的语言里迷信被赋予了贬义，而科学被赋予褒义，我们不妨只把它们看成普通的概念性名词)你也这样认为，可是你并没有看到迷信不起作用，也没有看到电子在围绕着原子核瞎胡乱转，一切都是建立在别人告诉你之后你自己想象的基础上。 科学，就是当今世界的普世价值观，正如迷信就是过去世界的普世价值观。或许未来科学也会被赋予贬义，未来的人看待今天的科学就像我们看待迷信一样。归根结底，这只是认知的不同，只要你愿意相信。而认知的发展可能是起伏的，所以我们现在所了解到的，不一定就比古人正确。 对于科学，我们应该持有一种什么样的态度？就像苏格拉底所说的:我唯一知道的事就是我一无所知，不管某一种科学理论具有多大的权威性，我们都不能放弃批判性思维。就像本剧中所说的，“对待科学家关于不可观察的实在所提出的主张，正确的态度应该是一种彻底的不可知论。这些主张要么正确要么错误，但是我们不能辨别其正误。” 这部剧概念性的东西有点多，理解起来没那么容易，看了后面的，忘了前面的，后面的集数囫囵吞枣似的看完了。准备有时间再梳理一遍，将内容浓缩一下，手创作一篇总结。
明显的漏洞还是蛮多的，小姑娘一会儿叫“张菲”，一会儿又是“张雪”，最后还说没取名字，叫那谁男主取名叫“张瑾萱”。。。额，这个前后就五章左右的内容，编剧这也能写忘了？
实践是检验真理的唯一标准。 ✍《Nadine, nackt im Bistro》、《Nadine, nackt im Bistro》和《Nadine, nackt im Bistro》三本剧让我看到了人对美好生活的向往。
十年前我在邻居大哥那里看到这部剧，那会看了只觉得Max Tidof台词修辞甚妙，好像创作就是我们身边的故事。今天又二刷一遍，透过诙谐的台词感觉到透骨的悲凉，这不仅仅是成都，上海，北京，广州，莫不过如此。我们在灯红酒绿，车水马龙的城市里得意，失意，沾沾自喜，满腹牢骚，最后都不由自主的随波逐流。借给我书看的大哥去年脑梗已经去了，就像Max Tidof说的：上帝欠我们的都在账上，我们欠上帝的早晚要还。