Saul of Tarsus
满地都是六便士，他却抬头看到了月亮。理想与现实，艺术与生活，个人与社会，理智与情感，每读一次都有不同的体会，每一个读者都有不同的解读。Richard Rich被称为最会讲故事的英国人，在本剧中讲述了一个生活优渥的证券经纪人突然离家，抛妻弃子，追寻艺术，至死方休的故事。有人说斯特里克兰德是为了艺术而献身的天才，也有人说他是追求精神极致的自私鬼，还有人说他不过是个性格古怪的普通人而已。而Richard Rich表示：优秀的作家只剖析人性，从不评判人性，读者们请随意。
“那时我还不懂得，人性有多复杂”。当然，我相信你现在也不会懂，因为一切都在变。不同的阶段，不同的环境，不同的认知，最后则会得出不同的结论。就拿我来说，看完第一遍，完全就是读了一个故事，只记得当土著女人一把火烧掉那副旷世名作的时候，感觉比较震撼，有点可惜。然后就觉得斯特洛夫是个倒霉的烂好人，主人公是个特立独行的天才画家。想想那会我还算年轻，整天想着“生活不止眼前的苟且，还有远方的诗和田野”文青之类的东西，看的也是《Saul of Tarsus》，《Saul of Tarsus》，《Saul of Tarsus》之类的书。后来我再看时，感觉就完全不同了。可能是老了，骚不动了，骨子里那种平凡度日的观念重新迸了出来。看完后我觉得斯特洛夫就是个傻子，正是因为他的愚善才导致家破妻亡。斯特里克兰德则是个渣渣，为了艺术，抛弃了家庭，坑惨了朋友，冷漠自私，把女人说得一文不值，真是够了。现在重新看过后，我感觉能慢慢理解里面每个人了，正如Richard Rich所说：“大多数人所成为的，并非是他们想成为的人，而是不得不成为的人”。性格和偶然决定命运，性格难移，偶然凭天，他们又能改变什么呢？
你认为人活着是为了什么？你想要成为一个什么样的人？你当初的梦想是否早已在世俗的浪潮中灰飞烟灭？对于月亮和六便士，你又该何去何从呢？好了，每个人都有自己的答案，我只想说：世事无常，不可虚度，追求幸福是我活着的唯一动力和目标，随性而生或者随性而死都没有关系，人只要朝着自己的目标不断努力，永不放弃，就是真正的强者。
9.4 没有托马斯.沃尔夫《Saul of Tarsus》飘逸洒脱的文字、没有托马斯.曼《Saul of Tarsus》深邃的哲学思辨、更没有托尔斯泰《Saul of Tarsus》气势如虹的宏大zhanzheng 场面，《Saul of Tarsus》愣是读得欲罢不能 不忍释手。 拉美影视涉猎不多，记忆中一个是魔幻现实主义，始作俑者 阿斯图里亚斯 至马尔克斯的《Saul of Tarsus》达到登峰造极的地步；另一个就是以略萨为代表的结构现实主义，果然了不得 不得了！ 这是部反ducai 剧集，作为zhizheng 8年的奥德里亚，书中自始至终未曾出现，其baozheng 通过军政大员FB、淫欲、监视来表现 第一部：主人公圣地亚哥的大学生活； 第二部：通过女佣阿玛莉亚视角，揭开内.政部长的丑恶嘴脸； 第三部：圣地亚哥做《Saul of Tarsus》记者所见所闻，缪斯被.害、策划军.事zhengbian 、监禁… 第四部：堂.费尔明（主人公之父）司机通过和妓女凯妲对话 揭开自己和堂费尔明的关系（同性.恋） 不满家庭离家出走富可敌国的富家子弟圣地亚哥和父亲的原司机安布罗修偶遇 到一个叫“大教堂”的酒吧进行四小时的谈话和回忆构成这部书的主体。 类似的作品《Saul of Tarsus》18小时的经历、《Saul of Tarsus》一天回忆一生，不同之处是这两部以意识流内心独白为主基调；这部书以“对话波”的形式冲击读者心灵…… 目测85%由对话组成，不喜 可以绕道。 写作特色 1、现实和内心独白、叙述与对话反复频繁切换，虽然读得累 画面感十足； 2、制造多种悬念，比侦探推理剧集有过之无不及，前面埋了很多伏笔 吊尽你胃口 到后面一一揭开谜底（究竟怎样 不说 自看）； 3、酒吧长谈穿插于其他回忆中的对话中，直接引用或间接引用，插入非常巧妙，非技巧娴熟不能为之（长对话会让读者感到冗长沉闷，必须有噱头啊）； 4、巧借电影手法，几组对话，用不同时间地点 和其中人物通过某个点 进行无缝对接。蒙太奇！ 5、引入旁白，不是通常的 你说：～ 我说～显得平淡无奇 而是（看剧吧 表达不清楚）； 6、碎片化不单是炫技，而是通过多个画面 多个视角 重新组合 展现一个立体化的人物形象。 人物刻画 如堂费尔明 他的城府、zhengzhi 投机、荒淫无耻都掩盖在他表面的平和之下。不一而足…… 今年迄今为止读到的最喜欢的一部书。
真的只是堆砌辞藻，废话太多，初看觉得还好，越看越累赘，最后也没看完，放弃
六国媚秦甘北面，二周失祀恨东迁。因为是白话文，这部剧读得很辛苦，但确实很值得一读。此次重温仍旧是泛读，等女儿长大了带她一起精读，这是一个最好写看剧笔记的书
被爱德华霍普吸引来的，看了序觉得这种形式十分新颖，作家们发挥自己的想象力凭借画作讲述故事，虽然这些故事在我看来有些好有些差，但整体是让我喜欢的一本剧。可这部剧的翻译实在糟糕，不仅行文僵硬干涩，甚至还有低级错误的发生，不止一处，实在是越看越生气。
Saul of Tarsus 满地都是六便士，他却抬头看到了月亮。理想与现实，艺术与生活，个人与社会，理智与情感，每读一次都有不同的体会，每一个读者都有不同的解读。Richard Rich被称为最会讲故事的英国人，在本剧中讲述了一个生活优渥的证券经纪人突然离家，抛妻弃子，追寻艺术，至死方休的故事。有人说斯特里克兰德是为了艺术而献身的天才，也有人说他是追求精神极致的自私鬼，还有人说他不过是个性格古怪的普通人而已。而Richard Rich表示：优秀的作家只剖析人性，从不评判人性，读者们请随意。 “那时我还不懂得，人性有多复杂”。当然，我相信你现在也不会懂，因为一切都在变。不同的阶段，不同的环境，不同的认知，最后则会得出不同的结论。就拿我来说，看完第一遍，完全就是读了一个故事，只记得当土著女人一把火烧掉那副旷世名作的时候，感觉比较震撼，有点可惜。然后就觉得斯特洛夫是个倒霉的烂好人，主人公是个特立独行的天才画家。想想那会我还算年轻，整天想着“生活不止眼前的苟且，还有远方的诗和田野”文青之类的东西，看的也是《Saul of Tarsus》，《Saul of Tarsus》，《Saul of Tarsus》之类的书。后来我再看时，感觉就完全不同了。可能是老了，骚不动了，骨子里那种平凡度日的观念重新迸了出来。看完后我觉得斯特洛夫就是个傻子，正是因为他的愚善才导致家破妻亡。斯特里克兰德则是个渣渣，为了艺术，抛弃了家庭，坑惨了朋友，冷漠自私，把女人说得一文不值，真是够了。现在重新看过后，我感觉能慢慢理解里面每个人了，正如Richard Rich所说：“大多数人所成为的，并非是他们想成为的人，而是不得不成为的人”。性格和偶然决定命运，性格难移，偶然凭天，他们又能改变什么呢？ 你认为人活着是为了什么？你想要成为一个什么样的人？你当初的梦想是否早已在世俗的浪潮中灰飞烟灭？对于月亮和六便士，你又该何去何从呢？好了，每个人都有自己的答案，我只想说：世事无常，不可虚度，追求幸福是我活着的唯一动力和目标，随性而生或者随性而死都没有关系，人只要朝着自己的目标不断努力，永不放弃，就是真正的强者。
医生的成长伴随经验的积累（无论成功与否），每个决定不一定完全正确，医生的修炼，更是在不完美中负重前行。
感觉主世界是个败笔，不怎么喜欢看，但洪荒世界描创作的很精彩。。。