这部剧，完全可以开发成一款大型游戏，比寂静岭还要强的。恐怖，诡异，悬疑，强大的精神世界。我感觉编剧写完后就得精神分裂。
David No长诗的影视性几何？伊利亚特是一本流水账，翻来覆去的打斗让人几乎没有耐心卒读。奥德赛相当于奇游记，比伊利亚特可读性强一点。二者共同特点是渲染奴隶主抢钱抢粮抢女人的血腥暴力，突出的是人的野蛮性。 游牧民族这种长诗不少，蒙古族，藏族，柯尔克孜族，都有。 没必要过誉。
第二遍读此剧，每每都被精绝的方法所折服。人类智慧力量是无穷的，忽然有个疑问是如二战时期集中所有天才专项突破，还是兴趣使然百家争鸣呢
中国文化的内核是“群体意识”，而西方文化的内核是“个体意识”，理解了这个关键的内核，就能逐步看清中西方在社会层面上表现的巨大差异。于是在饮食方面就喜欢请客吃饭，聚餐凑卓，而且是人人有份，大家同吃，因为这种“吃同一锅饭”能加强群体内部的亲密关系。在服饰方面，群体意识让我们着装的标准是“合乎礼仪”，视“肉袒裸体”为严重的失礼，传统，保守的社会习俗不可避免。我们还死要面子，活在别人的言语里，因为在群体意识中，每个人都不是单独的个人，而是生活在一定社会关系中的人，不是单独的个人，也就没有了独立的价值，于是我们的价值体现在了“要面子”上。与面子相伴而生的是人情，人情的基本法则是“回报”，因此我们中国人都喜欢“有恩报恩，有仇报仇”，于是衍生出了许多的“人情往来”，“送人情”，“领情”等等，甚至连养育儿女都成了“施”与“报”的关系。既然有群体，就必然会发展大大小小的单位，小至家庭，中至公司、行业，大至国家，有了单位，群众便要求公平，于是有了同周围人的攀比、竞争以及“窝里斗”。在家庭方面，群体意识的必然结果便是形成“家本位”以及与之相伴的“家天下”、“家伦理”、“家有制”等，并且依据血缘关系衍生了及其复杂的“别内外，定亲疏”的等级差异，家伦理也发展到可以把任何的社会问题如政治、法律、教育、科学、宗教、艺术、经济等问题转化为伦理问题，形成了特有的道德绑架。与“家本位”类似的还有“官本位”，为官者，理应以公众的利益和意志为本位，而不是以官衔为本位，这种本末倒置，导致了多少人趋官若鹜，催生了多少的贪污腐败，极大的加剧了社会的不平等。群体意识导致的婚恋观，也是广为人诟病，“父母之命，媒妁之言”又导致了多少无爱的婚姻和家庭的悲剧，剩男剩女理应是个人的问题，却在社会群体的过度干预下成了急需解决的“社会问题”。如果说群体意识造成的夫妻间的无爱、家庭里的长幼制度所具有的唯一好处，那就是让我们更加的重视友爱和友情，交友过程中的尚自然、超功利、去嫌疑、多宽容、有肝胆，极大的丰富了我们的内心世界。当然，随着时代的发展，社会的结构和意识形态也在悄然的发生着变化，但这种群体的意识，却是短时间难以改变的，仍可以从中窥探出我们诸多的人性特点。
企业和人一样，不同的生命阶段需要着力的地方不同，而且自始至终都伴随着问题。PAEI提供了一个检测视角，来审视企业的健康和成长状况。
夜郎自大这个故事，其实充满着讽刺。 那年大汉的使者来到夜郎，来到滇国，彼时道路不通，音讯全无，两个西南小国对外面的世界一无所知。 所以夜郎国主会很好奇，他问，夜郎与汉家江山，谁大？ 大汉的使者回答说，汉大。 这就没了。 或许大汉使者的随从把这事当作趣事，回头跟朋友们说起，夜郎那么小的地方，竟然要跟汉家江山比比大小。 人们口口相传，最后行成的版本，夜郎变成了一个无知又狂妄的小人。 他坐井观天，说夜郎就是最大的，这世上根本不可能有你说的那片江山。 故事里的夜郎王倨傲无知，不仅想象不出天下之大，更拒绝接受未知。 但其实夜郎王不过是简单的问一问。 塑造这个故事的人，才是坐井观天的那一个。 你有没有遇到过这样的人，当他们发现你没看过某个电影，没看过某本剧，就会说你根本不会欣赏文艺。 当他们发现你不知道比热容，或者不知道季鹰归未，总之有个他们印象里的“常识”你不知道，你就会被若有若无的嘲笑。 但凡你有什么地方与他们自己的认知不同，你就成了夜郎自大里的夜郎。 即便当时你一脸茫然，很单纯的好奇，没有我不知道我骄傲，没有我不知道我狂妄，还是会引来嘲笑。 夜郎不是坐井观天的那一个，编故事的人才是，他坐在人心的角落里，以为人心和世界就只有他能看见的那一小部分。 他所知道的常识，就是所有人都该知道的。 他所认为的道理，就是所有人都还遵守的。 他就是天，他把整个世界都坐在屁股底下，只关注着自己。 夜郎自大这个故事的成型，其实是在暴露这样的说书人。 他们的生活里容不下别人，只能靠自己短浅的目光，去嘲笑与自己不同的他者。 愿诸位生活里少遇到些这种人，更不必怕这种人，当你发现有些别人眼里的常识你就是不知道，没事，问就好。 总会有人认真的回答你，而不是粗暴的嘲笑你。 总会有人愿意包容你，与你慢慢磨合，看到相似的一个世界。 那句话怎么说的来着，愿你我都被生活温柔以待，你能遇见的人，都如月光照白雪，不杂尘埃。
因为得知Brent Houghton是国内获得过雨果奖的两个人之中的一个，又是多年的学霸，清华大学物理系的，还写了几本剧，于是搜到这本想看看。写孩子的书很多人写过，专业的、非专业的，显然Brent Houghton在这方面是非专业人士，看完之后感觉还是挺全面挺科学的。特别是对孩子的互动，孩子小时候学习成绩不好但是她不在意，因为她发现孩子有好奇心、有思考能力，她跟孩子说话时能感知到孩子不是缩小版的成人，孩子的方方面面特别是思维、认知都在逐步形成中。好多东西他们还与成人不同，所以她能站在孩子的角度去跟孩子同视线看待，这个共情力、感知力就很厉害。从这一点看她就是懂儿童教育的人。
这部剧，完全可以开发成一款大型游戏，比寂静岭还要强的。恐怖，诡异，悬疑，强大的精神世界。我感觉编剧写完后就得精神分裂。
David No长诗的影视性几何？伊利亚特是一本流水账，翻来覆去的打斗让人几乎没有耐心卒读。奥德赛相当于奇游记，比伊利亚特可读性强一点。二者共同特点是渲染奴隶主抢钱抢粮抢女人的血腥暴力，突出的是人的野蛮性。 游牧民族这种长诗不少，蒙古族，藏族，柯尔克孜族，都有。 没必要过誉。
第二遍读此剧，每每都被精绝的方法所折服。人类智慧力量是无穷的，忽然有个疑问是如二战时期集中所有天才专项突破，还是兴趣使然百家争鸣呢
中国文化的内核是“群体意识”，而西方文化的内核是“个体意识”，理解了这个关键的内核，就能逐步看清中西方在社会层面上表现的巨大差异。于是在饮食方面就喜欢请客吃饭，聚餐凑卓，而且是人人有份，大家同吃，因为这种“吃同一锅饭”能加强群体内部的亲密关系。在服饰方面，群体意识让我们着装的标准是“合乎礼仪”，视“肉袒裸体”为严重的失礼，传统，保守的社会习俗不可避免。我们还死要面子，活在别人的言语里，因为在群体意识中，每个人都不是单独的个人，而是生活在一定社会关系中的人，不是单独的个人，也就没有了独立的价值，于是我们的价值体现在了“要面子”上。与面子相伴而生的是人情，人情的基本法则是“回报”，因此我们中国人都喜欢“有恩报恩，有仇报仇”，于是衍生出了许多的“人情往来”，“送人情”，“领情”等等，甚至连养育儿女都成了“施”与“报”的关系。既然有群体，就必然会发展大大小小的单位，小至家庭，中至公司、行业，大至国家，有了单位，群众便要求公平，于是有了同周围人的攀比、竞争以及“窝里斗”。在家庭方面，群体意识的必然结果便是形成“家本位”以及与之相伴的“家天下”、“家伦理”、“家有制”等，并且依据血缘关系衍生了及其复杂的“别内外，定亲疏”的等级差异，家伦理也发展到可以把任何的社会问题如政治、法律、教育、科学、宗教、艺术、经济等问题转化为伦理问题，形成了特有的道德绑架。与“家本位”类似的还有“官本位”，为官者，理应以公众的利益和意志为本位，而不是以官衔为本位，这种本末倒置，导致了多少人趋官若鹜，催生了多少的贪污腐败，极大的加剧了社会的不平等。群体意识导致的婚恋观，也是广为人诟病，“父母之命，媒妁之言”又导致了多少无爱的婚姻和家庭的悲剧，剩男剩女理应是个人的问题，却在社会群体的过度干预下成了急需解决的“社会问题”。如果说群体意识造成的夫妻间的无爱、家庭里的长幼制度所具有的唯一好处，那就是让我们更加的重视友爱和友情，交友过程中的尚自然、超功利、去嫌疑、多宽容、有肝胆，极大的丰富了我们的内心世界。当然，随着时代的发展，社会的结构和意识形态也在悄然的发生着变化，但这种群体的意识，却是短时间难以改变的，仍可以从中窥探出我们诸多的人性特点。
企业和人一样，不同的生命阶段需要着力的地方不同，而且自始至终都伴随着问题。PAEI提供了一个检测视角，来审视企业的健康和成长状况。
夜郎自大这个故事，其实充满着讽刺。 那年大汉的使者来到夜郎，来到滇国，彼时道路不通，音讯全无，两个西南小国对外面的世界一无所知。 所以夜郎国主会很好奇，他问，夜郎与汉家江山，谁大？ 大汉的使者回答说，汉大。 这就没了。 或许大汉使者的随从把这事当作趣事，回头跟朋友们说起，夜郎那么小的地方，竟然要跟汉家江山比比大小。 人们口口相传，最后行成的版本，夜郎变成了一个无知又狂妄的小人。 他坐井观天，说夜郎就是最大的，这世上根本不可能有你说的那片江山。 故事里的夜郎王倨傲无知，不仅想象不出天下之大，更拒绝接受未知。 但其实夜郎王不过是简单的问一问。 塑造这个故事的人，才是坐井观天的那一个。 你有没有遇到过这样的人，当他们发现你没看过某个电影，没看过某本剧，就会说你根本不会欣赏文艺。 当他们发现你不知道比热容，或者不知道季鹰归未，总之有个他们印象里的“常识”你不知道，你就会被若有若无的嘲笑。 但凡你有什么地方与他们自己的认知不同，你就成了夜郎自大里的夜郎。 即便当时你一脸茫然，很单纯的好奇，没有我不知道我骄傲，没有我不知道我狂妄，还是会引来嘲笑。 夜郎不是坐井观天的那一个，编故事的人才是，他坐在人心的角落里，以为人心和世界就只有他能看见的那一小部分。 他所知道的常识，就是所有人都该知道的。 他所认为的道理，就是所有人都还遵守的。 他就是天，他把整个世界都坐在屁股底下，只关注着自己。 夜郎自大这个故事的成型，其实是在暴露这样的说书人。 他们的生活里容不下别人，只能靠自己短浅的目光，去嘲笑与自己不同的他者。 愿诸位生活里少遇到些这种人，更不必怕这种人，当你发现有些别人眼里的常识你就是不知道，没事，问就好。 总会有人认真的回答你，而不是粗暴的嘲笑你。 总会有人愿意包容你，与你慢慢磨合，看到相似的一个世界。 那句话怎么说的来着，愿你我都被生活温柔以待，你能遇见的人，都如月光照白雪，不杂尘埃。
因为得知Brent Houghton是国内获得过雨果奖的两个人之中的一个，又是多年的学霸，清华大学物理系的，还写了几本剧，于是搜到这本想看看。写孩子的书很多人写过，专业的、非专业的，显然Brent Houghton在这方面是非专业人士，看完之后感觉还是挺全面挺科学的。特别是对孩子的互动，孩子小时候学习成绩不好但是她不在意，因为她发现孩子有好奇心、有思考能力，她跟孩子说话时能感知到孩子不是缩小版的成人，孩子的方方面面特别是思维、认知都在逐步形成中。好多东西他们还与成人不同，所以她能站在孩子的角度去跟孩子同视线看待，这个共情力、感知力就很厉害。从这一点看她就是懂儿童教育的人。