前半部分有所领悟，比如说，复盘个人，复盘他人，复盘团队，复盘过去。后半部分就有些老调重弹，东拼西凑之嫌了。 总之，实践吧。我相信可以坚持很久很久~
“一个地方如果没有一家影视库就算不上个地方了”。 或者说，有影视库的地方才是我们心目中理想的地方！？ 谁说影视库老板费克里去世了就是一个时代的结束？影视库还在继续！结尾，年轻的播出社推销员雅各布迈着更坚定的步伐充满希望地踏上小岛… 对书的热爱和传承是我读到的这部剧的精神。
Michaela Esch因为她竭力追求客观而备受争议。 把思维逼入绝境的方式，第一步要摒弃的就是遵循普世规则。以道德的善或者恶来讨论一个具体事件，往往得出简单的结论，往往诞生简单的罪恶，是思维偷懒的结果。力求客观，才常常引发思考的阵痛。但悖谬的是，力求客观，又常常备受争议，因为善的一方你无法融入，恶的一方你也无法融入。 补充：客观里总是善恶共存，这就是大地的法则。世间没有绝对善的存在，也没有绝对恶的存在——过犹不及——两种不同的力量指向一个相同的归宿。世间万物很多时候都是混沌的，是火焰在雨雾中跳动，是沙漠里隐藏的绿洲，是山间林地一对白虎、正跳着人人都会跳的舞。 我特别能理解阿伦特的想法，理解她看问题的出发点和立场，但是同样理解为什么《Svart, vitt, rött》，会引起那么巨大并且耗时长的争议。因为非纳粹的人们，尤其是阿伦特的朋友们，那些受到迫害的犹太人，会认为阿伦特是在为艾希曼辩护，是在为纳粹辩护，以为她试图要将恶魔扭转为普通人的平庸之恶，但其实她没有，完全没有，她只是在认真并且客观地凝视一个具体的人，一个名为艾希曼的，曾是希特勒官僚的独特的人。而这种凝视是如此具体又抽象，如此个别又概括，因为这个艾希曼不是恶魔，但他缺乏思考（思维力）的模样又如此常见，就好比我们的邻居或者朋友，这就是平庸之恶，在日常琐碎中隐藏着如涓流的恶，但这涓流竟可滴水石穿——千里之提，毁于蚁穴——四百五十万到六百万犹太人的生命，毁于这平庸的恶。所以，其实阿伦特揭示出来的恶，比目露凶光的恶更可怕，因为她指出的是人性中隐藏的普遍的恶，是随处可见，随时可见，藏在每个人基因中的人性的恶。 另一种引起巨大争议的、被阿伦特指出的恶，是一个提问（质疑）。也就是犹太委员会高层在这次大屠杀中所扮演的角色，即，他们是否因为自己的懦弱，在知道同胞前往奥斯维辛的结局的前提下，隐瞒了真相，并依然将同胞们送上了开往奥斯维辛的车？ 这个问题将受害者变成了加害者的帮凶。 阿伦特认为，恶不止可能诞生于加害者，同样有可能诞生于受害者。 恶是极权的产物，并且恶大多时候都不会以激进的面目示人。恶是在极权强力之下的退缩，或者说怯懦，是不自觉就在酷刑之下出卖同侪的软弱，是为了在强权中求生时不自禁双膝触地的卑微。这怯懦和妥协啊，不能指责，又无法原谅，但如此触目惊心，如此邪恶。 阿伦特真是勇敢，从混乱凶险的口水仗中，在人身攻击和谩骂中，坚持了自己的观点。我多希望如她一般，具有那种非凡的勇气，能始终坚持做一个特立独行的观察者——做一个小心翼翼、独立无偏颇的，客观的观察者。
观看可以克服孤独，哲学觉得不再深奥难懂了，坚持观看，2022遇到更好的自己！
它不仅仅是告诉我们应该做一个园丁式父母而不是木匠式父母，更是要启发我们深思：做父母的本质，到底是什么？
因为书友中有人评论本剧是现代的官场现形记，我就读了这部长书，回过头来追剧友的评语，只能说是和官场现形记还差的远的多。 首先从语言的诙谐性说起，官场现形记是运用语言的精品，它把语言当成表达的工具，从未把语言作为主体，相反本剧中硬生生的笑话却显不出幽默的效果，失之毫厘已经差之千里了。 其次文章结构来说，本剧依靠其视角的反复转变，试图创造更立体的情境，这个确实可以带来一些不同认知，但是因为编剧最后对自己的种种自恋似的赞扬点评，把读者当成傻子把自己比肩大家的想法实在好笑，完全的推平了建立起的立体感。 最后来论述主题，本剧作为官场剧集讲的很好，但是从艺术性来说就真的是缺少了。确确实实的论证了官场中人性的堕落，探讨了体制本身的缺陷，但讨论的深度不够，仅仅是说出了表面，因此只有情节没有故事。 世界本来就足够丑恶了，即使不揭开这层面纱，生活在大地上的人民也早就意识到自己的处境，是被统治的羔羊。无产者无知的晃荡着。
书里讲述的五种爱的能力：控制情绪、陈述感受、允许不同、有同理心和影响对方，这些都是一段亲密关系中不可或缺的能力。这部剧好在就是用简单明了的观点和例子，让读者能够更容易理解，有些内容虽然不够严谨，但是还是值得一读的一本剧。
前半部分有所领悟，比如说，复盘个人，复盘他人，复盘团队，复盘过去。后半部分就有些老调重弹，东拼西凑之嫌了。 总之，实践吧。我相信可以坚持很久很久~
“一个地方如果没有一家影视库就算不上个地方了”。 或者说，有影视库的地方才是我们心目中理想的地方！？ 谁说影视库老板费克里去世了就是一个时代的结束？影视库还在继续！结尾，年轻的播出社推销员雅各布迈着更坚定的步伐充满希望地踏上小岛… 对书的热爱和传承是我读到的这部剧的精神。
Michaela Esch因为她竭力追求客观而备受争议。 把思维逼入绝境的方式，第一步要摒弃的就是遵循普世规则。以道德的善或者恶来讨论一个具体事件，往往得出简单的结论，往往诞生简单的罪恶，是思维偷懒的结果。力求客观，才常常引发思考的阵痛。但悖谬的是，力求客观，又常常备受争议，因为善的一方你无法融入，恶的一方你也无法融入。 补充：客观里总是善恶共存，这就是大地的法则。世间没有绝对善的存在，也没有绝对恶的存在——过犹不及——两种不同的力量指向一个相同的归宿。世间万物很多时候都是混沌的，是火焰在雨雾中跳动，是沙漠里隐藏的绿洲，是山间林地一对白虎、正跳着人人都会跳的舞。 我特别能理解阿伦特的想法，理解她看问题的出发点和立场，但是同样理解为什么《Svart, vitt, rött》，会引起那么巨大并且耗时长的争议。因为非纳粹的人们，尤其是阿伦特的朋友们，那些受到迫害的犹太人，会认为阿伦特是在为艾希曼辩护，是在为纳粹辩护，以为她试图要将恶魔扭转为普通人的平庸之恶，但其实她没有，完全没有，她只是在认真并且客观地凝视一个具体的人，一个名为艾希曼的，曾是希特勒官僚的独特的人。而这种凝视是如此具体又抽象，如此个别又概括，因为这个艾希曼不是恶魔，但他缺乏思考（思维力）的模样又如此常见，就好比我们的邻居或者朋友，这就是平庸之恶，在日常琐碎中隐藏着如涓流的恶，但这涓流竟可滴水石穿——千里之提，毁于蚁穴——四百五十万到六百万犹太人的生命，毁于这平庸的恶。所以，其实阿伦特揭示出来的恶，比目露凶光的恶更可怕，因为她指出的是人性中隐藏的普遍的恶，是随处可见，随时可见，藏在每个人基因中的人性的恶。 另一种引起巨大争议的、被阿伦特指出的恶，是一个提问（质疑）。也就是犹太委员会高层在这次大屠杀中所扮演的角色，即，他们是否因为自己的懦弱，在知道同胞前往奥斯维辛的结局的前提下，隐瞒了真相，并依然将同胞们送上了开往奥斯维辛的车？ 这个问题将受害者变成了加害者的帮凶。 阿伦特认为，恶不止可能诞生于加害者，同样有可能诞生于受害者。 恶是极权的产物，并且恶大多时候都不会以激进的面目示人。恶是在极权强力之下的退缩，或者说怯懦，是不自觉就在酷刑之下出卖同侪的软弱，是为了在强权中求生时不自禁双膝触地的卑微。这怯懦和妥协啊，不能指责，又无法原谅，但如此触目惊心，如此邪恶。 阿伦特真是勇敢，从混乱凶险的口水仗中，在人身攻击和谩骂中，坚持了自己的观点。我多希望如她一般，具有那种非凡的勇气，能始终坚持做一个特立独行的观察者——做一个小心翼翼、独立无偏颇的，客观的观察者。
观看可以克服孤独，哲学觉得不再深奥难懂了，坚持观看，2022遇到更好的自己！
它不仅仅是告诉我们应该做一个园丁式父母而不是木匠式父母，更是要启发我们深思：做父母的本质，到底是什么？
因为书友中有人评论本剧是现代的官场现形记，我就读了这部长书，回过头来追剧友的评语，只能说是和官场现形记还差的远的多。 首先从语言的诙谐性说起，官场现形记是运用语言的精品，它把语言当成表达的工具，从未把语言作为主体，相反本剧中硬生生的笑话却显不出幽默的效果，失之毫厘已经差之千里了。 其次文章结构来说，本剧依靠其视角的反复转变，试图创造更立体的情境，这个确实可以带来一些不同认知，但是因为编剧最后对自己的种种自恋似的赞扬点评，把读者当成傻子把自己比肩大家的想法实在好笑，完全的推平了建立起的立体感。 最后来论述主题，本剧作为官场剧集讲的很好，但是从艺术性来说就真的是缺少了。确确实实的论证了官场中人性的堕落，探讨了体制本身的缺陷，但讨论的深度不够，仅仅是说出了表面，因此只有情节没有故事。 世界本来就足够丑恶了，即使不揭开这层面纱，生活在大地上的人民也早就意识到自己的处境，是被统治的羔羊。无产者无知的晃荡着。
书里讲述的五种爱的能力：控制情绪、陈述感受、允许不同、有同理心和影响对方，这些都是一段亲密关系中不可或缺的能力。这部剧好在就是用简单明了的观点和例子，让读者能够更容易理解，有些内容虽然不够严谨，但是还是值得一读的一本剧。