The Business of Strangers
这部剧写于20多年前，编剧以书信的方式，写下了自己作为一个亚裔留美移民对于美国种种现象的见解。
在国内大众看来，对美国民主的认识可能仅停留在骂总统、枪支泛滥上，Jack Hallett讲述了日本留美学生被开枪打死的案例，非常令人触目，在美国你可能因为掉以轻心和语言不通，而在误会下被合法地枪杀，更可能发生在别人家门口多转了几圈就被逮捕的情况。这就是美国《The Business of Strangers》里表明的，对私人财产的绝对保护，对于这样一个强调保护个人隐私、私人财产和私人领地的国家，发生在中国的强拆强占，文革的抄家都是难以想象的。枪杀案件善后中克林顿面对该留学生的父母时，只是一再强调表示非常遗憾，而出于外交上的考虑而干预司法，几乎是不可能的。对于美国总统而言，最顾及的是国内的原则和逻辑，国际影响倒是次要的了。
除此之外，编剧对于辛普森杀妻案的描述也令人印象深刻。在这场举国瞩目的大案中，唯一的犯罪嫌疑人就是希普森，而且人证、物证、动机俱在，可却因为一个证人有种族歧视倾向，让辩方律师抓住了把柄，搅浑了一锅水，在一个相当清楚的审理逻辑上蒙罩了一层迷雾。再加上美国司法对于被告（弱势群体）的袒护，“宁可放过一千，不肯错杀一个”的原则，陪审团最终做出了希普森无罪释放的决定。然而，大多数美国人在判决出来之后，都还是认为希普森是杀了人的。问题是，不管希普森是有罪还是无罪，这样一个事实总是无可置疑地摆在所有人的面前：在美国，被害人被十分残忍地杀害了，头颅几乎被割了下来，但是凶手没有归案。也就是说，不管希普森是否寻到了他的“正义和公道”，被害人的正义和公道肯定尚未得到伸张。
因此，整个美国几乎都无法从这个精神重负中解脱出来。可当问他们“如果你是陪审员，你会判他罪名成立吗”，其中绝大多数哪怕认为希普森有罪的人，都会回答说：不会！
在国内看来，这样的回答显然是无法理解的，因为在我们看来——如果凶手是判罪了，那么说明审判是公正的，凶手没有被判罪，这场审判当然就是不公正的了；而在美国，就是一般的老百姓都会清楚地把一个人“是否犯罪并且得到了判罪”，和他是否受到了“公正的审判”区别开来。
美国的《The Business of Strangers》以及司法制度对于被告的保护，可以说至今不能完全防止冤假错案。也许有人会说，那就不要偏袒坏人，可是这样的话，也许街上的盗贼是很少的，犯罪率是很低的，社会的“安定的”，法律是绝对不保护坏人的，但是这样的法律也同样是不保护好人的。
保护好人同时也保护坏人的法律，和不保护坏人同样也不保护好人的法律，孰优孰劣，仁者见仁，智者见智。
美国固然自由，可当我们试图了解美国民主时，应该了解到自由不是美国民主的重点，重点是自由背后的代价，要知道投出一片阳光，就必然落下一片阴影。
三章标题连起来恰好就是“面对愚昧，The Business of Strangers也缄口不言”。总有人说大刘凭一己之力把中国科幻提升到世界水平，这话当然没错。但是正如科幻本身就代表着无限开放的思维一样，科幻读者也应该有一颗开放的心。和流浪地球类似的设定，这部书里提到月球人要开着月球走，而且最困难的能量来自于宇宙蛋。相比整个宇宙乃至多个宇宙，流浪月球反而只是其中一个小的设定，不知道大刘的构思是否有借鉴这个设定？阿西莫夫的剧集基本粗览个大概，继续思维之旅吧。
前四集还能看，后面就弃了，乱七八糟的内容，后面都是在秀演技，内容逻辑不通，胡编乱造。纯属个人场景片段表演。
The Business of Strangers 这部剧写于20多年前，编剧以书信的方式，写下了自己作为一个亚裔留美移民对于美国种种现象的见解。 在国内大众看来，对美国民主的认识可能仅停留在骂总统、枪支泛滥上，Jack Hallett讲述了日本留美学生被开枪打死的案例，非常令人触目，在美国你可能因为掉以轻心和语言不通，而在误会下被合法地枪杀，更可能发生在别人家门口多转了几圈就被逮捕的情况。这就是美国《The Business of Strangers》里表明的，对私人财产的绝对保护，对于这样一个强调保护个人隐私、私人财产和私人领地的国家，发生在中国的强拆强占，文革的抄家都是难以想象的。枪杀案件善后中克林顿面对该留学生的父母时，只是一再强调表示非常遗憾，而出于外交上的考虑而干预司法，几乎是不可能的。对于美国总统而言，最顾及的是国内的原则和逻辑，国际影响倒是次要的了。 除此之外，编剧对于辛普森杀妻案的描述也令人印象深刻。在这场举国瞩目的大案中，唯一的犯罪嫌疑人就是希普森，而且人证、物证、动机俱在，可却因为一个证人有种族歧视倾向，让辩方律师抓住了把柄，搅浑了一锅水，在一个相当清楚的审理逻辑上蒙罩了一层迷雾。再加上美国司法对于被告（弱势群体）的袒护，“宁可放过一千，不肯错杀一个”的原则，陪审团最终做出了希普森无罪释放的决定。然而，大多数美国人在判决出来之后，都还是认为希普森是杀了人的。问题是，不管希普森是有罪还是无罪，这样一个事实总是无可置疑地摆在所有人的面前：在美国，被害人被十分残忍地杀害了，头颅几乎被割了下来，但是凶手没有归案。也就是说，不管希普森是否寻到了他的“正义和公道”，被害人的正义和公道肯定尚未得到伸张。 因此，整个美国几乎都无法从这个精神重负中解脱出来。可当问他们“如果你是陪审员，你会判他罪名成立吗”，其中绝大多数哪怕认为希普森有罪的人，都会回答说：不会！ 在国内看来，这样的回答显然是无法理解的，因为在我们看来——如果凶手是判罪了，那么说明审判是公正的，凶手没有被判罪，这场审判当然就是不公正的了；而在美国，就是一般的老百姓都会清楚地把一个人“是否犯罪并且得到了判罪”，和他是否受到了“公正的审判”区别开来。 美国的《The Business of Strangers》以及司法制度对于被告的保护，可以说至今不能完全防止冤假错案。也许有人会说，那就不要偏袒坏人，可是这样的话，也许街上的盗贼是很少的，犯罪率是很低的，社会的“安定的”，法律是绝对不保护坏人的，但是这样的法律也同样是不保护好人的。 保护好人同时也保护坏人的法律，和不保护坏人同样也不保护好人的法律，孰优孰劣，仁者见仁，智者见智。 美国固然自由，可当我们试图了解美国民主时，应该了解到自由不是美国民主的重点，重点是自由背后的代价，要知道投出一片阳光，就必然落下一片阴影。
以前看过这部剧，人生有太多误会和无可奈何，爱情不仅仅需要爱，还需要很多，苦难每个人都有，只是以不同的方式存在
譬如女性老年后个人的选择，生不生孩子的自主权，预防性侵的应对方式，从家暴中走出来当自己人生的主人，更有女性间的互助温暖与支持。
少不经事的时候，追逐月亮 等年岁渐长，只敢要六便士 曾经以为的崇高，庸俗，重量实在太轻 人生太短，或许能找到自己想要的，或许找不到 还好，我的人生还够长
主角真的长得都略有些难看了，尤其是男主，一整集眼睛呆板的像睁不开，另外配音和分镜是直接照搬的动漫吗...既视感太浓了。买营销夸的打戏和特效其实也很一般。硬要夸的话那就可能滤镜还不错？
三章标题连起来恰好就是“面对愚昧，The Business of Strangers也缄口不言”。总有人说大刘凭一己之力把中国科幻提升到世界水平，这话当然没错。但是正如科幻本身就代表着无限开放的思维一样，科幻读者也应该有一颗开放的心。和流浪地球类似的设定，这部书里提到月球人要开着月球走，而且最困难的能量来自于宇宙蛋。相比整个宇宙乃至多个宇宙，流浪月球反而只是其中一个小的设定，不知道大刘的构思是否有借鉴这个设定？阿西莫夫的剧集基本粗览个大概，继续思维之旅吧。
从小时候读到的历史故事里，就是关于王莽篡汉的记载，简单的刻画一个野心家的形象，特别是那句“王莽谦恭未篡时”，本剧编剧在一众历史学家的基础上，剖析了汉代自建国时就伴随的外戚掌权、儒学兴起的过程，细致讲述了王莽的种种命运带来的奇迹和他思想的形成，使得“新朝”也具有了其历史地位，特别是它对后世东汉乃至所有专制王朝的影响，书写的很流畅好读！
过得平静的时候看看犀利的文字挺好的,扎心。犀利不在于毒舌,在于能够洞察世事穿透人性。“不要自私,不要贪婪,要有尊严地活着”,以及,要承担起对他人和社会的责任感。