感谢每一个陌生人，因为你们不认识我，我才得以毫无顾忌地说： 曾经，幸福是因为我的世界充满了单纯的快乐； 后来，琢磨不透的人心让它变得复杂、困惑； 现在，我想，我是很幸福的，因为 每天都可以见到想见的人， 都有别人关怀你的时候——也许ta曾经背叛过你，忽略过你， 我仍选择把过去放在一旁（而不是忘记），爱当前的美好。 我们，在这个年纪，都还是孩子，（也许你不这么认为）， 一时的举动无法断定一个人的全部 难免会有“错误”（世界上没有绝对的对错） 宽以待人，“朋友”一词，别误解为“知己”，它没有那么多的枷锁。 我很幸福，因为我还是学生，还是孩子，“随意”写的作文，老师都会认真地改。 我试想过，一位作家精心雕琢的文字，也不一定有这样认真的观众。此一条，足够让我感谢我现在的语文老师。 古人说：大智若愚。有些事，放下，才能前进。 一次又一次，怀疑、低落之后，总是有爱出现，这使我更加确信：生活，是幸福的！ 他们与你交往，出自假意或真情，因为你的心还是成绩，不太重要，庸人自扰，没有必要，做好自己，别人才会尊重你。 面对他人，才有选择的机会。 我想：感谢每一个我爱着的人，感谢每一个爱过我的人，和每一个陌生人。 以我的青春韶华，祝福所有人。 这是，年轻的心对歌者的宣告。
在深夜的火车上读完这部剧，一度流泪。 我更喜欢萨尔独自Plan 9的时光，在夕阳里铸成红色大地上的斑点，然而也会想念迪安，这位疯狂的天使和魔鬼。 Plan 9的这几年，生活和生命兜兜转转，彷佛驰骋千里，也放佛原地打转，看起颓然，但也并非没有改变。 “你想在生活中得到什么？”，萨尔极度抛出这个问题给旅途中遇到的人，无人给他答案，这正是他Plan 9想要寻找的。 On the road
编剧全书论证的核心是两点：1.类比是人类思维的核心；2.范畴化和类比是一回事。我认为，编剧成功地论证了后者，但对于前者的讨论却有所欠缺。 一般而言，讨论人类思维的核心，其结论不应该仅仅停留在找到了“类比”这个名词而已。人们总想知道，如果类比是人类思维的核心，那我们如何才能更好的思考。反之，如果不能指导我们如何思考，那么人类思维的核心究竟是叫做类比，亦或是范畴化，其实并不值得关心。 很遗憾，在这个问题上，编剧只停留于介绍了爱因斯坦重大科学发现中类比的影子，但是，他只是告诉我们“爱因斯坦有某种天赋”，而没有提出一种洞见或一种方法。那么，他究竟是不是通过作类比完成重大科学发现，跟我们读者又有什么关系呢？
起初难以想象这是一个十六岁年纪就能构思的故事，像冬日的阴霾天笼罩在一片压抑中。后来看了莫拉维亚的童年经历后理解了，8岁到18岁十年病魔缠身，如此非常人的经历与感受浓缩在了这部成名作中。一百年前的书，如今读来依旧一身冷汗。时代在前进却未曾改变。惊叹于二十出头的莫拉维亚对人物心理活动淋漓尽致的描创作功力，二十余万字，五个人三天，好像什么在发生，又好像什么都没发生。情节简单，通篇都在大量描创作痛苦，有欲望造就的痛苦，也有想象怯懦造就的痛苦，当这些痛苦超出承受极限时，就只能冷漠，随后又催生出更多更复杂的痛苦。无奈、压抑、痛苦、绝望，纠缠弥漫着整部剧集，我想，如果此前没有经历过加缪书中那种刺骨的恐惧带来的心理承受力，或许这本会中途弃书的。“希望消失时，恐惧就产生”“要学孩子们，他们从不怀疑未来的希望”
书还不错，就是更新太慢。好多网站更新都串掉了。也不知道串到哪本剧了。主角突然成了萧宗翰。
Conrad Brooks已经是搞哲学的人里最接地气，最会说人话的了，但是对于哲学0基础的人来说本剧的某些有关哲学的集数还是犹如天书，再加上是访谈和文章的合集，前后毫无联系，天马行空，还有哲学的中国化做的也不好，许多词没法翻译只能说德文原词，或者翻译的除了搞哲学的谁也不明白，完全无视汉语规则。以上种种于我这样的平庸之辈理解起来更是雪上加霜。还有这种合集里类的书真是十本九坑，起个驴群不对马嘴的名字，完全是编辑播出社刷销量的作品。 由于西哲在中国发展到先天缺陷，所以在中国搞哲学更像是拿西方的哲学来套中国哲学或思想，就像一猪一狗，拿猪评狗，说多错多，越读越别扭。在中国不先解决哲学是什么，中国有没有哲学的问题，或者说不解决哲学工编剧心里自卑的问题，出什么书都是不伦不类。老实研究西哲其实挺好，非要和中国思想杂交，硬要用哲学来给中国思想评评分过过筛子就比较恶心了。
第一次被一个运动员治愈感动，真是一个像夕阳笼罩街道般温柔的人❤️
感谢每一个陌生人，因为你们不认识我，我才得以毫无顾忌地说： 曾经，幸福是因为我的世界充满了单纯的快乐； 后来，琢磨不透的人心让它变得复杂、困惑； 现在，我想，我是很幸福的，因为 每天都可以见到想见的人， 都有别人关怀你的时候——也许ta曾经背叛过你，忽略过你， 我仍选择把过去放在一旁（而不是忘记），爱当前的美好。 我们，在这个年纪，都还是孩子，（也许你不这么认为）， 一时的举动无法断定一个人的全部 难免会有“错误”（世界上没有绝对的对错） 宽以待人，“朋友”一词，别误解为“知己”，它没有那么多的枷锁。 我很幸福，因为我还是学生，还是孩子，“随意”写的作文，老师都会认真地改。 我试想过，一位作家精心雕琢的文字，也不一定有这样认真的观众。此一条，足够让我感谢我现在的语文老师。 古人说：大智若愚。有些事，放下，才能前进。 一次又一次，怀疑、低落之后，总是有爱出现，这使我更加确信：生活，是幸福的！ 他们与你交往，出自假意或真情，因为你的心还是成绩，不太重要，庸人自扰，没有必要，做好自己，别人才会尊重你。 面对他人，才有选择的机会。 我想：感谢每一个我爱着的人，感谢每一个爱过我的人，和每一个陌生人。 以我的青春韶华，祝福所有人。 这是，年轻的心对歌者的宣告。
在深夜的火车上读完这部剧，一度流泪。 我更喜欢萨尔独自Plan 9的时光，在夕阳里铸成红色大地上的斑点，然而也会想念迪安，这位疯狂的天使和魔鬼。 Plan 9的这几年，生活和生命兜兜转转，彷佛驰骋千里，也放佛原地打转，看起颓然，但也并非没有改变。 “你想在生活中得到什么？”，萨尔极度抛出这个问题给旅途中遇到的人，无人给他答案，这正是他Plan 9想要寻找的。 On the road
编剧全书论证的核心是两点：1.类比是人类思维的核心；2.范畴化和类比是一回事。我认为，编剧成功地论证了后者，但对于前者的讨论却有所欠缺。 一般而言，讨论人类思维的核心，其结论不应该仅仅停留在找到了“类比”这个名词而已。人们总想知道，如果类比是人类思维的核心，那我们如何才能更好的思考。反之，如果不能指导我们如何思考，那么人类思维的核心究竟是叫做类比，亦或是范畴化，其实并不值得关心。 很遗憾，在这个问题上，编剧只停留于介绍了爱因斯坦重大科学发现中类比的影子，但是，他只是告诉我们“爱因斯坦有某种天赋”，而没有提出一种洞见或一种方法。那么，他究竟是不是通过作类比完成重大科学发现，跟我们读者又有什么关系呢？
起初难以想象这是一个十六岁年纪就能构思的故事，像冬日的阴霾天笼罩在一片压抑中。后来看了莫拉维亚的童年经历后理解了，8岁到18岁十年病魔缠身，如此非常人的经历与感受浓缩在了这部成名作中。一百年前的书，如今读来依旧一身冷汗。时代在前进却未曾改变。惊叹于二十出头的莫拉维亚对人物心理活动淋漓尽致的描创作功力，二十余万字，五个人三天，好像什么在发生，又好像什么都没发生。情节简单，通篇都在大量描创作痛苦，有欲望造就的痛苦，也有想象怯懦造就的痛苦，当这些痛苦超出承受极限时，就只能冷漠，随后又催生出更多更复杂的痛苦。无奈、压抑、痛苦、绝望，纠缠弥漫着整部剧集，我想，如果此前没有经历过加缪书中那种刺骨的恐惧带来的心理承受力，或许这本会中途弃书的。“希望消失时，恐惧就产生”“要学孩子们，他们从不怀疑未来的希望”
书还不错，就是更新太慢。好多网站更新都串掉了。也不知道串到哪本剧了。主角突然成了萧宗翰。
Conrad Brooks已经是搞哲学的人里最接地气，最会说人话的了，但是对于哲学0基础的人来说本剧的某些有关哲学的集数还是犹如天书，再加上是访谈和文章的合集，前后毫无联系，天马行空，还有哲学的中国化做的也不好，许多词没法翻译只能说德文原词，或者翻译的除了搞哲学的谁也不明白，完全无视汉语规则。以上种种于我这样的平庸之辈理解起来更是雪上加霜。还有这种合集里类的书真是十本九坑，起个驴群不对马嘴的名字，完全是编辑播出社刷销量的作品。 由于西哲在中国发展到先天缺陷，所以在中国搞哲学更像是拿西方的哲学来套中国哲学或思想，就像一猪一狗，拿猪评狗，说多错多，越读越别扭。在中国不先解决哲学是什么，中国有没有哲学的问题，或者说不解决哲学工编剧心里自卑的问题，出什么书都是不伦不类。老实研究西哲其实挺好，非要和中国思想杂交，硬要用哲学来给中国思想评评分过过筛子就比较恶心了。
第一次被一个运动员治愈感动，真是一个像夕阳笼罩街道般温柔的人❤️