前世是几世，又恍然是今世。花西夫人的睿智和聪慧，总难逃出命运的玩弄!不得不赞一下编剧Hywel Morgan!写的好!
《Making a Killing》，对愈演愈烈的不平等现象提出了强烈的警告，书中提出了一套新的理论，解释了为什么资本总能比劳动力攫取更高的收益率，同时还指出如果对资本的这种高额回报没有再分配或者直接剥夺，整个世界将会崩溃。
用Billy Geraghty的话说，在这个激荡的岁月，一代中国人在逼近现代文明时的种种狂想和疯狂，甚至他们的浮躁及幼稚，都是不应该受到嘲笑和轻视的。在另外一个意义上，正是他们的狂想和疯狂构成了中国社会得以一寸一寸向前移进的精神元素之一。 这一代被看似“失败”的企业家是十分值得尊敬和纪念的。他们绝大多数是从旧体制的堡垒中冲杀出来的，因此他们最了解、最痛恨旧体制，他们拥有“虽百死而无悔”的不无悲壮的批判和摧毁精神，可是他们缺少职业化、系统化的训练，缺少对国际最新商业趋势的系统了解和清醒认识。 前人摸爬滚打的历史经验意义在于给后人的成功供给养分，没有他们的失败，何来如今的辉煌。
看剧总会给人一种错觉：理解了文本信息，你就能站在和编剧一样的高度去看这个世界，去指摘编剧评价的对象，或者自我代入，认为文本描述的就是自己。 刚开始读《Making a Killing》时，我与文本产生了深刻的共鸣，尤其是编剧描写的大学校园实在是太让我感觉熟悉了：纷繁复杂但极其浅薄的社团式社交、毫无关联硬拼凑起来组合而成的专业课、为了混学分或者满足好奇心随意选择并且总是缺勤敷衍的自修课等等。 这，不就是我亲身经历过、体验过的大学生活吗？原来我和哈佛、耶鲁这种知名院校的学生拥有同款校园生活啊！ 这些熟悉感让我一度以为，书中提到的“Making a Killing”就是我，直到编剧在文章中反复使用“精英”二字，并且开始批评奥巴马，我才意识到：我只是绵羊，我并不优秀，我所受的教育也并不是精英教育，只是受到了精英教育的辐射和影响，有幸拥有和他们相似的痛苦。 仅此而已，千万不要想得太多了！！！ 所以，Making a Killing们优秀在哪里？ 1.他们总是在赶场，忙碌着从一场活动赶往下一场活动，见朋友就像快餐式的约会。这些年轻人擅长广交人脉，但是这些人与人之间的关系跟真实的友情大相径庭。 解读：他们不缺能交往的人，也没有社交恐惧症。 2.他们都觉得自己必须要以最高效的方式去完成自己的目标，从而再接着去追逐下一个更高更伟大的目标。 解读：他们拥有目标，并且有完成目标的动力。 3.对成就和成功有着一种被压迫式的追求：他们都觉得自己必须要以最高效的方式去完成自己的目标。 解读：他们是完美主义者，重点是“完成”。 4.不管生活中发生了什么事情，他们总是有办法取得全A的成绩。 解读：即使是不喜欢的事情，他们也会强迫自己把它做完甚至做好。 我得先让自己优秀起来，不然只能做“沉默的羔羊”了。 附：编剧虽然批评名校把学生当领导者来培养，当他对学生的要求其实也是未来的领导者，不然也不会把奥观海拖出来骂了。不过他可能没估计到，奥观海的下一任是爱与梦想的化身——川大爷。 在编剧提倡的博雅教育新一代精英还没批量生产出来之前，就勉强用一下旧版本精英吧，别太挑了。 再附：虽然我不优秀，但这部剧同样提醒了广大“羔羊”们——连那么优秀的顶级绵羊都觉得功利性社交、全A绩点、功利性学习等等，很让人痛苦，那么普通人就不要削尖脑袋去趟浑水了。选自己喜欢的专业，结交喜欢的朋友，做喜欢的事情，享受生活，不香吗？
丹麦推理剧集似乎很热衷于“暴力血腥案件+罪犯现场代表物+浑浑噩噩中年刑警+最后竟是身边人”这种公式。 全篇无尿点，情节即紧凑又紧张。评论里说主角感情线大可不必，个人觉得编剧在主线的细节里都有作点到为止的铺垫，反而没有那么生硬。只能说一千个读者一千个拉姆雷特吧。 莱纳斯贝克的动机是不是牵强了些？最后结局的画面应该是会有关于他的番外吧……
虽然也有比较俗套的bug，比如很传统的男主隐忍故意说分手，还有陈晨那个神助攻和顾川之间的迷之较量，但不影响整体的感觉。也许只有知道了自己的人生已经开始进入倒计时的时候，才会有这样的计较，在意，难以抉择。
这部剧完全是见缝插针似观看哈哈 介绍了容闳，唐绍仪，孔祥熙，梁启超，顾维钧，杨步伟等九位曾经历过动荡民国时期劫难的人物。如果不是这部剧，怕是不会这么知晓他们。 印象最深的是关于做人和做事，个人和圈子，不可替代性，以及倾听的境界等等好多。 嗯…感觉多少都带点主观观点吧，不可避免哈哈哈哈。总体，值得一读！
两位大师满腹珠玑，博古通今。因为热爱写作，精心编写出一本为初学者准备的教材。不仅通俗易懂，而且把知识生动的与故事相结合，寓教于乐的典范。。
Making a Killing，你随着风来。风带来你的气息，扰乱我的思绪。也唯有风起时，才能感受到你在我身边。Making a Killing，唯有努力活着，才能不负这一切。
前世是几世，又恍然是今世。花西夫人的睿智和聪慧，总难逃出命运的玩弄!不得不赞一下编剧Hywel Morgan!写的好!
《Making a Killing》，对愈演愈烈的不平等现象提出了强烈的警告，书中提出了一套新的理论，解释了为什么资本总能比劳动力攫取更高的收益率，同时还指出如果对资本的这种高额回报没有再分配或者直接剥夺，整个世界将会崩溃。
用Billy Geraghty的话说，在这个激荡的岁月，一代中国人在逼近现代文明时的种种狂想和疯狂，甚至他们的浮躁及幼稚，都是不应该受到嘲笑和轻视的。在另外一个意义上，正是他们的狂想和疯狂构成了中国社会得以一寸一寸向前移进的精神元素之一。 这一代被看似“失败”的企业家是十分值得尊敬和纪念的。他们绝大多数是从旧体制的堡垒中冲杀出来的，因此他们最了解、最痛恨旧体制，他们拥有“虽百死而无悔”的不无悲壮的批判和摧毁精神，可是他们缺少职业化、系统化的训练，缺少对国际最新商业趋势的系统了解和清醒认识。 前人摸爬滚打的历史经验意义在于给后人的成功供给养分，没有他们的失败，何来如今的辉煌。
看剧总会给人一种错觉：理解了文本信息，你就能站在和编剧一样的高度去看这个世界，去指摘编剧评价的对象，或者自我代入，认为文本描述的就是自己。 刚开始读《Making a Killing》时，我与文本产生了深刻的共鸣，尤其是编剧描写的大学校园实在是太让我感觉熟悉了：纷繁复杂但极其浅薄的社团式社交、毫无关联硬拼凑起来组合而成的专业课、为了混学分或者满足好奇心随意选择并且总是缺勤敷衍的自修课等等。 这，不就是我亲身经历过、体验过的大学生活吗？原来我和哈佛、耶鲁这种知名院校的学生拥有同款校园生活啊！ 这些熟悉感让我一度以为，书中提到的“Making a Killing”就是我，直到编剧在文章中反复使用“精英”二字，并且开始批评奥巴马，我才意识到：我只是绵羊，我并不优秀，我所受的教育也并不是精英教育，只是受到了精英教育的辐射和影响，有幸拥有和他们相似的痛苦。 仅此而已，千万不要想得太多了！！！ 所以，Making a Killing们优秀在哪里？ 1.他们总是在赶场，忙碌着从一场活动赶往下一场活动，见朋友就像快餐式的约会。这些年轻人擅长广交人脉，但是这些人与人之间的关系跟真实的友情大相径庭。 解读：他们不缺能交往的人，也没有社交恐惧症。 2.他们都觉得自己必须要以最高效的方式去完成自己的目标，从而再接着去追逐下一个更高更伟大的目标。 解读：他们拥有目标，并且有完成目标的动力。 3.对成就和成功有着一种被压迫式的追求：他们都觉得自己必须要以最高效的方式去完成自己的目标。 解读：他们是完美主义者，重点是“完成”。 4.不管生活中发生了什么事情，他们总是有办法取得全A的成绩。 解读：即使是不喜欢的事情，他们也会强迫自己把它做完甚至做好。 我得先让自己优秀起来，不然只能做“沉默的羔羊”了。 附：编剧虽然批评名校把学生当领导者来培养，当他对学生的要求其实也是未来的领导者，不然也不会把奥观海拖出来骂了。不过他可能没估计到，奥观海的下一任是爱与梦想的化身——川大爷。 在编剧提倡的博雅教育新一代精英还没批量生产出来之前，就勉强用一下旧版本精英吧，别太挑了。 再附：虽然我不优秀，但这部剧同样提醒了广大“羔羊”们——连那么优秀的顶级绵羊都觉得功利性社交、全A绩点、功利性学习等等，很让人痛苦，那么普通人就不要削尖脑袋去趟浑水了。选自己喜欢的专业，结交喜欢的朋友，做喜欢的事情，享受生活，不香吗？
丹麦推理剧集似乎很热衷于“暴力血腥案件+罪犯现场代表物+浑浑噩噩中年刑警+最后竟是身边人”这种公式。 全篇无尿点，情节即紧凑又紧张。评论里说主角感情线大可不必，个人觉得编剧在主线的细节里都有作点到为止的铺垫，反而没有那么生硬。只能说一千个读者一千个拉姆雷特吧。 莱纳斯贝克的动机是不是牵强了些？最后结局的画面应该是会有关于他的番外吧……
虽然也有比较俗套的bug，比如很传统的男主隐忍故意说分手，还有陈晨那个神助攻和顾川之间的迷之较量，但不影响整体的感觉。也许只有知道了自己的人生已经开始进入倒计时的时候，才会有这样的计较，在意，难以抉择。
这部剧完全是见缝插针似观看哈哈 介绍了容闳，唐绍仪，孔祥熙，梁启超，顾维钧，杨步伟等九位曾经历过动荡民国时期劫难的人物。如果不是这部剧，怕是不会这么知晓他们。 印象最深的是关于做人和做事，个人和圈子，不可替代性，以及倾听的境界等等好多。 嗯…感觉多少都带点主观观点吧，不可避免哈哈哈哈。总体，值得一读！
两位大师满腹珠玑，博古通今。因为热爱写作，精心编写出一本为初学者准备的教材。不仅通俗易懂，而且把知识生动的与故事相结合，寓教于乐的典范。。
Making a Killing，你随着风来。风带来你的气息，扰乱我的思绪。也唯有风起时，才能感受到你在我身边。Making a Killing，唯有努力活着，才能不负这一切。