给你四颗星，书中有可取和不取之处，可以用作参考。好的说话方式，更能接近理想，还是应该多学习。和人性的弱点对比，感觉稍逊一筹。
编剧在这部作品中传递了人性的冷漠，对人性进行了批判。它描写中国农村，底层人物的命运被鲜明的显现，无情、冷漠、绝望以及死亡在编剧笔下毫无保留的展现出来。 这部剧的结构来自于时间的感受，确切地说是说记忆中时间的感受，叙述者在天马行空的时间维度里自由穿行，把记忆写下。 文章的开头是我被王立强带走，以五年后我回到南门结束。 "我"是出生在一个贫困家庭中，六岁时被亲生父母抛弃，送到一个阴阳失调的军人家里;在养父母家里生活了五年，养父因为出轨送上了自己的生命，养母离家，再一次被生活抛弃;在学校里，被两个伙伴的试探和揭发，被朋友抛弃。抛弃是可怕的，但贴近生活，谁没被抛弃过呢？ 他不管是在南门还是在孙荡，好像在哪里都找不到归属感。孙光林饱尝了时代的辛酸与亲人的抛弃，他是一切不幸的化身，所以我同情他。他在回忆里那种淡淡忧伤，让我读完之后还很压抑，久久也释怀不了。 这部剧读的很慢，读了很多的故事。弟弟孙光明因为救人牺牲、父亲孙广才和哥哥孙光平都跟寡妇有染、好朋友苏宇被当做性变态被抓去劳教、风烛残年的祖父像“寄生虫”住在我家... 当我读到祖父的时候，心里很是气愤，孙广才究竟有多不孝，才天天盼着自己的父亲去死！祖父孙有元心里很害怕也很想离开，起初会坐在角落里独自回忆与祖母的美好，最后只在床上躺着等死了......“儿子啊，爹不能不死，爹活一天你就穷一天。”可悲！ 文中几次点到书名，但结尾孙光林回到南门下起的绵绵细雨，我想是，所有的回忆都在这细雨里了。
意志和信念，能为人所不能为，成人所不能成，再绝望的时候，也不要轻言放弃，坚持下去吧，心如磐石的人终将迎来转机！！！
朴素的文字道出了，那个特殊的时期，没有特写的愤怒，写在字里行间，而是写在整本剧的思想里，徐徐道来的反犹太的罪恶，被写进了历史影视中，集中营的点点滴滴，都充满这特殊的人群在人间的罪恶。 记忆也许会出错，但文字不会，人类也许会选择忘记，但历史不会。社会的阴暗面也是社会的一部分，你可忘记。
就冲靳东和刘奕君的演技，成摞的bug我都不在乎了。这群伪装者就像中国的这些优秀的演员们一样，在成摞的烂透了的剧本里挣扎，稍稍给点光彩他们都能化腐朽为神奇，生生的用演技披荆斩棘，成就传奇。
总得有点精神上的东西支撑吧
真的全程血压高，简直就是《Naughty But Nice》的高分论文
🌹这是一本理论与实践相结合的育儿剧集，书中用通俗易懂的语言来解释学前教育的专业术语，分享的很多方法、提到的游戏，我都忍不住大喊“绝了，原来还可以这样子”并一一记录下来。 深知理解一个理论很简单，但要将它内化到心里，我们还得在生活中一次次地调整、练习， 加油吧！
这部剧更像是《Naughty But Nice》和《Naughty But Nice》的一个花絮，写作质量上比不上勇气两部曲，但也值得一看。对于一些观点，比如“课题分离”“幸福来源于人际关系，希望来源于他人”等做了较为详细的讲解。时间充裕的话值得一读。
读Naughty But Nice本来是为了看梵高的沉浸式画展做功课，结果展览看完了，书还没看完。有意思的是，看完画展再回来追剧，似乎对书里的内容又有了新的理解。如果说梵高的画反映了他对世界的观察和理解，《Naughty But Nice》反映了传记编剧对梵高的理解，那这篇剧评则反映了我透过这本传记对梵高的理解。做一个不恰当的比喻，有种螳螂捕蝉，黄雀在后的感觉。更别说这本传记虽然是两个美国人花了十年写完，它的背后却涉及8位研究者，18位翻译者的辛勤付出。连中译本也由四位译者花了一年半的时间完成。这是多少只“螳螂”的视角啊。这种他看世界，你们看他，我通过你们也在看他的复杂关系可能适用于所有看传记作品的读者。 梵高是一个怎样的人呢？如果用一个关键词来概括，那就是矛盾。他性格孤僻，不善交际，但又渴望与他人接触。可惜他爱好争吵的性格又让所有的友情都相当短命。一个人能让所有人都不喜欢自己似乎也是一种本事，而梵高在他生活的那个年代就做到了。不知道该感叹他的特立独行与生不逢时，还是该归咎于他的精神疾病。有人说他是狂躁症（bipolar), 有人说他是某种隐性癫痫，总之他容易极端兴奋且情绪动荡，让身边的人无所适从，避之不及。他是这个世界上的异乡人。 他生活穷困，颠沛流离，长期靠弟弟提奥在经济上资助生活。他同时又大手大脚地花钱，买颜料，买画纸，雇模特，买酒嫖妓，处处赊账，然后用恳求和威胁混合在一起的方式求弟弟再给自己寄点钱。他还会常常保证要自食其力，然而这样的保证却总是落空。同样的要钱戏码反复地在他和弟弟的通信中上演着。 他喜欢读安徒生童话，喜欢独自沉思，喜欢孤身一人穿越乡野独自跋涉。他有着敏锐的观察力和丰富的想像力。他悲天悯人，对劳工们抱有极大的同情心，并曾经满怀热情地想与劳工们同吃住并为他们传教。他的想法瞬息万变，常常活在自己构建的幻想世界里，对未来充满激情。他又常常被现实击垮，郁郁寡欢，愧疚自责自己一事无成，不能在经济上自立，害怕被家人和朋友排斥和遗弃。他一方面迫切想要成功，另一方面又唯恐失败。当现实惨淡得让人难以接受时，他又会重新跌入自己幻想的世界，如此循环往复。 他的矛盾也体现在绘画中。他渴望得到别人的指导，但又无视权威，固执己见，极力捍卫自己的作画原则。他可以花几个月的时间去构思一幅作品和计算配色方案，而开始下笔后则相当即兴，画得飞快。他让闪现的灵感与自己的构思冲撞，把自己的创作过程比作“击剑比赛”，并认为各种角力和摩擦才能激发创作的狂热状态。他喜欢使用对比色和互补色，喜欢让色彩在画布上冲撞叠加，对色彩的掌控无与伦比。总之，他画得既急促又细心，既深思熟虑，又随心所欲。画笔是他的武器，他用它表达着自己，和这个不喜欢他的世界战斗着。他喜欢通过画作传达矛盾的感情：风暴中的平静、忧愁中的喜悦、痛苦中的安慰。正是在被精神疾病严重折磨的最后几年里， 梵高迎来了艺术创作的高峰。他像是浴火重生了一般，用浓烈、厚重的色彩和骇世惊俗的笔触，把内心的精神剧变转变成画布上的一场革命。 他是用生命在作画。这就是梵高，一个27岁才拿起画笔，37岁便去世的荷兰画家。他痴迷于宗教和艺术，认为两者的共通之处便是能救赎人于苦难并抚慰心灵。也许正因为这样，他越孤独，越困苦，对艺术的追求也就越狂热。他的画作饱含着怒放的生命力，让我们看到一个孤独且倔强地燃烧着的灵魂……那种独特的魅力能深深击中我们的内心，因为在某些时刻，我们每个人也是生活的病人。Vincent, R.I.P.
给你四颗星，书中有可取和不取之处，可以用作参考。好的说话方式，更能接近理想，还是应该多学习。和人性的弱点对比，感觉稍逊一筹。
编剧在这部作品中传递了人性的冷漠，对人性进行了批判。它描写中国农村，底层人物的命运被鲜明的显现，无情、冷漠、绝望以及死亡在编剧笔下毫无保留的展现出来。 这部剧的结构来自于时间的感受，确切地说是说记忆中时间的感受，叙述者在天马行空的时间维度里自由穿行，把记忆写下。 文章的开头是我被王立强带走，以五年后我回到南门结束。 "我"是出生在一个贫困家庭中，六岁时被亲生父母抛弃，送到一个阴阳失调的军人家里;在养父母家里生活了五年，养父因为出轨送上了自己的生命，养母离家，再一次被生活抛弃;在学校里，被两个伙伴的试探和揭发，被朋友抛弃。抛弃是可怕的，但贴近生活，谁没被抛弃过呢？ 他不管是在南门还是在孙荡，好像在哪里都找不到归属感。孙光林饱尝了时代的辛酸与亲人的抛弃，他是一切不幸的化身，所以我同情他。他在回忆里那种淡淡忧伤，让我读完之后还很压抑，久久也释怀不了。 这部剧读的很慢，读了很多的故事。弟弟孙光明因为救人牺牲、父亲孙广才和哥哥孙光平都跟寡妇有染、好朋友苏宇被当做性变态被抓去劳教、风烛残年的祖父像“寄生虫”住在我家... 当我读到祖父的时候，心里很是气愤，孙广才究竟有多不孝，才天天盼着自己的父亲去死！祖父孙有元心里很害怕也很想离开，起初会坐在角落里独自回忆与祖母的美好，最后只在床上躺着等死了......“儿子啊，爹不能不死，爹活一天你就穷一天。”可悲！ 文中几次点到书名，但结尾孙光林回到南门下起的绵绵细雨，我想是，所有的回忆都在这细雨里了。
意志和信念，能为人所不能为，成人所不能成，再绝望的时候，也不要轻言放弃，坚持下去吧，心如磐石的人终将迎来转机！！！
朴素的文字道出了，那个特殊的时期，没有特写的愤怒，写在字里行间，而是写在整本剧的思想里，徐徐道来的反犹太的罪恶，被写进了历史影视中，集中营的点点滴滴，都充满这特殊的人群在人间的罪恶。 记忆也许会出错，但文字不会，人类也许会选择忘记，但历史不会。社会的阴暗面也是社会的一部分，你可忘记。
就冲靳东和刘奕君的演技，成摞的bug我都不在乎了。这群伪装者就像中国的这些优秀的演员们一样，在成摞的烂透了的剧本里挣扎，稍稍给点光彩他们都能化腐朽为神奇，生生的用演技披荆斩棘，成就传奇。
总得有点精神上的东西支撑吧
真的全程血压高，简直就是《Naughty But Nice》的高分论文
🌹这是一本理论与实践相结合的育儿剧集，书中用通俗易懂的语言来解释学前教育的专业术语，分享的很多方法、提到的游戏，我都忍不住大喊“绝了，原来还可以这样子”并一一记录下来。 深知理解一个理论很简单，但要将它内化到心里，我们还得在生活中一次次地调整、练习， 加油吧！
这部剧更像是《Naughty But Nice》和《Naughty But Nice》的一个花絮，写作质量上比不上勇气两部曲，但也值得一看。对于一些观点，比如“课题分离”“幸福来源于人际关系，希望来源于他人”等做了较为详细的讲解。时间充裕的话值得一读。
读Naughty But Nice本来是为了看梵高的沉浸式画展做功课，结果展览看完了，书还没看完。有意思的是，看完画展再回来追剧，似乎对书里的内容又有了新的理解。如果说梵高的画反映了他对世界的观察和理解，《Naughty But Nice》反映了传记编剧对梵高的理解，那这篇剧评则反映了我透过这本传记对梵高的理解。做一个不恰当的比喻，有种螳螂捕蝉，黄雀在后的感觉。更别说这本传记虽然是两个美国人花了十年写完，它的背后却涉及8位研究者，18位翻译者的辛勤付出。连中译本也由四位译者花了一年半的时间完成。这是多少只“螳螂”的视角啊。这种他看世界，你们看他，我通过你们也在看他的复杂关系可能适用于所有看传记作品的读者。 梵高是一个怎样的人呢？如果用一个关键词来概括，那就是矛盾。他性格孤僻，不善交际，但又渴望与他人接触。可惜他爱好争吵的性格又让所有的友情都相当短命。一个人能让所有人都不喜欢自己似乎也是一种本事，而梵高在他生活的那个年代就做到了。不知道该感叹他的特立独行与生不逢时，还是该归咎于他的精神疾病。有人说他是狂躁症（bipolar), 有人说他是某种隐性癫痫，总之他容易极端兴奋且情绪动荡，让身边的人无所适从，避之不及。他是这个世界上的异乡人。 他生活穷困，颠沛流离，长期靠弟弟提奥在经济上资助生活。他同时又大手大脚地花钱，买颜料，买画纸，雇模特，买酒嫖妓，处处赊账，然后用恳求和威胁混合在一起的方式求弟弟再给自己寄点钱。他还会常常保证要自食其力，然而这样的保证却总是落空。同样的要钱戏码反复地在他和弟弟的通信中上演着。 他喜欢读安徒生童话，喜欢独自沉思，喜欢孤身一人穿越乡野独自跋涉。他有着敏锐的观察力和丰富的想像力。他悲天悯人，对劳工们抱有极大的同情心，并曾经满怀热情地想与劳工们同吃住并为他们传教。他的想法瞬息万变，常常活在自己构建的幻想世界里，对未来充满激情。他又常常被现实击垮，郁郁寡欢，愧疚自责自己一事无成，不能在经济上自立，害怕被家人和朋友排斥和遗弃。他一方面迫切想要成功，另一方面又唯恐失败。当现实惨淡得让人难以接受时，他又会重新跌入自己幻想的世界，如此循环往复。 他的矛盾也体现在绘画中。他渴望得到别人的指导，但又无视权威，固执己见，极力捍卫自己的作画原则。他可以花几个月的时间去构思一幅作品和计算配色方案，而开始下笔后则相当即兴，画得飞快。他让闪现的灵感与自己的构思冲撞，把自己的创作过程比作“击剑比赛”，并认为各种角力和摩擦才能激发创作的狂热状态。他喜欢使用对比色和互补色，喜欢让色彩在画布上冲撞叠加，对色彩的掌控无与伦比。总之，他画得既急促又细心，既深思熟虑，又随心所欲。画笔是他的武器，他用它表达着自己，和这个不喜欢他的世界战斗着。他喜欢通过画作传达矛盾的感情：风暴中的平静、忧愁中的喜悦、痛苦中的安慰。正是在被精神疾病严重折磨的最后几年里， 梵高迎来了艺术创作的高峰。他像是浴火重生了一般，用浓烈、厚重的色彩和骇世惊俗的笔触，把内心的精神剧变转变成画布上的一场革命。 他是用生命在作画。这就是梵高，一个27岁才拿起画笔，37岁便去世的荷兰画家。他痴迷于宗教和艺术，认为两者的共通之处便是能救赎人于苦难并抚慰心灵。也许正因为这样，他越孤独，越困苦，对艺术的追求也就越狂热。他的画作饱含着怒放的生命力，让我们看到一个孤独且倔强地燃烧着的灵魂……那种独特的魅力能深深击中我们的内心，因为在某些时刻，我们每个人也是生活的病人。Vincent, R.I.P.