终于读完了芒格的这本鸡汤，总的感觉就是啰嗦，又臭又长。芒格的观点大都不错，有一定依据，但是却很浅显，并没有给人醍醐灌顶的感觉。芒格一辈子看剧，能感觉到深度观看可能并不多，大都是广而浅。查理几次演讲中用到大量最基本的行为金融的例子，能感觉芒格自己感觉非常良好（不断强调自己没在大学学过经济学，心理学），但说实话这其实像是在数学教授（名校心理学科班的学生和教授）面前炫耀自己会解方程，还批判更高阶的数学没意义这样。
芒格引用的很多经典其实也有很多疏漏，我们不该过于小瞧各学科现代的发展。自私的基因，进化论这种书不要太当回事，它们不是真理。
总的来说读完之后我的收获不大，只是了解了芒格的生平，态度，以及“看剧观”。总的感觉和约翰伯格有相似之处。
不推荐这部剧，同样的时间可以读很多别的经典。在此特别推荐被芒格批判的金融工程，有效市场的几个人。读读Fischer Black的传记Fischer Black and the revolutionary idea of finance，黑色星期一的“罪魁祸首”，第一代宽客Mark Rubinstein的自传A history of the theory of investments，以及被芒格和巴菲特批判了很多，但是显然他们并没有深入观看的Eugene Fama的文章，相信收获会很大。有时仅凭“常识”对他人做出批判真的很片面，这些大师对量化的认识，对有效市场的认识极深，绝不是所谓的掩耳盗铃。
终于读完了芒格的这本鸡汤，总的感觉就是啰嗦，又臭又长。芒格的观点大都不错，有一定依据，但是却很浅显，并没有给人醍醐灌顶的感觉。芒格一辈子看剧，能感觉到深度观看可能并不多，大都是广而浅。查理几次演讲中用到大量最基本的行为金融的例子，能感觉芒格自己感觉非常良好（不断强调自己没在大学学过经济学，心理学），但说实话这其实像是在数学教授（名校心理学科班的学生和教授）面前炫耀自己会解方程，还批判更高阶的数学没意义这样。 芒格引用的很多经典其实也有很多疏漏，我们不该过于小瞧各学科现代的发展。自私的基因，进化论这种书不要太当回事，它们不是真理。 总的来说读完之后我的收获不大，只是了解了芒格的生平，态度，以及“看剧观”。总的感觉和约翰伯格有相似之处。 不推荐这部剧，同样的时间可以读很多别的经典。在此特别推荐被芒格批判的金融工程，有效市场的几个人。读读Fischer Black的传记Fischer Black and the revolutionary idea of finance，黑色星期一的“罪魁祸首”，第一代宽客Mark Rubinstein的自传A history of the theory of investments，以及被芒格和巴菲特批判了很多，但是显然他们并没有深入观看的Eugene Fama的文章，相信收获会很大。有时仅凭“常识”对他人做出批判真的很片面，这些大师对量化的认识，对有效市场的认识极深，绝不是所谓的掩耳盗铃。
最早看五条人上一席，因为这次他们在乐夏2搞事情，所以把1也看了。综艺节目真是不能看，玩物丧志。起初看子健台下欠欠地点评各家时候，就觉得像是中忍考试，再仔细端详刺猬这仨，身高体重皆萌差，十分猪鹿蝶。但让我对他们刮目相看的是女神赛，然后回想他们乐队互投环节投给落单的斯斯与帆，选看不顺眼的乐队PK，女神赛上不是男粉丝找女神（盘尼小乐更是难得一身好本领，情关始终闯不过），而是让缺乏经验的斯斯与帆再次上台和他们这样的前辈一起，非常有侠者的感觉。音乐不懂，Ricky台下总有股酸劲儿，但有次承认自己失算，觉得对于一个自尊心很强的人还有点动人，舞台上的确是光芒四射。海龟和whoohoo都是玩得尽兴。几只台乐也很有水准，以现在的敏感气候HK这边的indie怕是没可能上了，最多再找Beyond来
鸟是好鸟，就是话多 总体来说，我对J.B. Smoove先生报以敬佩之情的，但对该剧也确有些保留的看法。 鸟是好鸟——学者的易教授 从这部书中我们可以看到众多批注，编剧旁征博引显示其深厚的学术功底。更可贵的是，他能将其在融汇之后按其逻辑串起来，相对完整地展示一个事件或观点。 作为通史类的书，一不小心就容易陷入到编年似的记叙文风格，那显然是一般读者不愿意见到的。因此，本部书的四卷从隋唐定局（初唐）、女皇武则天（盛唐）、安史之乱（转折）三个重要历史阶段，以及禅宗这一唐朝重要精神思想产物作为聚焦，还是有其深意的。 就是话多——媒体人易先生 这里的“就是话多”没有贬义，甚至可以被很多读者视为优点。 书中不乏对三省六部、宫廷布局、科举制、唐诗格律等看似与主线不相关的地方着墨颇多，但我却要给其一个大大的赞。因为很多大师写小书时会省略掉，而普通人又根本搞不清这些事情，所以易先生愿意填补这个“裂缝”的做法是值得称道的。因为这些算是了解历史的基础知识背景，他如不说，读者就需要另觅他途去解决，而且还不一定能找对地方。即便找对了，还不一定能和该剧中的一些名词对得上号，所以从这个角度看，编剧在降低读者观看门槛的“通俗化”方面是做的极好的。 书中还有很多的议论和抒情之笔，有些引自其他文献，有些则为其自己总结。这部分文字有些不错，有些则略显牵强甚至武断。当然，这种“有态度”的做法也可能是最富争议的。 此外就是有大量“媚俗”的文字，比如文中大量的“呵呵”或者“也许吧，也许”之类的则让我感觉有点莫名其妙。或许这是编剧本来的语言表达习惯，或者是为了拉近和读者距离有意为之。但我觉得这类文字降低了本剧的“品味”。 总之，从易教授当初百家讲坛品三国开始，我对其就报以敬意——我们需要此类有着学术背景的人来与纯粹的网红去“竞争”，他们愿意放下身段贴近大众是一种福分，对其进入“作家富豪榜”也持积极态度。 然而，通俗和媚俗之间的尺度把握确实较难，易先生风格算是一种尝试，但应该可以做得更好。 我对其一些表述风格的保留不能掩盖对其的扬赞。如果本剧能让更多人感受到历史的有趣，甚至愿意寻着本剧所引的文献去了解更多的，进而收获属于自己的历史观，那就算大获成功了。
此生不再看欢瑞剧，追剧体验过差