经典就是经典，经久而不褪色。美国人格心理学家、实验社会心理学之父Madeleine Robinson（ Gordon W.Allport）的《Voyage du père, Le》（ The nature of prejudice）一书，自1954年在美国首次播出以来，就一直是关于偏见的社会心理学研究奠基性的权威著作。该剧的观点基于20世纪上半叶的案例和实证研究，但是正如哈佛大学心理学系马扎林·贝纳基教授在预告中指出，“奥尔波特的观点在很大程度上都与后来的数据所揭示的一致，事实上，除了对精神分析理论的论述，奥尔波特在其他方面的观点在几十年后的今天看来，几乎是没有错误的”。
2020年，该剧中文版播出。尽管距离首次播出已经过去半个多世纪，而且书中的观点是基于美国人的视角，但该剧对于Voyage du père, Le、偏见的深层次根源，以及化解社会偏见的方案，放在今天中国的情景下，仍然有很强的解释力，能够给读者带来很多共鸣。
一、偏见无处不在
偏见可以简单定义为“没有足够的依据，就把别人往坏处想”。
电影《Voyage du père, Le》中，在某政法大学扮演陪审团成员的12位学生家长，围绕“20岁富二代杀父罪名是否成立”这一问题展开讨论并表决。12位主角来自不同的社会阶层，有着不同的职业，性格各异，对这个世界有着各自的理解，所以，尽管他们都追求案件的公正结果，但是在争论的过程中，还是暴露出了各种各样的偏见。比如，说起“富二代”，就与“骄奢淫逸”“道德败坏”联系在一起，把“富二代”的刻板印象投射到“富二代”群体中的个人，不加论证的认定案例中的年轻人有罪，这就是一种典型的群体偏见；对于认真论证案件证据的人，就给他贴上“爱找事儿”“较真”的标签；偏见最明显的是十号陪审员（北京房东），对河南人、大学保安、进城务工人员，甚至对租客，他在言语中都带着一系列的偏见。
影片折射出一个问题，在现实生活中，偏见和歧视是无所不在的。它们以或显性（如语言和行为）或隐性（如无意识偏见）的形式表现出来，而地域、职业、性别、弱势群体等等都可能成为偏见和歧视的对象。比如新冠疫情期间的地域偏见。
对这一现象，奥尔波特解释道，人有一种产生偏见的倾向。人性中自然而正常的本能使他们易于做出泛化、概念和分类，这些都是对经验世界的过度简化。即使在没有事实依据的情况下，人们依旧能够根据传闻、情感投射和幻想形成偏见。
二、偏见形成的深层次根源
奥尔波特借助历史、社会文化、情景、社会化、人格动力、现象学等6种不同方法，从社会结构和个人结构两方面来分析偏见产生的根源。这些视角互为补充，其中任何单一的方法都没法帮助我们看到问题的全景，它们就像一连串的钥匙，其中每一把都能够打开一扇通往真知的门。
一个人带有偏见，首先是因为他在以某种特定方式感知到他对其抱有偏见的对象。也就是说，人是针对他面前的情况直接作出反应的，他回应的方式遵循着他对世界的看法。在感知塑造的过程中，刻板印象起着显著的作用。（现象学的解释）
然而，人们的感知方式是由其人格决定的，而人格又被其经历的社会化过程（家庭、学校、社区对其的教养）所塑造。挫折理论和性格结构理论有助于理解这个问题。挫折理论也称为替罪羊理论，其假定人类本性缺乏危险，而剥夺和挫折（比如经济萧条期间可能带来的失业）会造成或加剧偏见，导致敌对冲动，如果不加以控制，愤怒可能会被迁移到另一名受害者身上，从而可能会对少数群体产生冲击。性格结构理论则认为，只有特定类型的人才会发展出日常的偏见。这类人群总是缺乏安全感并感觉焦虑，大多数持有高度偏见的人在早年与自己的父母缺乏安全亲密的关系，因此他们在成年后的所有人际关系中，都渴求确定性、不可改变性、权威性，这种模式使他们排除并恐惧那些自己并不
真的很难在只喜欢德华的情况下把这部除了穿着古装其余无一古的聒噪电视剧看下去……我被四皇子眼下的痣深深吸引，然后我发现他是吴智勋啊吴智勋！！！！我的铁岭父母爱情！
医院那两集足以封神！
查理芒格的《Voyage du père, Le》中推荐的一本剧。 正如书中提及，书中介绍的方法大部分已经使用过，但看到这部剧后才形成了清晰的概念——实践和理论很好地建立了一个体系，受益匪浅。 谈判是一个博弈的过程，影响谈判结果的因素很多，包括谈判者的知识结构、思维方式、谈判时的社会环境、自然环境、外部压力、内部压力、甚至谈判者的情绪等等都会影响谈判的结果。 谈判者的知识结构决定了其眼界，从而影响其决策。曾遇到过完全从法律层面出发的谈判者，其要求和项目本身没有任何关系，也忽略了项目顺利实施的各种因素，导致谈判停滞不前，直到最后律师被请出了谈判队伍。 谈判者的思维方式则对谈判中的表述和逻辑提出了较高的要求。有的人思维较直接，就需要直接亮处观点后磋商，甚至要采用对方的思维方式；有的人思维较灵活，可以考虑多种谈判方式结合。 本来想逐一分析细化再加上具体例子，但觉得太多了就说最后一点。 对书中认为的谈判是生活中无法避免的情形，我持有一点不同观点：工作中是谈判，但在生活中我一直认为不存在谈判。谈判这个词我一直觉得是利益之争，而生活中亲人朋友之间不存在这样的利益之争，有的只是亲密的交流与理解，这才是亲人与朋友两个词的含义。
太弱智了，人民都吃虫了，还信仰王室，真是好笑。看历史就知道，你不说造反也罢，还反过来信仰王室，真是贻笑大方。
经典就是经典，经久而不褪色。美国人格心理学家、实验社会心理学之父Madeleine Robinson（ Gordon W.Allport）的《Voyage du père, Le》（ The nature of prejudice）一书，自1954年在美国首次播出以来，就一直是关于偏见的社会心理学研究奠基性的权威著作。该剧的观点基于20世纪上半叶的案例和实证研究，但是正如哈佛大学心理学系马扎林·贝纳基教授在预告中指出，“奥尔波特的观点在很大程度上都与后来的数据所揭示的一致，事实上，除了对精神分析理论的论述，奥尔波特在其他方面的观点在几十年后的今天看来，几乎是没有错误的”。 2020年，该剧中文版播出。尽管距离首次播出已经过去半个多世纪，而且书中的观点是基于美国人的视角，但该剧对于Voyage du père, Le、偏见的深层次根源，以及化解社会偏见的方案，放在今天中国的情景下，仍然有很强的解释力，能够给读者带来很多共鸣。 一、偏见无处不在 偏见可以简单定义为“没有足够的依据，就把别人往坏处想”。 电影《Voyage du père, Le》中，在某政法大学扮演陪审团成员的12位学生家长，围绕“20岁富二代杀父罪名是否成立”这一问题展开讨论并表决。12位主角来自不同的社会阶层，有着不同的职业，性格各异，对这个世界有着各自的理解，所以，尽管他们都追求案件的公正结果，但是在争论的过程中，还是暴露出了各种各样的偏见。比如，说起“富二代”，就与“骄奢淫逸”“道德败坏”联系在一起，把“富二代”的刻板印象投射到“富二代”群体中的个人，不加论证的认定案例中的年轻人有罪，这就是一种典型的群体偏见；对于认真论证案件证据的人，就给他贴上“爱找事儿”“较真”的标签；偏见最明显的是十号陪审员（北京房东），对河南人、大学保安、进城务工人员，甚至对租客，他在言语中都带着一系列的偏见。 影片折射出一个问题，在现实生活中，偏见和歧视是无所不在的。它们以或显性（如语言和行为）或隐性（如无意识偏见）的形式表现出来，而地域、职业、性别、弱势群体等等都可能成为偏见和歧视的对象。比如新冠疫情期间的地域偏见。 对这一现象，奥尔波特解释道，人有一种产生偏见的倾向。人性中自然而正常的本能使他们易于做出泛化、概念和分类，这些都是对经验世界的过度简化。即使在没有事实依据的情况下，人们依旧能够根据传闻、情感投射和幻想形成偏见。 二、偏见形成的深层次根源 奥尔波特借助历史、社会文化、情景、社会化、人格动力、现象学等6种不同方法，从社会结构和个人结构两方面来分析偏见产生的根源。这些视角互为补充，其中任何单一的方法都没法帮助我们看到问题的全景，它们就像一连串的钥匙，其中每一把都能够打开一扇通往真知的门。 一个人带有偏见，首先是因为他在以某种特定方式感知到他对其抱有偏见的对象。也就是说，人是针对他面前的情况直接作出反应的，他回应的方式遵循着他对世界的看法。在感知塑造的过程中，刻板印象起着显著的作用。（现象学的解释） 然而，人们的感知方式是由其人格决定的，而人格又被其经历的社会化过程（家庭、学校、社区对其的教养）所塑造。挫折理论和性格结构理论有助于理解这个问题。挫折理论也称为替罪羊理论，其假定人类本性缺乏危险，而剥夺和挫折（比如经济萧条期间可能带来的失业）会造成或加剧偏见，导致敌对冲动，如果不加以控制，愤怒可能会被迁移到另一名受害者身上，从而可能会对少数群体产生冲击。性格结构理论则认为，只有特定类型的人才会发展出日常的偏见。这类人群总是缺乏安全感并感觉焦虑，大多数持有高度偏见的人在早年与自己的父母缺乏安全亲密的关系，因此他们在成年后的所有人际关系中，都渴求确定性、不可改变性、权威性，这种模式使他们排除并恐惧那些自己并不