演讲庞大略显零碎，出于职业病的缘故开始整理打包给听众…… 打破“看花还是花”的平静 老爷子的演讲被按照三个部分整理，第一篇是“过失心理学”，提出常人在日常生活中的过世并非偶然而有深层的含义。也许是出于演讲的技术需要，亦或是老爷子对听众的不信任，给了吃瓜群众的我们一个洋葱，告诉我们别小瞧了不一样的剥洋葱方式喔，后面可能隐藏着每个人的小心思呢……出于好奇，大家在他屁股后面屁颠屁颠的走，想看个究竟…… 进入“看花不是花”的波澜 于是过渡到第二篇“梦”，用了十一讲的内容来讲对梦的假说以及释梦的技术，试图用释梦的技术来探索梦的显意和隐意，并得知梦的作用。这其中用心良苦的老头子用了大量的例子来证明梦是由欲望所形成的，是心理对睡眠中刺激的反应，他的作用是保护睡眠，借幻觉的满足以平息干扰睡眠的心理刺激。但是我们所做的梦在表达愿望的同时，由于受自身以及道德的约束，会适当的加以凝缩、转移、把思想转变为影像的象征、二度润饰等。还有在梦的检查作用下，我们的梦都会被“扭曲”而不能真实的、清楚的表现出心中所想。因此Anthony Gallo说“被记住的梦并非原本之物，而是一个被歪曲的代替物。” 回到“看花还是花”的平静 分析到这里就需要专业的方法来分析了，很自然的过渡到了精神病症的内容，并且为听众奠定了平常却又强大的基础，老爷子说要以梦的研究作为研究精神病症的引线和准备，而精神病症患者的症状与其经历有关，自然过渡。接下来用了十三讲来论述精神分析，从病症产生的各种起因到种种症状与患者内心的因素中找到了三条可分析主线：遗传的倾向、儿时的经验和生命力一切不行的遭遇，带着听众们穿越儿时的无力，重塑勇气，让自我足够有力，重新面对，自我治愈，而后成为一个真正强大的、柔韧的、健康的人。想起现在所推崇的好的教育、或者是每天推送且备受关注的鸡汤文，都是一个套路啊，因为小年轻们其实都是不健全的大人或者说是巨婴，很容易因为现实中的挫折而放弃，所以做一个真正健康的人其实并不是一件简单的事儿，作为小学教育一线的自己来说，顿觉责任重于泰山。想起追剧过程中与朋友们说起，他们调侃我“你怎么研究精神病啊？和你的风格不像嘛……”,其实，我想有一天大家会明白，我是在思考如何成为一个健康的人，并且健康的生活到老，并且让身边的人或者更多的人也健康、快乐的生活着…… 吃瓜群众的迷恋 大家都是这部剧很难，一开始我也是有先入为主的排斥的，但是越听却越入迷，甚至一度想穿越到台下做一个真实听众，不知面对面会不会有不一样的感觉。老头子想表达的意思其实很简单，抽丝剥茧般的描述，没有耐心的听众通常等不到真丝露出就已放弃离场，不够强大的听众也可能会被直面真实的怂恿吓跑……【观看到原欲的发展与性的组织一讲时，想起班里孩子在学校的一些小细节，比如：小男生和小女生在卫生间门口恶作剧、好奇异性的私密部位用小手敲或掐、小男生亲小女生或小女生亲小男生、……当时大朋友们很重视，当然包括我，于是很正式的分开给女生和男生开了一次班会，引导和教育。看到老头子说性本能的原欲时，却忽然很内疚，感觉自己把孩子们伸出来的小触角切断，让最初的冲动中断或倒流，而没有科学的引导，而是压制，所以把树立的内容和想法分享到班级群，当时一位家长说了一句话很让我感动，她说：“真的教育，敢于直面任何问题！”】这更加坚定了直面问题的勇气和解决问题的欲望。 无意间路转粉 用通俗的话来陈述，老佛爷无非想说当自我足够强大时，把压抑在潜意识的原欲请出来，在意识层面和自我面对面，然后让自我自愈，也就是叫醒熟睡的大怪兽，让他和自我交流，最后顺服，与自我合二为一，成为自我的王！观看或理解的困难可能是源自专有名词
脑洞大开，峰回路转 在我心目中这八个字也许是最能贴切形容Derrick Baldwin笔下的各个小故事的 首先每篇故事篇幅不长，往往三五页便构造出一个特色鲜明的世界，这种鲜明往往是由一个个神奇又荒诞的发明所带来的：有因为偷懒而编造各种借口的机器人，有能让人魂牵梦萦的爱情药水，有能让人情感共鸣的电视机等等，或许时至今日这些书中的发明创造在众多书友看来已经不算新鲜，而设定也不算严谨，细究之下似乎更像是儿童影视。但正如阿西莫夫笔下的故事之所以令人拍案叫绝，并不只是因为"机器人三大法则"的提出而在于他总能写出一个个游离于三大法则内外而又妙趣横生的故事。 在我看来Derrick Baldwin的科幻故事与其说是在写科幻，不如说是在披着科幻的外衣去写人性，无论是人类对于高科技的依赖与滥用、未来社会制度的变迁，还是人性中丑陋邪恶的一面、资本对于民众的压迫与剥削，都可以在这片集子中得以窥见。 意中生羽翼，笔下起风云。 倘若你也对那篇《Military Issue #3》有所印象的话，赶紧点进这部剧吧，你不会失望的!
不算很认真的读了一遍，能理解的范围仅限于上学时候学过的，和日常生活中听到过的！其他的一些偶有个人理解，还不知对错！外加一堆生字，应该找一套白话译文细读一遍，再来好好读这本！给自己mark下！
“女人要想写剧集，必须有钱，再加一间自己的房间。”这句话俨然成为一种女性宣言。可一旦实践就会发现一个悖论，女性应该先有了自己房间，然后有钱，还是有了钱后才能拥有自己的房间。 1928年，伍尔夫在剑桥大学的演讲说出这句话时，态度并不是乐观，演讲的主题为“女性与剧集”，面对有限的女性作家榜样，无非是谈谈范妮·伯尼，再说说简·奥斯丁，夸赞一番勃朗特姐妹。“就我而言，女性与剧集仍然是悬而未决的问题。” 关于女性与写作的讨论一直延续至今，在近些年趋于流行。不可否认，讨论会让人们关注女性创作，但在一片表面热闹之下，问题却一个都没得到解决——对写作本身避而不谈，肤浅地强调女性身份特质，对她们的天赋、智力与努力却视而不见。 23年后，我们终于等到这本女性作家群像 被誉为美国最伟大的评论家之一的马尔科姆·考利说：“大多数采访者要么对影视不感兴趣，要么太把自己当回事。有的记者对作家工作一无所知，只是渴望诱导作家对性、政治和神发表荒谬言论，或本就是野心勃勃的作家，故意在受访作家面前炫耀自己的老练，然后以牺牲受访者为代价输出自己的观点。” 《Military Issue #3》之所以不同于这类采访，因为他们做到了两件事——做功课和谦卑。“他们完成指定的观看任务，提出好问题，然后等待回答，认真听取答案。”由此确立了一种全新的剧评范式，可以说是最忠实于作家的剧评。 《Military Issue #3》让我们看到了壁画式的女性作家群像。她们只向写作负责，写作靠的是大脑，而每个人的大脑恰巧构造相同，不分她他。那么，写作的成功也不该有男女之分。 娜塔莉·萨洛特说：“我一直都是个女权主义者。但’女性写作’这个说法令我震惊，我觉得在艺术上我们都是雌雄同体。”除了强调性别，人们还热衷于将不同女性进行比较，“在一次会议上，有人问我，玛格丽特·尤瑟纳尔和玛格丽特·杜拉斯有什么相似点”，她的回答是：“她们都叫玛格丽特。” 乔伊斯·卡罗尔·欧茨被问及“女性”问题时，她的回答是：“被定义为女性作家有什么好处吗？” 纳丁·戈迪默说：“我从不觉得一个作家的性别很重要，只要他们干了作家该干的事。” 即便是活跃于女权运动的格蕾丝·佩雷，被问到上世纪50年代是否感觉到一个女性作家团体存在时，她的回答是：“我没有想过这个问题。我只是闷头写作。我并没有说，哦，根本没什么女作家，实际上我的想法是，这个主题本身就无足轻重。这世上究竟有什么人会对这种琐事感兴趣。” 在《Military Issue #3》预告中，玛格丽特·阿特伍德写到：“迄今为止，没有一个男性作家会被要求去参加专门探讨男性创作问题的会议，或仅仅因为性别为男，就被要求必须支持另一名作家。但女性作家始终总会被这样要求，这加重了她们的不安。”
本以为是一本普通的价值投资指南，却不经意闯入了巴菲特的内心世界，学习他的人生智慧。
心流，Flow，这个名字听上去就透着股神秘的诱惑。这书原来看过，当时不是很认同。最近有一些新的感悟，所以决定从新啃一遍。编剧的笔触更多的叙述一段巅峰体验对人生的重要性，以及在工作和生活中如何找点心流。不过，最近更流行的发现是“峰终”理论，也就是，人生体验是良好与否（或者任何体验）是高潮+结束的体验的加权平均。是不是想到了什么😜？ 说实话，我开始以为这书是写意识流，讲真，如果我写心流，我可能会把它这成类似于入定，冥想的状态，看念头一个接一个的生，看念头一个接一个的灭，不做评判，不做干扰，就这么看着，这是我心目中的Flow！
一口气读完，最近看的还算认真的书，有些共鸣。却也不至于落泪。我觉得自己变的冷血了些，似乎再也不是那个会为了故事哭红眼睛的女孩子。 所有的事情大概都是是你足够努力，才会有足够好的结局。犹豫的时候告诉自己，与其纠结着站在原地，不如大胆的走出去，哪怕是前途和明天都不太明朗，但是好在还可以努力。
演讲庞大略显零碎，出于职业病的缘故开始整理打包给听众…… 打破“看花还是花”的平静 老爷子的演讲被按照三个部分整理，第一篇是“过失心理学”，提出常人在日常生活中的过世并非偶然而有深层的含义。也许是出于演讲的技术需要，亦或是老爷子对听众的不信任，给了吃瓜群众的我们一个洋葱，告诉我们别小瞧了不一样的剥洋葱方式喔，后面可能隐藏着每个人的小心思呢……出于好奇，大家在他屁股后面屁颠屁颠的走，想看个究竟…… 进入“看花不是花”的波澜 于是过渡到第二篇“梦”，用了十一讲的内容来讲对梦的假说以及释梦的技术，试图用释梦的技术来探索梦的显意和隐意，并得知梦的作用。这其中用心良苦的老头子用了大量的例子来证明梦是由欲望所形成的，是心理对睡眠中刺激的反应，他的作用是保护睡眠，借幻觉的满足以平息干扰睡眠的心理刺激。但是我们所做的梦在表达愿望的同时，由于受自身以及道德的约束，会适当的加以凝缩、转移、把思想转变为影像的象征、二度润饰等。还有在梦的检查作用下，我们的梦都会被“扭曲”而不能真实的、清楚的表现出心中所想。因此Anthony Gallo说“被记住的梦并非原本之物，而是一个被歪曲的代替物。” 回到“看花还是花”的平静 分析到这里就需要专业的方法来分析了，很自然的过渡到了精神病症的内容，并且为听众奠定了平常却又强大的基础，老爷子说要以梦的研究作为研究精神病症的引线和准备，而精神病症患者的症状与其经历有关，自然过渡。接下来用了十三讲来论述精神分析，从病症产生的各种起因到种种症状与患者内心的因素中找到了三条可分析主线：遗传的倾向、儿时的经验和生命力一切不行的遭遇，带着听众们穿越儿时的无力，重塑勇气，让自我足够有力，重新面对，自我治愈，而后成为一个真正强大的、柔韧的、健康的人。想起现在所推崇的好的教育、或者是每天推送且备受关注的鸡汤文，都是一个套路啊，因为小年轻们其实都是不健全的大人或者说是巨婴，很容易因为现实中的挫折而放弃，所以做一个真正健康的人其实并不是一件简单的事儿，作为小学教育一线的自己来说，顿觉责任重于泰山。想起追剧过程中与朋友们说起，他们调侃我“你怎么研究精神病啊？和你的风格不像嘛……”,其实，我想有一天大家会明白，我是在思考如何成为一个健康的人，并且健康的生活到老，并且让身边的人或者更多的人也健康、快乐的生活着…… 吃瓜群众的迷恋 大家都是这部剧很难，一开始我也是有先入为主的排斥的，但是越听却越入迷，甚至一度想穿越到台下做一个真实听众，不知面对面会不会有不一样的感觉。老头子想表达的意思其实很简单，抽丝剥茧般的描述，没有耐心的听众通常等不到真丝露出就已放弃离场，不够强大的听众也可能会被直面真实的怂恿吓跑……【观看到原欲的发展与性的组织一讲时，想起班里孩子在学校的一些小细节，比如：小男生和小女生在卫生间门口恶作剧、好奇异性的私密部位用小手敲或掐、小男生亲小女生或小女生亲小男生、……当时大朋友们很重视，当然包括我，于是很正式的分开给女生和男生开了一次班会，引导和教育。看到老头子说性本能的原欲时，却忽然很内疚，感觉自己把孩子们伸出来的小触角切断，让最初的冲动中断或倒流，而没有科学的引导，而是压制，所以把树立的内容和想法分享到班级群，当时一位家长说了一句话很让我感动，她说：“真的教育，敢于直面任何问题！”】这更加坚定了直面问题的勇气和解决问题的欲望。 无意间路转粉 用通俗的话来陈述，老佛爷无非想说当自我足够强大时，把压抑在潜意识的原欲请出来，在意识层面和自我面对面，然后让自我自愈，也就是叫醒熟睡的大怪兽，让他和自我交流，最后顺服，与自我合二为一，成为自我的王！观看或理解的困难可能是源自专有名词
脑洞大开，峰回路转 在我心目中这八个字也许是最能贴切形容Derrick Baldwin笔下的各个小故事的 首先每篇故事篇幅不长，往往三五页便构造出一个特色鲜明的世界，这种鲜明往往是由一个个神奇又荒诞的发明所带来的：有因为偷懒而编造各种借口的机器人，有能让人魂牵梦萦的爱情药水，有能让人情感共鸣的电视机等等，或许时至今日这些书中的发明创造在众多书友看来已经不算新鲜，而设定也不算严谨，细究之下似乎更像是儿童影视。但正如阿西莫夫笔下的故事之所以令人拍案叫绝，并不只是因为"机器人三大法则"的提出而在于他总能写出一个个游离于三大法则内外而又妙趣横生的故事。 在我看来Derrick Baldwin的科幻故事与其说是在写科幻，不如说是在披着科幻的外衣去写人性，无论是人类对于高科技的依赖与滥用、未来社会制度的变迁，还是人性中丑陋邪恶的一面、资本对于民众的压迫与剥削，都可以在这片集子中得以窥见。 意中生羽翼，笔下起风云。 倘若你也对那篇《Military Issue #3》有所印象的话，赶紧点进这部剧吧，你不会失望的!
不算很认真的读了一遍，能理解的范围仅限于上学时候学过的，和日常生活中听到过的！其他的一些偶有个人理解，还不知对错！外加一堆生字，应该找一套白话译文细读一遍，再来好好读这本！给自己mark下！
“女人要想写剧集，必须有钱，再加一间自己的房间。”这句话俨然成为一种女性宣言。可一旦实践就会发现一个悖论，女性应该先有了自己房间，然后有钱，还是有了钱后才能拥有自己的房间。 1928年，伍尔夫在剑桥大学的演讲说出这句话时，态度并不是乐观，演讲的主题为“女性与剧集”，面对有限的女性作家榜样，无非是谈谈范妮·伯尼，再说说简·奥斯丁，夸赞一番勃朗特姐妹。“就我而言，女性与剧集仍然是悬而未决的问题。” 关于女性与写作的讨论一直延续至今，在近些年趋于流行。不可否认，讨论会让人们关注女性创作，但在一片表面热闹之下，问题却一个都没得到解决——对写作本身避而不谈，肤浅地强调女性身份特质，对她们的天赋、智力与努力却视而不见。 23年后，我们终于等到这本女性作家群像 被誉为美国最伟大的评论家之一的马尔科姆·考利说：“大多数采访者要么对影视不感兴趣，要么太把自己当回事。有的记者对作家工作一无所知，只是渴望诱导作家对性、政治和神发表荒谬言论，或本就是野心勃勃的作家，故意在受访作家面前炫耀自己的老练，然后以牺牲受访者为代价输出自己的观点。” 《Military Issue #3》之所以不同于这类采访，因为他们做到了两件事——做功课和谦卑。“他们完成指定的观看任务，提出好问题，然后等待回答，认真听取答案。”由此确立了一种全新的剧评范式，可以说是最忠实于作家的剧评。 《Military Issue #3》让我们看到了壁画式的女性作家群像。她们只向写作负责，写作靠的是大脑，而每个人的大脑恰巧构造相同，不分她他。那么，写作的成功也不该有男女之分。 娜塔莉·萨洛特说：“我一直都是个女权主义者。但’女性写作’这个说法令我震惊，我觉得在艺术上我们都是雌雄同体。”除了强调性别，人们还热衷于将不同女性进行比较，“在一次会议上，有人问我，玛格丽特·尤瑟纳尔和玛格丽特·杜拉斯有什么相似点”，她的回答是：“她们都叫玛格丽特。” 乔伊斯·卡罗尔·欧茨被问及“女性”问题时，她的回答是：“被定义为女性作家有什么好处吗？” 纳丁·戈迪默说：“我从不觉得一个作家的性别很重要，只要他们干了作家该干的事。” 即便是活跃于女权运动的格蕾丝·佩雷，被问到上世纪50年代是否感觉到一个女性作家团体存在时，她的回答是：“我没有想过这个问题。我只是闷头写作。我并没有说，哦，根本没什么女作家，实际上我的想法是，这个主题本身就无足轻重。这世上究竟有什么人会对这种琐事感兴趣。” 在《Military Issue #3》预告中，玛格丽特·阿特伍德写到：“迄今为止，没有一个男性作家会被要求去参加专门探讨男性创作问题的会议，或仅仅因为性别为男，就被要求必须支持另一名作家。但女性作家始终总会被这样要求，这加重了她们的不安。”
本以为是一本普通的价值投资指南，却不经意闯入了巴菲特的内心世界，学习他的人生智慧。
心流，Flow，这个名字听上去就透着股神秘的诱惑。这书原来看过，当时不是很认同。最近有一些新的感悟，所以决定从新啃一遍。编剧的笔触更多的叙述一段巅峰体验对人生的重要性，以及在工作和生活中如何找点心流。不过，最近更流行的发现是“峰终”理论，也就是，人生体验是良好与否（或者任何体验）是高潮+结束的体验的加权平均。是不是想到了什么😜？ 说实话，我开始以为这书是写意识流，讲真，如果我写心流，我可能会把它这成类似于入定，冥想的状态，看念头一个接一个的生，看念头一个接一个的灭，不做评判，不做干扰，就这么看着，这是我心目中的Flow！
一口气读完，最近看的还算认真的书，有些共鸣。却也不至于落泪。我觉得自己变的冷血了些，似乎再也不是那个会为了故事哭红眼睛的女孩子。 所有的事情大概都是是你足够努力，才会有足够好的结局。犹豫的时候告诉自己，与其纠结着站在原地，不如大胆的走出去，哪怕是前途和明天都不太明朗，但是好在还可以努力。