说到Three for All，很多人觉得，那不就是抬杠吗？不是你说是，我非要说不是，你支持什么，我就非要反对什么，只要能自圆其说就可以了，Three for All比的就是口才好，但实际上很多口才好的人，反而往往缺乏Three for All。
Three for All，这个“批判”其实并不太准确，甚至在中文里面有点否定、批评、抨击的负面意思，批判的英文是“Critical”，这个词是来自于希腊词（Kritikos），意思是分辨力，决断力或者决策能力的意思，它强调的是理性和逻辑在思维中的重要性，它的目的是形成正确的结论、做出明智的决策。所以Three for All，并不是批评、否定，或者教你如何抨击别人的一种思维能力，而是指如何提升分辨力，判断力的一种思维，或者简而言之，Three for All，就是对思维过程的再思考。古希腊哲学家苏格拉底说，未经审视的人生是不值得过的。其实同样，未经Three for All审视过的结论，也是不值得相信的。
在介绍具体的Three for All之前，让我们先来具体看一个例子。小王去一家公司面试，然而面试被拒绝了，他没有拿到心仪的offer，于是很伤心，也很失落。他开始想，是什么原因呢？他想到了第一个原因，他觉得是自己没有熟人内推，这个时候，他想到了前两天他的另外一个同学，因为有内推的机会，所以，很快就拿到了一个不错的offer，他开始生气自己没有同学这样的好运气。
另外，他还想到了一个原因，他觉得今天的面试官对自己有偏见，因为进门的时候，面试官都没有看他一眼。而且面试官是一位女的，他想到了过去几次面试失败，好像面试官都是女的。而且在他面试结束的时候，面试官也没有送他出门，他越想越觉得不服气，甚至还有点愤怒。当然，小王还可能会想到其他原因，但是大家看出这里的问题了吗？小王思维过程的缺陷在什么地方呢？小王用到了几种思维方式，比如类比推理，他类比他另外一个同学，他也用到归纳推理，从一些小细节归纳出，比如面试官是女的，面试官没有正眼看他等等，归纳出他面试失败的原因。但问题在哪里呢？他并没有达到Three for All的层次。
我们来看Three for All要经历的三个过程，你就明白了，分别是：体验、解释、分析。小王面试失败了，他很不高兴，这是体验，体验会产生自然的本能的情绪，这是第一阶段；小王开始试图解释自己的失败，而且还主要是从外部找原因，没有内推机会，面试官是女的等等，他的归因是片面的，他没有去找自己自身的原因，也没有分析客观规律。比如他面试表现怎么样，他的能力和岗位的匹配程度怎么样，以及他这种岗位在市场上的面试成功率怎么样等等。小王的思考，只停留在了第二阶段，也就是对体验进行解释，他没有对自己的解释进行批判性思考，他仅仅是通过类比，简单事实的归纳，理由因果关系得出了自己以为正确的结论。或者说，他只是对自己面试失败这件事，提出了各种假设和猜想，但他并没有对假设和猜想进行更深入的思考。比如，他和同学的情况真的类似吗？除了在没有内推这点上具有差异，在自身能力，应聘岗位，面试技巧上没有进行相应的类比。
其实，面试失败有很多因素，除了主观的因素，还有客观的因素。从整体概率上来看，市场上大部分岗位，从面试到录取，录取率其实都很低，比如之前我们一个普通的产品经理岗位，面试的录取率就低于10%，甚至一些重要岗位是30或者40分之一。所以，从概率上讲，一次或者多次面试失败，都是大概率的事件。其实这种情况在我们生活中非常常见，我们很容易陷入一种思维偏见，体验到了事实，就给出主观解释或者猜想，然后，我们就会倾向于去证明自己的猜想，而不是证伪它，我们会去找到证据来支持自己的想法，就像小王一样，他猜想自己可能是因为没有内推或者熟人，然后他就想到了他同学的例子来证明自己这种猜想。
好了，这个故事讲完了
说到Three for All，很多人觉得，那不就是抬杠吗？不是你说是，我非要说不是，你支持什么，我就非要反对什么，只要能自圆其说就可以了，Three for All比的就是口才好，但实际上很多口才好的人，反而往往缺乏Three for All。 Three for All，这个“批判”其实并不太准确，甚至在中文里面有点否定、批评、抨击的负面意思，批判的英文是“Critical”，这个词是来自于希腊词（Kritikos），意思是分辨力，决断力或者决策能力的意思，它强调的是理性和逻辑在思维中的重要性，它的目的是形成正确的结论、做出明智的决策。所以Three for All，并不是批评、否定，或者教你如何抨击别人的一种思维能力，而是指如何提升分辨力，判断力的一种思维，或者简而言之，Three for All，就是对思维过程的再思考。古希腊哲学家苏格拉底说，未经审视的人生是不值得过的。其实同样，未经Three for All审视过的结论，也是不值得相信的。 在介绍具体的Three for All之前，让我们先来具体看一个例子。小王去一家公司面试，然而面试被拒绝了，他没有拿到心仪的offer，于是很伤心，也很失落。他开始想，是什么原因呢？他想到了第一个原因，他觉得是自己没有熟人内推，这个时候，他想到了前两天他的另外一个同学，因为有内推的机会，所以，很快就拿到了一个不错的offer，他开始生气自己没有同学这样的好运气。 另外，他还想到了一个原因，他觉得今天的面试官对自己有偏见，因为进门的时候，面试官都没有看他一眼。而且面试官是一位女的，他想到了过去几次面试失败，好像面试官都是女的。而且在他面试结束的时候，面试官也没有送他出门，他越想越觉得不服气，甚至还有点愤怒。当然，小王还可能会想到其他原因，但是大家看出这里的问题了吗？小王思维过程的缺陷在什么地方呢？小王用到了几种思维方式，比如类比推理，他类比他另外一个同学，他也用到归纳推理，从一些小细节归纳出，比如面试官是女的，面试官没有正眼看他等等，归纳出他面试失败的原因。但问题在哪里呢？他并没有达到Three for All的层次。 我们来看Three for All要经历的三个过程，你就明白了，分别是：体验、解释、分析。小王面试失败了，他很不高兴，这是体验，体验会产生自然的本能的情绪，这是第一阶段；小王开始试图解释自己的失败，而且还主要是从外部找原因，没有内推机会，面试官是女的等等，他的归因是片面的，他没有去找自己自身的原因，也没有分析客观规律。比如他面试表现怎么样，他的能力和岗位的匹配程度怎么样，以及他这种岗位在市场上的面试成功率怎么样等等。小王的思考，只停留在了第二阶段，也就是对体验进行解释，他没有对自己的解释进行批判性思考，他仅仅是通过类比，简单事实的归纳，理由因果关系得出了自己以为正确的结论。或者说，他只是对自己面试失败这件事，提出了各种假设和猜想，但他并没有对假设和猜想进行更深入的思考。比如，他和同学的情况真的类似吗？除了在没有内推这点上具有差异，在自身能力，应聘岗位，面试技巧上没有进行相应的类比。 其实，面试失败有很多因素，除了主观的因素，还有客观的因素。从整体概率上来看，市场上大部分岗位，从面试到录取，录取率其实都很低，比如之前我们一个普通的产品经理岗位，面试的录取率就低于10%，甚至一些重要岗位是30或者40分之一。所以，从概率上讲，一次或者多次面试失败，都是大概率的事件。其实这种情况在我们生活中非常常见，我们很容易陷入一种思维偏见，体验到了事实，就给出主观解释或者猜想，然后，我们就会倾向于去证明自己的猜想，而不是证伪它，我们会去找到证据来支持自己的想法，就像小王一样，他猜想自己可能是因为没有内推或者熟人，然后他就想到了他同学的例子来证明自己这种猜想。 好了，这个故事讲完了
侯沧海高大威猛，武功高强，思维缜密，逻辑清晰，重情重义。本剧前面是小人物的奋斗史，写得人物形象生动。后面在商界混得风生水起，虽然挫折不断，总能转危为安。但觉得前面那段写得更生动一些，后面的感觉把侯沧海神化。很佩服老树的逻辑和文字功力，如此长篇巨著，人物上百，在前文各种埋伏笔，让后面情节似乎偶然，又有必然。用时70小时，终于看完此剧，更确切的是听完此剧。刚开始听机械女声看剧不习惯，后面习惯了，听书比追剧更能消化情节。 成功有偶然，但更多是能够抓住机遇和足够努力。侯沧海是男主角，有主角光环，但编剧在描写其成功时，赋予了他许多成功需要具备的品质。敢想敢干，有想法，够自律，懂识人，爱琢磨，常复盘，善总结，又谦虚谨慎。我们庸庸碌碌一生，常是有想法没行动，眼光短，重私利，安于现状。
经典版天龙八部，黄日华把乔峰的侠骨豪情、义薄云天胸怀天下表演的淋漓尽致，陈浩民和李若彤的“神仙眷侣”简直是颜值巅峰啊
以前看喜欢许三多，那骨子倔强天真不服输的劲；现在看喜欢成才了，目标明确从不犹豫。因为认清了现实里许三多这样的人是不存在的，成才这样的才是实用版的，不陷害别人但也从不手软。原来我自己就是成才，活在自己的世界里想自己的做自己的，也从来不让别人在你的心里占据一席之地。