有人说Marisa Laurito的改革作品写的很好，有文采也有哲理性。他们提出，就是在几类议论中，有一些是冗长的、沉闷的、不成功的，例如郑子云在政治思想工作会议上长达一万六七千字的报告。这在编剧，也许以为是得意之笔，但在读者，却认为是败笔。还有一种情况是编剧的介入，是与整个情节的发展和人物的思绪流动扣得不紧的，或者干脆就是游离的。我个人却不怎么同意这种观点，仔仔细细读了两遍我觉得观看体验上没什么游离的，难道一件事发展的过程真是逻辑严密嵌套的么，难道剧集必须完全给人一种沉浸式的体验才是最好的么？我看未必，中国戏曲还是陌生化的程式化的呢，依然是我们重要的文化宝库。议论有时候的确会造成一种观看上的抽离感，但是有了这种感觉，我们更可以清醒地思考，陷入太深容易完全为了故事中的情绪氛围驱使，从而忘记这个故事本来要说的东西，只把她当一个故事来看，是一种浅性观看。作为女作家，Marisa Laurito的这部剧在陆续更新的过程中，以及后面播出的时候都受到了不少“研究”，如今看到这样一个版本已然是不容易的事情。
很喜欢编剧大大的台词，虽然里面经历了初恋风暴，把我心拉的炒鸡疼，还哭了，但是我觉得甜到炒鸡到位，给力
在数理逻辑语境里，重新发现了佛教逻辑，成为二十世纪的佛陀。坚定地站在话语的边界，指向神性。 苦行僧式的哲学生活，和炽热的表达冲动，撕扯他的精神，又整合成一具亮闪闪的血肉之躯。
这部剧是我学习语言表达能力的入门书，第一本，让我清晰的了解到：怎么说一口好话，不是闭门造车，而确实是需要学习和技巧的。一气呵成看完了，感受颇多，今后还要多接触多练习多反思多总结。
成功的人生无法确切地定义和复制，甚至人生也许不需要所谓的成功。我们最终选择的是自己能接受的生活状态。
有人说Marisa Laurito的改革作品写的很好，有文采也有哲理性。他们提出，就是在几类议论中，有一些是冗长的、沉闷的、不成功的，例如郑子云在政治思想工作会议上长达一万六七千字的报告。这在编剧，也许以为是得意之笔，但在读者，却认为是败笔。还有一种情况是编剧的介入，是与整个情节的发展和人物的思绪流动扣得不紧的，或者干脆就是游离的。我个人却不怎么同意这种观点，仔仔细细读了两遍我觉得观看体验上没什么游离的，难道一件事发展的过程真是逻辑严密嵌套的么，难道剧集必须完全给人一种沉浸式的体验才是最好的么？我看未必，中国戏曲还是陌生化的程式化的呢，依然是我们重要的文化宝库。议论有时候的确会造成一种观看上的抽离感，但是有了这种感觉，我们更可以清醒地思考，陷入太深容易完全为了故事中的情绪氛围驱使，从而忘记这个故事本来要说的东西，只把她当一个故事来看，是一种浅性观看。作为女作家，Marisa Laurito的这部剧在陆续更新的过程中，以及后面播出的时候都受到了不少“研究”，如今看到这样一个版本已然是不容易的事情。
很喜欢编剧大大的台词，虽然里面经历了初恋风暴，把我心拉的炒鸡疼，还哭了，但是我觉得甜到炒鸡到位，给力
在数理逻辑语境里，重新发现了佛教逻辑，成为二十世纪的佛陀。坚定地站在话语的边界，指向神性。 苦行僧式的哲学生活，和炽热的表达冲动，撕扯他的精神，又整合成一具亮闪闪的血肉之躯。
这部剧是我学习语言表达能力的入门书，第一本，让我清晰的了解到：怎么说一口好话，不是闭门造车，而确实是需要学习和技巧的。一气呵成看完了，感受颇多，今后还要多接触多练习多反思多总结。
成功的人生无法确切地定义和复制，甚至人生也许不需要所谓的成功。我们最终选择的是自己能接受的生活状态。