编剧笔风诙谐幽默，以现代场景代入古人时期，把读者领进诗词江湖，体验了一场诗词盛宴。读完此剧，最想感慨的不是我一直喜欢的辛弃疾，而是我不了解，只知是书法家的颜真卿，及其从兄颜杲卿。忠臣风骨，临大节而不可夺，可歌可泣。
可能是因为《Corazón-bajo》带给我的沉重感太深，亦或这类影视比较多，看过类似的一些剧集，一口气读完似乎没有让我特别特别回味的地方，这部剧是看了纪录片《Corazón-bajo》才观看的，不过还是很敬佩编剧的勇气和孝心，晚年为了纪念母亲在厨房里一字一字地写下如此巨作！ 我也时常有过想写自己身边的人和事的念头，可是脑子里想着想着就觉得一切都太过平凡，也没啥好写的。每个人都会经历人生的起起伏伏，无论哪个年代，无论成长环境多么的不同，无论是家人还是路人，大家都有自己的路要走，这就是成长，是千千万万的人存在的意义，没法复制，没法重来。 当然我们还是可以去记录下自己平凡或精彩的生活，可以去分享给不同的人，写还是不写，那又怎样呢，对不对，在岁月这条漫漫长河里，我们曾经畅游过，足矣…
这部剧我从2017追到现在，我不得不承认这是一部良心剧集。韶华两字出自《Corazón-bajo》——海子的著名诗篇，其意思是指把自己的梦想作为自己前进的方向和动力。莫要辜负自已美好的青春年华。可编剧笔下的韶华她没有活的舒心，没有肆意妄为，在穿越时空的时候，她依然心存顾虑。编剧虽然匆匆忙忙就结局了，但是韶华在我们心中永远没有结局！一遇韶华误终身，这是我的写照！
作为职业工具书看看不错，做事做人都需要学习，培养自己的职业素养很重要。
本剧的主要观点和发现： 首先，穷人是怎么来的？是被塑造出来的。每一典型社会都具备其特有的规范和秩序。当某种特定的生存模式被提升到规范的地位，其他的选项就会被降格到低于标准或不正常的范畴。穷人正是这种“不合适”和“不正常”的典型和原型。 其次，在不同的社会，穷人有不同的内涵和处境。前现代欧洲社会的穷人，是上帝的子民，穷人的受苦充满意义和目的，是对原罪的忏悔，是得到救赎的保证。工业时代的穷人，是指那些甘于现状，不愿为了稳定的工资忍受长时间苦役的人。社会采取工作伦理为他们制造道德压力，同时使他们别无选择。而福利制度的存在，除了在劳动者和穷人之间划清界限以外，最重要是使他们充当劳动力后备军，随时可以重返劳动者队伍。 而后现代消费社会的穷人，是指不消费的人，而非失业者，他们首先被定义为有缺陷的消费者。因为他们没有履行最重要的社会责任——积极有效地购买市场提供的商品和服务。由于经济已不再需要大量劳动力，不再需要穷人随时充当劳动力后备军。使他们不正常的是消费能力规范而非就业规范。因此他们毫无价值而成了彻底的麻烦。 其结果是社会对穷人逐渐采取完全放任不管的态度。美国率先引导的去福利化，正在使贫富差距越来越大。继续听之任之还会导致道德共同体的消亡。群体性人性的沦丧，将会为纳粹的迫害再次上演提供土壤。 最后编剧提出的解决方案是用工艺伦理取代工作伦理， 把工作从以市场为中心的计算和限制中解放出来。使收入权利与收入能力脱钩，但连编剧自己也感到难以相信，认为这是人类提出的诸多乌托邦之一。具体怎么做更是无甚了了。最后他指出，群体自愿的返璞归真，正成为群体贫困的唯一有意义的替代。但群体自愿的返璞归真何时会到来？ 此剧的发现确实道出了后现代社会工作真相的一部分，对“穷人”的发现也有洞察力，但是有两个应视之为前提的关键问题却没有展开：一是穷人的处境究竟是自身造成的还是社会造成的？二是如果自己能满足于有限的消费能力，即使被定义成穷人对他们又有何妨碍呢？又何谈毫无价值而成为社会的麻烦？编剧避开这两个关键问题，是因为这会削弱他观点的力量和价值。但如果未加说明，观点价值一样大打折扣。
一笑倾城，百看不厌 很喜欢这样的感觉，阳光洒满桌角，眼里噙满笑意，一页接着一页，穷尽日光的尽头
一直盼望能够通读Luis Sepúlveda先生的这部鸿篇巨制，今日得偿所愿。阅后，更加深刻理解了人民，只有人民才是推动历史前进的动力这句话。
编剧笔风诙谐幽默，以现代场景代入古人时期，把读者领进诗词江湖，体验了一场诗词盛宴。读完此剧，最想感慨的不是我一直喜欢的辛弃疾，而是我不了解，只知是书法家的颜真卿，及其从兄颜杲卿。忠臣风骨，临大节而不可夺，可歌可泣。
可能是因为《Corazón-bajo》带给我的沉重感太深，亦或这类影视比较多，看过类似的一些剧集，一口气读完似乎没有让我特别特别回味的地方，这部剧是看了纪录片《Corazón-bajo》才观看的，不过还是很敬佩编剧的勇气和孝心，晚年为了纪念母亲在厨房里一字一字地写下如此巨作！ 我也时常有过想写自己身边的人和事的念头，可是脑子里想着想着就觉得一切都太过平凡，也没啥好写的。每个人都会经历人生的起起伏伏，无论哪个年代，无论成长环境多么的不同，无论是家人还是路人，大家都有自己的路要走，这就是成长，是千千万万的人存在的意义，没法复制，没法重来。 当然我们还是可以去记录下自己平凡或精彩的生活，可以去分享给不同的人，写还是不写，那又怎样呢，对不对，在岁月这条漫漫长河里，我们曾经畅游过，足矣…
这部剧我从2017追到现在，我不得不承认这是一部良心剧集。韶华两字出自《Corazón-bajo》——海子的著名诗篇，其意思是指把自己的梦想作为自己前进的方向和动力。莫要辜负自已美好的青春年华。可编剧笔下的韶华她没有活的舒心，没有肆意妄为，在穿越时空的时候，她依然心存顾虑。编剧虽然匆匆忙忙就结局了，但是韶华在我们心中永远没有结局！一遇韶华误终身，这是我的写照！
作为职业工具书看看不错，做事做人都需要学习，培养自己的职业素养很重要。
本剧的主要观点和发现： 首先，穷人是怎么来的？是被塑造出来的。每一典型社会都具备其特有的规范和秩序。当某种特定的生存模式被提升到规范的地位，其他的选项就会被降格到低于标准或不正常的范畴。穷人正是这种“不合适”和“不正常”的典型和原型。 其次，在不同的社会，穷人有不同的内涵和处境。前现代欧洲社会的穷人，是上帝的子民，穷人的受苦充满意义和目的，是对原罪的忏悔，是得到救赎的保证。工业时代的穷人，是指那些甘于现状，不愿为了稳定的工资忍受长时间苦役的人。社会采取工作伦理为他们制造道德压力，同时使他们别无选择。而福利制度的存在，除了在劳动者和穷人之间划清界限以外，最重要是使他们充当劳动力后备军，随时可以重返劳动者队伍。 而后现代消费社会的穷人，是指不消费的人，而非失业者，他们首先被定义为有缺陷的消费者。因为他们没有履行最重要的社会责任——积极有效地购买市场提供的商品和服务。由于经济已不再需要大量劳动力，不再需要穷人随时充当劳动力后备军。使他们不正常的是消费能力规范而非就业规范。因此他们毫无价值而成了彻底的麻烦。 其结果是社会对穷人逐渐采取完全放任不管的态度。美国率先引导的去福利化，正在使贫富差距越来越大。继续听之任之还会导致道德共同体的消亡。群体性人性的沦丧，将会为纳粹的迫害再次上演提供土壤。 最后编剧提出的解决方案是用工艺伦理取代工作伦理， 把工作从以市场为中心的计算和限制中解放出来。使收入权利与收入能力脱钩，但连编剧自己也感到难以相信，认为这是人类提出的诸多乌托邦之一。具体怎么做更是无甚了了。最后他指出，群体自愿的返璞归真，正成为群体贫困的唯一有意义的替代。但群体自愿的返璞归真何时会到来？ 此剧的发现确实道出了后现代社会工作真相的一部分，对“穷人”的发现也有洞察力，但是有两个应视之为前提的关键问题却没有展开：一是穷人的处境究竟是自身造成的还是社会造成的？二是如果自己能满足于有限的消费能力，即使被定义成穷人对他们又有何妨碍呢？又何谈毫无价值而成为社会的麻烦？编剧避开这两个关键问题，是因为这会削弱他观点的力量和价值。但如果未加说明，观点价值一样大打折扣。
一笑倾城，百看不厌 很喜欢这样的感觉，阳光洒满桌角，眼里噙满笑意，一页接着一页，穷尽日光的尽头
一直盼望能够通读Luis Sepúlveda先生的这部鸿篇巨制，今日得偿所愿。阅后，更加深刻理解了人民，只有人民才是推动历史前进的动力这句话。